“Onopgemerkt” door de media heeft de WHO op 20 januari “stiekem” de richtlijnen voor de PCR-tests veranderd.
Vanaf nu geldt dat bij een positief testresultaat een tweede test gemaakt dient te worden. Er wordt nu verschil gemaakt tussen zwak positieve en echt positieve resultaten. Zwak positief betekend dat het aantal cycli die het monster doorloopt, dermate hoog is dat er wel een positief resultaat uitkomt. Aanbevolen zijn 25 cycli, vele laboratoria hanteren 45 cycli. Plat gezegd – je kunt bij wat je ook doet op een positief resultaat uitkomen, als je maar genoeg cycli draait, denk b.v. aan de papaya en de geit uit Tanzania.
De New York Times meldt:
“De gebruikelijke diagnostische tests (PCR-tests) zijn misschien gewoon te gevoelig en te traag om de verspreiding van het virus tegen te kunnen gaan.
Enkele vooraanstaande deskundigen op het gebied van volksgezondheid in de VS, brengen een aantal nieuwe feiten onder de aandacht bij het eindeloze debat over de PCR-tests, namelijk de standaardtests wijzen grote aantallen positief geteste mensen aan, die misschien relatief onbeduidende hoeveelheden van het virus in zich dragen.
De meeste van deze mensen zijn waarschijnlijk niet besmettelijk, en het identificeren van hen kan ervoor zorgen knelpunten te voorkomen, die verhinderen dat de mensen die echt besmettelijk zijn, op tijd worden gevonden. Maar de onderzoekers zeggen dat de oplossing niet is om minder te testen of om mensen zonder symptomen niet te testen, zoals dat onlangs is voorgesteld door de CDC (Center for Disease Control and Prevention).
De meest gebruikte diagnostische test voor het nieuwe coronavirus, de zogenaamde PCR-test, geeft een eenvoudig ja-nee antwoord op de vraag of een patiënt besmettelijk is.
Maar soortgelijke PCR-tests voor andere virussen geven wel een indicatie voor besmettelijk een geïnficeerde patiënt zou kunnen zijn: de resultaten geven een grove schatting van de hoeveelheid virussen in het lichaam van de patiënt.
‘We hebben maar één soort gegevens gebruikt voor alles, het is gewoon ja of nee – en dat is het dan,’ zei Dr. Mina. ‘We gebruiken deze resultaten voor klinische diagnostiek, voor beslissingen over de volksgezondheid en het beleid.’
Dit aantal amplificatiecycli dat nodig is om het virus op te sporen, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit opgenomen in de resultaten die naar artsen en getesten worden gestuurd, hoewel deze een aanwijzing kunnen geven hoe besmettelijk de patiënten zijn.
In drie reeksen testgegevens die wel cyclusdrempels hanteerden, uit de staten Massachusetts, New York en Nevada, bleek dat tot 90 procent van de mensen die positief waren getest, nauwelijks sprake was van enige viruslast van betekenis, volgens een recherche van The Times.”
Dus van de 100 positief geteste mensen, zijn er slechts 10 echt besmettelijk.
Van de “schrikbarende” aantallen positief getesten in Nederland – namelijk 38.776 in week 2 – vormen dus vermoedelijk slechts ca. 4000 daadwerkelijk een gevaar voor de volksgezondheid. En daarom wordt er nu een avondklok ingesteld?
RT Deutsch heeft er overigens een uitvoerig artikel aan dit onderwerp gewijd.
Laat ik me maar eens aan een voorspelling wagen:
- Het zal vanaf nu nog ca. twee weken duren totdat de nieuwe richtlijnen van de WHO geïmplementeerd worden, namelijk dat positief getesten nogmaals getest dienen te worden. Dat zal dan een drastische daling van positief getesten ten gevolg hebben.
- De regering zal zich op de borst kloppen en verkondigen: kijk eens hoe goed de avondklok heeft gewerkt.
- Maar we mogen de aandacht nu niet laten verslappen, dus alle andere maatregelen blijven van kracht.
- De maatregelen moeten van kracht blijven totdat iedereen is ingeënt in september of oktober, want helaas heeft de vaccinatieplanning enige vertraging opgelopen.
- In oktober begint dan ook weer de volgende griepgolf, nu CoVid-21 genoemd, waarvoor de vaccinatie helaas niet beschermt.
En zo kunnen we eindeloos doorgaan…
