Dit bericht komt van Novini
van JONATHAN VAN TONGEREN
Thierry Baudet vindt dat Nederland meer dan voorheen een pro-Israël- en anti-Iran-beleid moet voeren. Dat stelde hij nadat hij een petitie van ChristenUnie en SGP over antisemitisme in Europa had ondertekend. Hiermee treedt een ernstige inconsistentie in het buitenlandbeleid van FvD aan de dag.
Antisemitisme in Europa is een reëel probleem. Op zich is het goed dat ChristenUnie en SGP aandacht vragen voor dat probleem. Tegelijk is echter wel duidelijk dat dit gebeurt in het kader van de verkiezingscampagne voor de Europese verkiezingen. “Aan het begin van de Europese campagne…”, schrijft ChristenUnie-europarlementariër Peter van Dalen op de website van de eurofractie.
Gemiste kans
Verder veronderstel ik zomaar dat de meeste kiezers van FvD ook wel weten waardoor het antisemitisme de laatste jaren zo aangewakkerd wordt in Europa. Dat komt met name door de immigratie vanuit islamitische landen. Maar dat is iets waar bijvoorbeeld de ChristenUnie, die een zeer ruim asielbeleid voorstaat, niet van wil weten. Baudet vond het nodig om bij het ondertekenen van de petitie van ChristenUnie en SGP in samenwerking met de Israël-lobbyorganisatie CIDI een aantekening te maken. Hij had van de gelegenheid gebruik kunnen maken om op de hypocrisie van de ChristenUnie te wijzen, die enerzijds zegt antisemitisme te willen tegengaan en anderzijds er voor pleit op om grote schaal antisemieten ons land binnen te laten. Deze kans liet Baudet echter liggen. In plaats daarvan greep hij de petitie aan om te pleiten voor een pro-Israël en anti-Iran-beleid.
Blijf op de hoogte van nieuws, opinie en achtergronden: Volg Novini!
Ik heb zojuist deze petitie getekend met de kanttekening dat Nederland en Europa nu ook positiever beleid moeten voeren t/o Israël en dat land moeten steunen PLUS een strenger beleid versus Iran dat antisemitisme actief promoot en Israel wil vernietigen. https://t.co/7J0Tr1RqUP
— Thierry Baudet ?? (@thierrybaudet) 4 mei 2019
Een ander buitenlandbeleid
Een van de redenen waarom ik mij aanvankelijk positief heb uitgelaten (bijvoorbeeld in een column in het Nederlands Dagblad van 8 september 2017) over de verschijning van FvD in de politieke arena, was dat het de belofte inhield van een ander buitenlandbeleid. “Geen regime change meer in het Midden-Oosten”, zo heet het nog altijd bondig op de voorpagina van de partij. “De regime changes die in het Midden-Oosten, mede met behulp van westerse landen tot stand zijn gekomen, hebben voor de lokale bevolking dikwijls tot een verergerde veiligheidssituatie geleid” zo licht de partij verderop toe. “Christenen, maar ook andere religieuze, culturele en etnische minderheden en homoseksuelen hebben het er bepaald niet altijd beter op gekregen door de ‘Arabische lente’. Maar ook Europa krijgt te maken met de bittere consequenties van de instabiele situatie aldaar: ongecontroleerde immigratie en verhoogde terreurdreiging.”
Daar kan iedereen met een realistische kijk op de zaak alleen maar mee instemmen. Ik heb dit buitenlandbeleid van FvD dan ook van het begin af aan tegen iedereen die het maar wilde horen een verademing genoemd. Naast alle partijen in de Tweede Kamer die zich laten leiden door andere belangen dan de Nederlandse, was er nu eindelijk een rechtse partij die pleitte voor een buitenlandbeleid in het belang van Nederland, dus geen regime change in het Midden-Oosten.
Het Nederlandse belang
Maar nu pleit Baudet ineens voor een pro-Israël en anti-Iran-beleid. Het Nederlandse belang is echter niet gebaat bij een dergelijk beleid. Nederland heeft er baat bij om zich niet te bemoeien met politieke aangelegenheden van Israël of Iran, maar gewoon met beide landen zaken te doen. Bij gelegenheid kan aandacht gevraagd worden voor bepaalde zorgen op het gebied van de mensenrechten in beide landen. Meer is niet in het belang van Nederland.
Amerikaans anti-Iran-beleid
We zien nu al hoe het Amerikaanse pro-Israël en anti-Iran-beleid uitpakt. Naast allerlei spanningen in het Midden-Oosten, merken we het als Nederlanders ook in het leven van alledag aan de hoge benzineprijzen. Afgezien van wat klimaat-hysterici zit niemand daar op te wachten. En waarom voeren de VS onder Trump een anti-Iran-beleid? Omdat Israël daar om daar vraagt. Iran heeft geen kernwapens, Iran heeft geen kernwapenprogramma, Iran heeft zich in een verdrag daartoe verbonden en nog voert Amerika een anti-Iran-beleid. Volstrekt onbillijk. Het enige wat dit onredelijke beleid uitwerkt is het versterken van de stem van de haviken in Iran.
Israël wil Iran vernietigen
Iran wil Israël vernietigen, stelt Baudet. Welke concrete stappen heeft Iran daartoe dan ondernomen? Het is een mantra die door de Israël-lobby eindeloos herhaald wordt, maar niet geloofwaardig te concretiseren valt. Iran heeft wel steun gegeven aan de Palestijnse organisatie Hamas, maar niet zo omvangrijk dat Israël er door vernietigd zou kunnen worden. Andersom geeft Israël steun aan Koerdische en Arabische terroristische groeperingen in Iran. Verder valt op dat veel zionistische politici in Amerika en Europa zich ook associëren met, zo niet grote sommen geld ontvangen van, de extremistische Iraanse Volksmoedjahedien (MEK). We kunnen kortom net zo goed stellen dat Israël Iran wil vernietigen. Of dat Israël wil dat de VS en co. dat doen.
(De)stabilisatie van Syrië
Terzijde merk ik nog maar even op dat Iran en zijn Libanese bondgenoot Hezbollah een positieve rol hebben gespeld in de stabilisatie van Syrië. Dit terwijl Israël actief heeft meegewerkt aan de destabilisatie van dat land. De vraag dringt zich met andere woorden op of waardering en kritiek ten aanzien van respectievelijk Israël en Iran wel het juist gewicht krijgen bij Baudet.
