Valse pandemieën

Onlangs verscheen het boek “Valse pandemieën” van Dr. Wolfgang Wodarg.

Verkrijgbaar Nederland als e-book (Duitstalig), beter als echt boek direct bij de Duitse uitgever Rubikon te bestellen.

Wodarg is een interessante man omdat hij een goed overzicht heeft. Hij bezit een grote expertise in virologie en epidemiologie en was bovendien lange tijd in de politiek actief. Zijn competentie is dus niet alleen medisch, maar heeft deze ook op andere gebieden.

Sinds HIV in het midden van de jaren ‘ 80 is hij getuige geweest van verschillende epidemieën waarbij hij deels zelf betrokken was. Hij leidde jaren lang als chef-arts het “Gesundheitsamt” in het district Flensburg en was actief parlementslid voor het gezondheidsbeleid van de Duitse Bondsdag. Bovendien was hij actief in de EU waar hij in de verschillende besluitvormingskanalen de invloed van lobbyisten heeft leren kennen. Van de WHO tot de zieke patiënt, hij is bekend met de werkelijkheid en weet waarover hij spreekt.

Hier enige fragmenten uit zijn nieuwste boek:

1. In 2009 had de WHO de definitie van een pandemie aangepast, zodat het aantal sterfgevallen veroorzaakt door een pandemie, geen rol meer speelt. Voor de term pandemie is nu slechts een ziekteverwekker nodig die nieuw is en zich wereldwijd verbreid. Dus wanneer er een nieuw verkoudheidsvirus optreedt en deze zich wereldwijd verspreid, dan is er een pandemie.
2. De Corona PCR-test, die Prof. Drosten begin 2020 ontwikkelde, wordt gekenmerkt door een opmerkelijke onnauwkeurigheid, zodat een deskundigenrapport uit november 2020, tien ernstige fouten van deze test bloot legde (blz.181 E. V. te Wodarg). Het is niet te begrijpen waarom de WHO deze test zonder verdere externe controle en validatie, onmiddellijk wereldwijd aanbevolen had.
3. De informatieve waarde van de PCR-test staat op onstabiele en zwakke voeten. Dat ligt in de essentie van deze test.
   Ten eerste, door de ct-waarde (aantal replicaties, hoe hoger, hoe meer fout positieve resultaten), ten tweede door het aantal doelgenen of sequenties (hoe minder, hoe meer fout positieve resultaten) en ten derde door het testen bij zeer lage ziekteaantallen, waardoor ook weer veel fout positieve waarden ontstaan.
   De PCR-test kan dus eenvoudig gemanipuleerd worden. Dit gebeurde dan ook tijdens deze pandemie. Bijvoorbeeld, heeft de WHO het aantal sequenties van aanvankelijke drie, uiteindeijk gereduceerd tot een, wat veel fout positieven veroorzaakt.
   Toen in de zomer van 2020 in Duitsland meer dan een miljoen mensen per week getest werden, was op hetzelfde moment het aantal zieken zeer laag waardoor ook fout positieve tests werden gegenereerd.
4. Het Paul Ehrlich Instituut in Berlijn beweerde op 23.3.2020 dat de PCR-test de Goudstandaard was om een infectie met Covid 19 te diagnosticeren (p. 174 bij W.). Dus hier werd precies dat beweert, wat tot verveling aan toe al bijna iedereen wist dat dit niet klopte. De PCR-test detecteert alleen gen-delen van het virus, die wijzen op een covid-infectie bij tegelijkertijd overeenkomstige klinische klachten van de patiënt.
   Maar als de geteste persoon geen klachten en geen symptomen heeft, zegt de test eigenlijk niets.
   PCR-positieve mensen zonder klachten werden massaal in quarantaine verbannen waarbij helaas ook veel dringend nodige medewerkers van verpleeghuizen en IC-afdelingen. Mensen zonder klachten en zonder symptomen zijn niet besmettelijk, zelfs met Corona niet.
   De lezersbrief van Prof. Drosten in The Lancet, die wereldwijd veel aandacht kreeg, klopte niet. Het was niet waar dat patiënt nr. 1 in Duitsland geen symptomen en geen klachten had. Het bleek later dat ze vanwege haar klachten paracetamol had ingenomen. Ze was van China naar Stockdorf bij München gevlogen.
5. De WHO heeft er niet voor gezorgd dat tussen test positief, besmet en echt zieke mensen onderscheid gemaakt werd. Dit is dringend nodig voor duidelijkheid en waarheidsvinding.
   De WHO heeft nota bene uitdrukkelijk geëist dat bij de doodsoorzaak geen onderscheid gemaakt zou worden tussen met of door Corona.
6. Voor de FFP 2 maskers verwijst Wodarg naar de voorschriften inzake gezondheid en veiligheid op de arbeid die op deze maskers van toepassing zijn. Deze maskers werden oorspronkelijk gebruikt voor het werken in stof. Men mag de FFP 2 maskers e.d. slechts 75 min. dragen waarna dan 30 min. pauze gemaakt moet worden. Alleen gezonde mensen mogen deze maskers dragen na een degelijke instructie. De verantwoordelijke personen die ons deze maskers tegen Corona hebben opgelegd, hebben geen woord verloren over deze gezondeids-en veiligheidsvoorschriften.
7. Het spreken over zogenaamde corona golven is principieel misleidend. De coronavirussen maken deel uit van de griep. Elk jaar in de winter treedt er een griepgolf op die veroorzaakt wordt door tal van virussen, o.a. ook door corona virussen. Door de vele PCR tests op Corona, is dit jaar de anders gebruikelijke griepgolf uitgebleven omdat alles op Corona gefixeerd was. De gebruikelijke griepgolf werd verstopt in de Corona-golf omdat de PCR-test voor corona ook positief zou zijn geweest voor andere griepvirussen (Wodarg p. 128, bij Bhakdi ” Corona unmasked“ p. 83).
8. De huidige waarschuwing voor steeds nieuwe mutanten van het coronavirus is onzinnig, omdat RNA Virussen zoals corona constant muteren. Dit is volkomen normaal. Het virus in Wuhan heeft zich sinds zijn ontstaan al meer dan 4000 keer veranderd. Dit aantal betreft alleen de aangetoonde en bewezen mutaties.
   De maximale afwijking van een mutant ten opzichte van het oorspronkelijke Wuhan virus is ongeveer 0,3 %. Het gevaar van een mutant kan niet alleen worden bepaald door de detectie van een mutatie (d.w.z. door de zogenaamde sequencing), maar door de epidemiologische, werkelijke verloop van de ziekte. Onze immuniteit door T-cellen kan deze constante mutatie goed aan. Een booster vaccinatie is dan ook volkomen onnodig.
9. De WHO heeft het begrip van de groeps-immuniteit in oktober 2020 verandert. Men verstaat hieronder niet langer meer de zelf verworven immuniteit van een bevolking voor een ziekteverwekker, maar alleen door de vaccinatiegraad. Zoals de Bondsregering in het coalitiecomité in juni 2020 heeft geformuleerd: “De corona pandemie eindigt wanneer een vaccin beschikbaar is voor de bevolking “(Bhakdi op. cit. PP. 30 en 125) ” Dit zeiden ze nog voordat het vaccin werd ontwikkeld. De ontwikkeling van een vaccin had ook kunnen mislukken. Of wellicht niet?
10. De klinische studie voor toelating (Dec. 2020) toont voor het Biontech /Pfizer vaccin een effectiviteit aan van 95%. Dit getal is zeer goed en kwam overal in de kranten en op het ZDF. Maar niemand vertelde of zoveel procent van de bevolking gevaccineerd moet zijn zodat een enkeling ervan kan profiteren? (Wodarg p. 255/256).
    Dit cijfer is bij medicijnenstudies heel belangrijk en heet daar number needed to treet (NNT), bij vaccinatiestudies heet het number needed to vaccinate (NNV).
    Het aantal gevaccineerde personen in het onderzoek was 19.000. Dus 19.000 mensen moesten gevaccineerd worden zodat 154 er baat bij zouden hebben (123 X 154 = 18.942), d.w.z. 0,81%. Dat wederom wil zeggen dat 99,19% van de gevaccineerden wellicht bijwerkingen van het vaccin kunnen verwachten, maar niet méér beschermd zullen zijn dan hun reeds bestaande immuniteit. Dan is het erg weinig bescherming in het geval van deze ongewoon riskante en snel geteste vaccinatie met een toegepaste vaccintechnologie die nog nooit bij mensen is toegepast (mRNA-vaccin, en een soort gentherapie).
11. Vreemd genoeg had de WHO in eerste instantie een grote overdosis van het malaria medicijn chloroquine (Resochine) aanbevolen. Dit hielp niet tegen Corona en was bovendien niet evidence-based gecontroleerd. Bij Favisme, een genetisch defect dat 400 miljoen mensen wereldwijd treft, heeft deze aanbeveling waarschijnlijk zelfs veel doden veroorzaakt, die dan natuurlijk als Corona doden zijn geteld.
    Als je deze opsomming bekijkt, kun je zien dat de WHO heel vaak medisch ongefundeerd en verkeerd gehandeld heeft en bovendien een perfecte instrumentarium heeft geschapen om de hele wereld bang te maken. De meeste regeringen zijn de WHO gevolgd.
    Om niet verkeerd begrepen te worden: natuurlijk zijn er mensen gestorven aan Corona. Natuurlijk is er in verpleeghuizen en op IC-afdelingen een enorm werk verricht. Dat klopt. Maar dit mag niet worden gebruikt om de PCR-test bij gezonde mensen te eisen, de lockdown, de avondklok, maskers in publieke ruimtes en vaccinatie te rechtvaardigen. Dat zijn twee verschillende zaken.
    Je moet serieus scheiden, onderscheiden en vragen stellen. Wat is evidence based (bewezen) en wat niet, wat is volledig gerapporteerd en wat is slechts voor de helft gecommuniceerd. Wat goed is en wat half goed en wat verkeerd is. Deze afwegingen en een transparante discussies hebben de WHO en haar volgende regeringen verzuimd.

Het boek bevat nog andere, zeer belangrijke aspecten, die ik hier terzijde laat. De officiële, wetenschappelijk onderbouwde geneeskunde is door de WHO en haar volgende regeringen verdraaid, vervormd en misbruikt.