Misleiding & Indoctrinatie | Wakkermens

De lammeren het zwijgen opleggen

FZ — Fri, 06 Jan 2023 08:20:33 +0000

Een van onze video's die steeds weer opgeroepen wordt, is de voordracht van prof. Rainer Mausfeld, "Waarom zwijgen de lammeren?", ook bekend onder de titel: De angst van de Machtselite voor het Volk. Ik wil het nu bij de lammeren en de schapen houden en heb daarom een artikel van John Pilger vertaald. De in 1939 geboren John Pilger((https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Pilger)) is een van de oude garde oorlogscorrespondenten, uit een tijd toen het verkondigen van de waarheid nog de voornaamste taak van de journalist was.

[begin van de vertaling]

De lammeren het zwijgen opleggen. Hoe propaganda werkt

Na 82 jaar gedompeld te zijn in een diep bad van rechtschapenheid, waaronder vooral de officiële versie over de laatste wereldoorlog, wordt het niet eens tijd dat degenen die geacht worden de geschiedschrijving recht te zetten, zich onafhankelijk verklaren en de propaganda ontleden? De noodzaak is groter dan ooit. In de jaren zeventig ontmoette ik een van Hitlers belangrijkste propagandisten, Leni Riefenstahl, wier epische films de nazi's verheerlijkten. We verbleven toevallig in dezelfde lodge in Kenia, waar ze een foto-opdracht had, want zij was aan het lot van andere vrienden van de Führer ontsnapt. Ze vertelde me dat de "patriottische boodschappen" van haar films niet ontstaan waren vanwege "bevelen van bovenaf", maar van wat zij noemde de "onderdanige leegte" van het Duitse publiek. Was dat dan inclusief de liberale, goed opgeleide bourgeoisie? vroeg ik. Ja, vooral die, antwoordde ze. Ik denk hieraan, wanneer ik rondkijk en de propaganda waarneem waardoor de westerse samenlevingen tegenwoordig worden overspoeld. Maar natuurlijk zijn wij heel nu anders dan het Duitsland van de jaren dertig. Wij leven in informatiemaatschappijen. We zijn globalisten. We zijn nog nooit zo goed op de hoogte geweest, hebben nog nooit zozeer midden in het gebeuren gestaan, waren nog nooit zo verbonden. Maar zijn we dat wel? Of leven we in een mediamaatschappij waarin de hersenspoeling verraderlijk en meedogenloos is, en de waarnemingen worden gefilterd al naar gelang de belangen en leugens van de staatsmacht en van het bedrijfsleven? De Verenigde Staten domineren de westerse media. Op één na zijn alle top tien mediabedrijven gevestigd in Noord-Amerika. Het internet en de sociale media - Google, Twitter, Facebook - zijn grotendeels in Amerikaanse handen. Tijdens mijn leven hebben de Verenigde Staten meer dan 50 regeringen, meestal democratieën, ten val gebracht of een poging daartoe gedaan. Ze hebben zich bemoeid met democratische verkiezingen in 30 landen. Ze hebben bommen gegooid op de inwoners van 30 landen, waarvan de meeste arm en weerloos waren. Men heeft geprobeerd de leiders van 50 landen te vermoorden. De VS heeft in 20 landen getracht bevrijdingsbewegingen te onderdrukken. De omvang en de schaal van dit bloedbad zijn grotendeels niet bekend geworden, niet opgemerkt; en de verantwoordelijken blijven het Anglo-Amerikaanse politieke leven domineren. In de jaren voor zijn dood in 2008 hield de toneelschrijver Harold Pinter twee buitengewone toespraken, die het stilzwijgen doorbraken.

Het Amerikaanse buitenlandse beleid", zei hij, "kan het best als volgt worden gedefinieerd: kus mijn kont of ik trap je hersens in. Zo simpel en grof is het. Het interessante eraan is dat deze handelswijze zo ongelooflijk succesvol is. Ze beschikt over de kenmerken van desinformatie, maakt gebruik van retoriek, verdraait taal op een manier die zeer overtuigend is, maar eigenlijk is dat alles niets anders dan een pak leugens. Deze propaganda is zeer succesvolle. De makers hebben het geld, ze hebben de technologie, ze hebben alle middelen om ermee weg te komen, en dat doen ze dan ook."

Bij het aanvaarden van de Nobelprijs voor Literatuur zei Pinter het volgende:

De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed, meedogenloos, maar heel weinig mensen hebben er ooit over gesproken. Je moet Amerika één ding nageven. Het land heeft wereldwijd een vrij klinische manipulatie van de macht uitgeoefend, terwijl het zich voordeed als een motor voor het algemeen welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle toepassing van hypnose."

Pinter was een vriend van mij en mogelijk de laatste grote politieke wijsgeer - dat wil zeggen, vóór de tijd dat afwijkende politieke meningen werden verguisd. Ik vroeg hem of de "hypnose" die hij bedoelde de "onderdanige leegte" was die Leni Riefenstahl had beschreven. 'Ja, het is hetzelfde fenomeen', antwoordde hij. 'Het betekent dat de hersenspoeling zo grondig is, dat we geprogrammeerd zijn om een pak leugens te slikken. Als we de propaganda niet herkennen, kunnen we deze als normaal beschouwen en geloven. Dat is de onderdanige leegte. In onze systemen van corporatieve democratie is oorlog een economische noodzaak, het perfecte samengaan van overheidssubsidie en particuliere winst: socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen. De dag na 9/11 schoten de aandelenkoersen van de wapenindustrie omhoog. Er zat meer bloedvergieten eraan te komen, wat goed is voor de zakenwereld. Tegenwoordig hebben de meest winstgevende oorlogen een eigen handelsmerk. Ze worden 'eeuwige oorlogen' genoemd: Afghanistan, Palestina, Irak, Libië, Jemen en nu de Oekraïne. Allemaal gebaseerd op een pak leugens. Irak het meest berucht, met zijn massavernietigingswapens die niet bestonden. De vernietiging van Libië door de NAVO in 2011 werd gerechtvaardigd door een bloedbad in Benghazi dat niet heeft plaatsgevonden. Afghanistan was een handig in elkaar gezette wraakactie voor 9/11, en stond los van het Afghaanse volk. Tegenwoordig beschrijft het nieuws uit Afghanistan hoe slecht de Taliban zijn - en niet dat Joe Biden's diefstal van 7 miljard dollar van de bankreserves van het land veel leed veroorzaakt. Onlangs besteedde de National Public Radio in Washington twee uur aan Afghanistan - en 30 seconden daarvan aan de hongerende bevolking. Op haar top in Madrid in juni heeft de NAVO, die door de Verenigde Staten wordt gecontroleerd, een strategiedocument aangenomen dat het Europese continent militariseert en het vooruitzicht op oorlog met Rusland en China doet toenemen. Het bepleit "oorlogsvoering op meerdere terreinen tegen een nucleair bewapende concurrent". Met andere woorden - een nucleaire oorlog. Er staat: "De uitbreiding van de Navo is een historisch succes". Ik lees zoiets met ongeloof. Een voorbeeld van dit "historische succes" is de oorlog in Oekraïne, waarvan het nieuws meestal geen nieuws is, maar een eenzijdige litanie van chauvinisme, verdraaiing, weglating. Ik heb een aantal oorlogen verslagen en heb nog nooit een zulke alomvattende propaganda-actie meegemaakt. In februari viel Rusland Oekraïne binnen als reactie op bijna acht jaar moorden en misdadige vernietiging van de Russisch-talige regio's in de Donbass, vlak bij de Russische grens. In 2014 hadden de Verenigde Staten een staatsgreep in Kiev gesponsord, waardoor de democratisch gekozen, Russisch gezinde president van de Oekraïne werd afgezet en een opvolger werd geïnstalleerd van wie de Amerikanen hadden verkondigd dat hij hun man((Na de beruchte "Fuck the EU" uitsprak in 2014, zei Victoria Newland ook nog "Yats (Jatsenoek) is our Man")) was. De afgelopen jaren zijn in Oost-Europa, Polen, Slovenië en Tsjechië Amerikaanse 'verdedigingsraketten' geïnstalleerd, vrijwel zeker gericht op Rusland, vergezeld van valse beweringen die helemaal zijn terug te voeren op de 'belofte' van James Baker aan Gorbatsjov in februari 1990, dat de Navo nooit verder dan Duitsland zou uitbreiden. Oekraïne is de frontlijn. De NAVO heeft in feite het grensgebied bereikt waar Hitlers leger in 1941 overheen rolde, met meer dan 23 miljoen doden in de Sovjet-Unie als gevolg. Afgelopen december stelde Rusland een vergaand veiligheidsplan voor Europa voor. Dit werd in de westerse media weggewuifd, bespot of doodgezwegen. Wie heeft deze stapsgewijze vreedesvoorstellen gelezen?((Op 18 december 2021 heeft Rusland de Amerikanen een voorstel voor wederzijdse veiligheidsgaranties voorgelegd. Dit werd geïgnoreerd, Vergelijk hiertoe b.v. ons artikel: De symboliek van een oude A-Ford)) Op 24 februari dreigde de Oekraïense president Volodimir Zelenski kernwapens te ontwikkelen, tenzij Amerika de Oekraïne zou bewapenen en beschermen. Dit was de laatste druppel. Op dezelfde dag viel Rusland binnen - volgens de westerse media een niet-uitgelokte daad, typisch voor de aangeboren wreedheid van de Russen. De geschiedenis, de leugens, de vredesvoorstellen, de plechtige afspraken over Donbass in Minsk telden niets meer. Op 25 april vloog de Amerikaanse minister van Defensie, generaal Lloyd Austin, naar Kiev en bevestigde dat het Amerika's doel was de Russische Federatie te vernietigen - het woord dat hij gebruikte was 'verzwakken'. Amerika had de oorlog gekregen die het wilde, gevoerd door een door Amerika gefinancierde en bewapende proxy en een vervangbare pion. Bijna niets hiervan werd aan het westerse publiek uitgelegd. De inval van Rusland in de Oekraïne is moedwillig en onvergeeflijk. Het is een misdaad om een soeverein land binnen te vallen. Er zijn geen 'maars' - behalve één. Wanneer is de huidige oorlog in Oekraïne begonnen en wie is ermee begonnen? Volgens de Verenigde Naties zijn tussen 2014 en dit jaar ongeveer 14.000 mensen gedood in de burgeroorlog van het regime in Kiev tegen de Donbass. Veel van de aanvallen werden uitgevoerd door neonazi's. Bekijk een ITV-nieuwsreportage uit mei 2014,((ITV News Europe Editor James Mates reports on a day of violence in the eastern Ukrainian city of Mariupol. https://www.youtube.com/watch?v=bQ5H9S2pv08)) van de veteraan-verslaggever James Mates, die samen met burgers in de stad Mariupol werd beschoten door het Oekraïense Azov (neonazi-)bataljon. In dezelfde maand werden tientallen Russisch-taligen levend verbrand of zijn gestikt in een vakbondsgebouw in Odessa dat werd belegerd door fascistische schurken, de volgelingen van de nazi-collaborateur en antisemitische fanaticus Stephen Bandera. De New York Times noemde deze schurken "nationalisten". "De historische missie van onze natie op dit kritieke moment," zei Andrii Biletskyj , oprichter van het Azov Bataljon, "is de Witte Rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht voor hun overleving, een kruistocht tegen de door Semieten bestuurde Untermenschen."((Andrii Biletskyj is een interessant figuur en wordt ook de blanke Führer van Azov genoemd. Zie b.v. https://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Biletsky)) Sinds februari probeert een campagne van zelfbenoemde "nieuwsmonitors" (meestal gefinancierd door de Amerikanen en Britten met banden met regeringen) het absurde feit overeind te houden dat er in de Oekraïne geen neo-nazi's zouden bestaan. "Wegretoucheren", een term die ooit werd geassocieerd met de zuiveringen van Stalin, is het instrument geworden van de reguliere journalistiek.((Vroeger werden bijvoorbeeld tot persona non grata verklaarde hooggeplaatste personen weggeretoucheerd van officiële foto's. Ook in oorlogspropaganda werd hier wel gebruik van gemaakt. De Sovjetdictator Jozef Stalin liet in ongenade gevallen personen en politieke vijanden, zoals Trotski en Jezjov, van officiële foto's verwijderen. Ook liet hij op zijn eigen foto de littekens van pokken wegwerken. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldmanipulatie)) In minder dan een decennium is het beeld van een 'goed' China weggeretoucheerd en is er een 'slecht' China voor in de plaats gekomen: van productieplaats voor de hele wereld tot een ontluikende nieuwe Satan. Veel van deze propaganda is afkomstig uit de VS en wordt doorgegeven via gevolmachtigden en "denktanks", zoals het beruchte Australian Strategic Policy Institute, de stem van de wapenindustrie, en door ijverige journalisten als Peter Hartcher van de Sydney Morning Herald,((https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hartcher)) die degenen die de Chinese invloed verspreiden bestempelde als "ratten, vliegen, muggen en mussen" en opriep tot het "uitroeien" van dit "ongedierte". In het Westen gaat het nieuws over China bijna uitsluitend over de dreiging die Peking vormt. De 400 Amerikaanse militaire bases die het grootste deel van China omsingelen, een zwaar gewapend vestingswerk dat reikt van Australië tot de Stille Oceaan en Zuidoost-Azië, Japan en Korea, zijn volledig van het scherm verdwenen. Het Japanse eiland Okinawa en het Koreaanse eiland Jeju zijn als geladen kanonnen, die gericht zijn op het industriële hart van China. Een functionaris van het Pentagon omschreef dit als de "strop van een galg". Palestina wordt al zolang ik me kan herinneren onjuist afgeschilderd. Volgens de BBC bestaat er een "conflict" van "twee narratieven". De langste, wreedste, wetteloze militaire bezetting van de huidige tijd is echter onbespreekbaar. Het noodlijdende volk van Jemen bestaat nauwelijks. Voor de media bestaan deze mensen niet eens. Terwijl de Saoedi's hun Amerikaanse clusterbommen laten vallen en Britse adviseurs samenwerken met de Saoedische officieren die de doelwitten aanwijzen, sterven meer dan een half miljoen kinderen van de honger. Deze hersenspoeling door weglating heeft een lange geschiedenis. De slachting van de Eerste Wereldoorlog werd onderdrukt door verslaggevers die geridderd werden als dank voor hun meegaandheid, maar uiteindelijk alles in hun memoires opbiechtten. In 1917 vertrouwde de redacteur van de Manchester Guardian, C.P. Scott, premier Lloyd George toe: "Als de mensen echt [de waarheid] zouden weten, zou de oorlog morgen ophouden, maar ze weten het niet en kunnen het niet weten. De weigering om mensen en gebeurtenissen zo te zien zoals mensen in andere landen deze waarnemen, is een mediavirus in het Westen, even slopend als Covid. Het is alsof we de wereld door een eenzijdige spiegel zien, waarin 'wij' de moraal en goedheid gepacht hebben, en 'zij' niet. Dit is een uitgesproken imperiale zienswijze. Historische feiten die de mensen in China en Rusland helder voor ogen staan, worden hier niet besproken noch begrepen. Vladimir Poetin is Adolf Hitler. Xi Jinping is Fu Man Chu ((De romanfiguur Fu Manchu is een stereotype van een kwaadaardig genie, en was zeker in zijn begindagen ook een personificatie voor het “gele gevaar” (Engels: Yellow Peril), een naam gegeven aan de angst en haat tegen Oosterlingen en dan met name Chinezen)). Indrukwekkende prestaties, zoals de uitroeiing van abjecte armoede in China, zijn nauwelijks bekend. Hoe pervers en min is dit wel niet? Wanneer laten we de feiten tot ons doordringen? Journalisten fabrieksmatig opleiden is niet het antwoord. De wonderbaarlijke digitale hulpmiddelen zijn een middel, maar geen doel, net zo min als de eenvingerige typemachine en de linotype-machine dat waren. De afgelopen jaren zijn enkele van de beste journalisten uit de mainstream verdwenen. 'Van het scherm verdwenen' is het woord dat gebruikt wordt. De ruimtes die ooit bestonden voor buitenbeentjes, voor journalisten die tegen de stroom ingingen, waarheidsverkondigers, zijn verdwenen. Het geval van Julian Assange is het meest schokkend. Toen Julian en WikiLeaks voor de Guardian, de New York Times en andere zelfingenomen "gezaghebbende kranten" nog lezers en prijzen konden winnen, werd hij gevierd. Toen de deep-state daar bezwaar tegen maakte, en de vernietiging van de harde schijven en de karaktermoord op Julian eiste, werd hij tot maatschappelijke vijand gebrandmerkt. Vicepresident Biden noemde hem een "hi-tech terrorist". Hillary Clinton vroeg: "Kunnen we niet gewoon een drone op hem loslaten? De daaropvolgende campagne van misbruik en belastering tegen Julian Assange - de VN-rapporteur inzake foltering noemde het " mobbing" - heeft de liberale pers tot een nieuw dieptepunt gebracht. We weten wie het zijn - ik beschouw ze als collaborateurs: als Vichy-journalisten. Wanneer zullen weer echte journalisten opstaan? Een inspirerende samizdat bestaat al op het internet: Consortium News, opgericht door de grote verslaggever Robert Parry, Max Blumenthal's Grayzone, MintPress News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, het werk van Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone en anderen die ik hier niet zal noemen.((Omdat ik deze publicaties ook niet allemaal ken, hier een lijst met links:

Consortium News
Grayzone
MintPress News
Media Lens
Declassified UK
Alborada
Electronic Intifada
WSWS
ZNet
ICIJ
Counter Punch
Independent Australia
Chris Hedges
Patrick Lawrence of op ScheerPost
Jonathan Cook
Diana Johnstone, publiceert op verschillende sites, o.a. Counter Punch, Global Research etc.
Caitlin Johnstone

)) En wanneer zullen schrijvers opstaan, zoals ze dat deden tegen de opkomst van het fascisme in de jaren dertig? Wanneer zullen filmmakers opstaan, zoals ze dat deden tegen de Koude Oorlog in de jaren 1940? Wanneer zullen satirici opstaan, zoals ze dat een generatie geleden deden? Na 82 jaar gedompeld te zijn in een diep bad van rechtschapenheid, namelijk de officiële versie over de laatste wereldoorlog, wordt het niet eens tijd dat degenen die geacht worden de geschiedsschrijving recht te zetten, zich onafhankelijk verklaren en de propaganda ontleden? De noodzaak is groter dan ooit.

[einde van de vertaling]

Nederlandse overheid voert psychologische oorlog tegen eigen bevolking

rovanov — Wed, 07 Dec 2022 06:35:18 +0000

Dit artikel verscheen in Gezondverstand Nr. 39

De Nederlandse overheid heeft haar propagandacampagnes gemilitariseerd door gebruik te maken van massa-surveillance (OSINT; Open Source Intelligence), psychologische oorlogsvoering (PSYOPS), BDM (Behavioural Dyna mics Methodology) en geesteswetenschappelijke analyse. Dit blijkt uit duizenden pagina’s WOB (Wet Openbaarheid Bestuur) documenten, die anderhalf jaar na de verplichte termijn van acht weken zijn vrijgegeven. Bij deze psychologische oorlogsvoering waren meerdere ministeries betrokken, waaronder Binnenlandse Zaken, Economische Zaken, VWS (RIVM en GGD’s), Justitie (NCTV; Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid), en Defensie (LIMC; Land Information Manoeuvre Centre). De operaties van de Nederlandse overheid waren vooral gericht op het ondermijnen van kritiek op regeringsbeleid en multilaterale verbanden, en het stimuleren van gehoorzaamheid aan de Covid-maatregelen. Uit de documenten blijkt dat de betrokken ministeries angst hadden voor een “groeiend anti-regeringssentiment”. Deze angst is terecht gebleken. Uit onderzoek van de Erasmus Universiteit in samenwerking met de Universiteit Leiden bleek dat het vertrouwen in de landelijke overheid is gedaald van 70 procent in april 2020 tot minder dan 30 procent in september 2021. Dit maakt Nederland een zogeheten ‘laag-vertrouwen samenleving’. Het managen van de publieke opinie begon met het strategische gebruik van ‘narratieven’ (verhalen) en ‘framing’ (het scheppen van een eenzijdig beeld). De effectiviteit van elk narratief werd systematisch gepolst via massa-surveillance (OSINT), en naar behoeven bijgesteld wanneer het draagvlak afnam. In e-mails vroegen ambtenaren zich bijvoorbeeld af welke soort framing over de teststraten “meer thuisblijf gedrag” zou opleveren. Binnen de Belastingdienst werd besproken dat “de corona paspoort app(s) er hoe dan ook gaan komen en het in afwachting van het wetsvoorstel nodig zal zijn vijf maanden met de apps te werken...” Er werd voor gekozen om dit te framen als een ”verlengde experimenteerfase”, die ervoor zou zorgen dat “de IC’s niet overbelast raken”. De framing dat de app zou helpen om “sneller uit de lockdown te kunnen komen” was namelijk aan kracht aan het verliezen. In juni 2020 opperde de NCTV (Justitie) zelfs om de framing van ‘eerste paniek’ te vervangen door beelden van ‘corona-longen’, om de angst weer nieuw leven in te blazen. De volgende stap was om het narratief rechtstreeks bij te sturen in de traditionele en sociale media. Dit begon met ‘debunken’ en ‘fact-checken’, maar schakelde al snel over op het gedwongen verwijderen van content en profielen met een groot bereik – inclusief op nieuwswebsites – en het betalen van influencers (trollen) om via online campagnes jongeren te beïnvloeden. Ook het RIVM heeft de “regie op het eigen verhaal” genomen door de media directe instructies te geven over welk beeld ze moesten scheppen. Wanneer uit de sociale media analyses bleek dat het wantrouwen jegens het RIVM aan het stijgen was, werden er interviews geregeld om hun status van ‘betrouwbaar wetenschappelijk baken’ weer wat op te krikken. Zonder hun toestemming werd er niets uitgezonden of gepubliceerd. Deze massa-surveillance (Open Source Intelligence) van sociale media en traditionele media werd met name uitgevoerd door de NCTV en het LIMC (Defensie). Hier werden dagelijkse ‘omgevingsanalyses’ van gemaakt, die de ‘sentimenten’ van de bevolking over bepaalde onderwerpen weergaven. Deze werden vervolgens verstuurd naar andere ministeries, inclusief de minister van VWS (Hugo de Jonge) zelf. In deze omgevingsanalyses werden kritische personen met een groot bereik bij naam genoemd, waaronder Maurice de Hond, en politici als Fleur Agema en Caroline van der Plas. Ook kritische tweets van gewone burgers waren eenvoudig te herleiden tot personen. Het LIMC (Defensie) hield ook contact met de nationale politie en het Openbaar Ministerie. Zowel Defensie als de politie hebben data vergaard door undercover-eenheden in te zetten op sociale media. In een mail uit 2019 gaf een ambtenaar toe dat “bij diverse eenheden gewerkt wordt met avatars (nep-profielen), en dat de directe verbinding met Defensie niet wordt weergegeven.” Of deze eenheden ook actief ondermijnende berichten hebben geplaatst is niet bekend. Het doel was niet alleen om het Covid-narratief in stand te houden, maar ook om narratieven te monitoren op het gebied van desinformatie, 5G, en het huidige beleid inzake de boeren. Dat de Nederlandse overheid haar propaganda heeft gemilitariseerd blijkt nog het meest uit de inzet van psychologische oorlogvoering 2.0, oftewel ‘Behavioural Dynamics Methodology’ (BDM). Zoals het Ministerie van Defensie in juni 2020 aan het kabinet schreef: “BDM is – oneerbiedig gezegd – een moderne en geüpdate versie van wat vroeger PSYOPS werd genoemd. Het baseert zich op inlichtingen over een doelgroep,analyse van die inlichtingen en vervolgens het gericht beïnvloeden van de opvattingen en houding van die doelgroep. Alleen al uit deze omschrijving zal bij de meeste mensen argwaan ontstaan, zeker als het wordt toegepast buiten de context van een militaire operatie met een duidelijk mandaat, rechtsgrond, enz.” Bij BDM worden dus per definitie persoonsgegevens verzameld, omdat er een doelgroep moet worden beïnvloed. De betrokken juristen waren zich hiervan bewust, en gaven aan dat dit buiten een gewapend conflict alleen mag worden gedaan via de MIVD, de AIVD, of de politie op basis van strafrecht. Uit de stukken blijkt dat er naar allerlei omwegen werd gezocht; misschien kon de minister van Defensie opdracht geven, of misschien kon Defensiepersoneel in een opleiding tot toezichthouder de benodigde bevoegdheden krijgen. De ‘juridische basis’ bleef echter ontbreken, en toch is men van start gegaan voordat er een mandaat kon worden verleend. Zeer opmerkelijk is dat de twee betrokken compagnies van de militaire inlichtingeneenheid (JISTARC; Joint Istar Commando) – 108 TeXINT en 109 OSINT – op 3 december 2019 zijn opgericht, nog voor de Covid-crisis, en zonder publiciteit. De openbare oprichting vond pas plaats op 1 februari 2020. Uit e-mails blijkt dat ook veel ambtenaren niet over de oprichting waren geïnformeerd. De reden voor de geheimhouding was dat het werk van de twee compagnies “het verzamelen van informatie behelst, op – voor militaire begrippen – relatief nieuwe wijze en nieuwe terreinen, zoals forensisch onderzoek en informatie over (mogelijke) non-combattanten in inzetgebieden.” JISTARC wilde de compagnies namelijk voor de nationale context inzetten, en tegen de eigen burgers. Naast de massa-surveillance, PSYOPS en BDM heeft het RIVM een project voor geesteswetenschappelijke analyse aangevraagd. Het RIVM heeft zelf de aanbevelingsbrief geschreven voor een samenwerkingsproject tussen Defensie, het RIVM, de Koninklijke Academie van Wetenschappen (KNAW), en de Britse SCL Group die de voornaamste ontwikkelaar is van BDM, en moederbedrijf van Cambridge Analytica. Als onderdeel van dit project stuurde het RIVM een verzoek aan minister Grapperhaus (van Justititie) voor “intell verzameling van mensenbewegingen” via telecomgegevens. Het RIVM wilde graag weten hoe de contacten van mensen veranderen “na het versoepelen van de maatregelen”. Het Meertens Instituut leverde met haar DHLab (Digital Humanities Lab) hiervoor de benodigde Kunstmatige Intelligentie software. Weerstand tegen het Covid-beleid was echter niet het enige doelwit van de propaganda-operaties. Uit andere e-mails blijkt dat er is ingezet op “positieve communicatie over multilaterale verbanden d.m.v. stratcom om ondermijnende narratieven over EU/NAVO tegen te gaan.” De term ‘stratcom’ is afkomstig uit het militaire apparaat van de VS, en is overgenomen door de NAVO en de EU, die beide een speciale ‘stratcom’ afdeling hebben. De Stratcom website van de NAVO geeft aan dat het gebruik maakt van alle informatiekanalen – inclusief ‘traditionele media’ en ‘internet-media’ – om “steun voor haar keuzes en operaties” te stimuleren onder de bevolking, onder andere door middel van het gebruik van ‘Psychologische Operaties’. De EU Stratcom afdeling is verantwoordelijk voor het EUvsDisinfo project, wat bedoeld zou zijn om Russische desinformatie tegen te gaan. Deze Task Force onderhoudt ook nauwe contacten met overheden en journalisten, door bijvoorbeeld de media in Oost-Europese landen te bestendigen tegen Russische invloeden. EUvsDisinfo is in 2018 in opspraak geraakt omdat het meerdere Nederlandse nieuwsbronnen – waaronder GeenStijl, The Post Online, en De Gelderlander – onterecht had beschuldigd van het verspreiden van nepnieuws over de MH17 ramp. De meerderheid van de Kamer en het Nederlandse Genootschap van Hoofdredacteuren wilde dat het project werd opgedoekt, maar het bestaat nog steeds. De door de Nederlandse staat ingezette gemilitariseerde propaganda wordt vanzelfsprekend op supra-nationaal niveau gecoördineerd. Burgers met sterke pro-NAVO en anti-Rusland standpunten worden verondersteld niet te weten in hoeverre deze sentimenten zijn gemanipuleerd door psychologische operaties.

Alle overheidsdepartementen doen aan gedragssturing burgers

rovanov — Wed, 09 Nov 2022 06:22:36 +0000

Dit bericht verscheen op 24 juli in de Andere Krant

Een bericht van Elze van Hamelen Een “rijksbreed” netwerk van gedragsexperts – het Behavioral Insights Network Nederland (BIN NL) - ondersteunt sinds 2014 alle overheidsdepartementen bij het uitvoeren van gedragsexperimenten. Die zijn erop gericht burgers richting ‘juiste’ keuzes te sturen. Hoewel hierover informatie op overheidswebsites is te vinden, zijn de meeste burgers niet op de hoogte van deze experimenten en hebben hier geen toestemming voor gegeven. Er is ook geen maatschappelijke of politieke discussie over geweest. Het BIN NL is in 2014 opgericht, omdat het kabinet “graag wil dat alle ministeries gaan experimenteren met het toepassen van gedragsinzichten op verschillende beleidsthema’s, en dat een rijksbreed netwerk dit aanjaagt”, zo staat er op de website te lezen. Ieder ministerie in Nederland heeft een “coördinator gedragskennis”. Die coördinatoren vormen samen het kernteam van BIN NL, dat wordt ondersteund door een netwerk van 2400 “gedragsexperts en andere professionals”. Volgens BIN NL is “bijna al het overheidsbeleid gericht op gedragsverandering”, dat wil zeggen het sturen van mensen richting gewenst gedrag, zodat ze automatisch en onbewust de ‘juiste’ keuzes maken. Daarbij kan het gaan om relatief onschuldige zaken als gezonder eten of het veilig afsteken van vuurwerk, maar ook om verreikende maatschappelijke kwesties als de klimaattransitie, de digitaliseringstraditie (de smart city), of de ‘inclusieve samenleving’, waarover politiek verschil van mening bestaat. Het kernidee achter het beleid is dat de burger maar beperkt rationeel is en alle keuzen en complexiteit in de samenleving niet meer aankan, zo blijkt uit een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) waar de gedragssturing op is gebaseerd. De WRR stelt dat het “doenvermogen” van gewone burgers – zoals “een doel stellen en een plan maken, in actie komen, volhouden en om kunnen gaan met verleidingen en tegenslag” – “beperkt” is en dat de overheid ze daarbij moet helpen. De Andere Krant heeft BIN NL een aantal vragen gesteld over de werkwijze en de afwegingen die worden gemaakt bij de gedragsexperimenten. BIN NL wilde hier in eerste instantie niet op antwoorden, maar heeft nu beloofd hier nog op terug te komen.

Het kernidee is dat de burger maar beperkt eigen keuzes aan kan

Er zijn veel methoden om het gedrag van mensen te sturen: door het anders inrichten van de omgeving, door informatie op een bepaalde manier te presenteren, door in te spelen op het behoren tot een groep, door angst te kweken voor uitsluiting, of anderszins in te spelen op emoties als angst, schaamte, trots en schuldgevoel. De gedragswetenschappen specialiseren zich in het toepassen van deze inzichten. De interesse voor het toepassen van deze kennis ontstond in 2004 naar aanleiding van de ervaringen van het ministerie van Defensie met het uitvoeren van psychologische operaties in Afghanistan. De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR), die als taak heeft de regering en het parlement te adviseren over maatschappelijke vraagstukken, onderzocht de mogelijkheden voor de overheid van het toepassen van gedragskennis en bracht advies uit in verschillende rapporten, zoals De menselijke beslisser (2009), Met kennis van gedrag beleid maken (2014), en Weten is nog geen doen (2017). Hiervoor werkte de WRR samen met bewindslieden, beleidsmakers, politici, wetenschappers en het “maatschappelijk veld”. Het kernidee dat in deze rapporten naar voren komt is dat de burger maar beperkt rationeel is en alle keuzen en complexiteit in de samenleving niet meer aankan. In Weten is nog geen doen schrijft de WRR: “De hedendaagse samenleving stelt hoge eisen aan de redzaamheid van burgers, er bestaat een behoorlijk verschil tussen wat van burgers wordt verwacht en wat zij daadwerkelijk aankunnen”. De WRR vervolgt: “Vanuit de gedragswetenschappen is aangetoond dat het vermogen van mensen om informatie te wegen en rationale keuzes te maken begrensd is”, vanwege zogenaamde beperkte “non-cognitieve vermogens, zoals een doel stellen, een plan maken, in actie komen, volhouden en om kunnen gaan met verleidingen en tegenslag”. Deze non-cognitieve vermogens “duidt men in het dagelijks leven vaak aan als ‘persoonlijkheid’ of ‘karakter’”. De non-cognitieve vermogens of karaktereigenschappen worden in de beleidsstukken ook ‘doenvermogen’ genoemd. De overheid kan ‘helpen’ deze ‘beperkingen’ te overkomen door gedrag te sturen. De WRR stelt in het rapport Met kennis van gedrag beleid maken: “Steeds meer beleidsmakers onderzoeken hoe ze keuzearchitectuur kunnen inzetten om cognitieve beperkingen van burgers te compenseren”. Het Britse Behavioral Insights Team (BIT) wordt aangehaald als een voorbeeld dat internationaal de aandacht trekt met successen. De auteur Laura Dodsworth, die het boek State of Fear schreef over de toepassing van gedragskennis in het Verenigd Koninkrijk (VK) tijdens de coronacrisis, schrijft: “Het BIT werd opgericht in 2010 door de regering van David Cameron. Groot-Brittannië is dermate goed in het toepassen van gedragsinzichten dat het een exportproduct is geworden. Het BIT is nu een winstgevend bedrijf met een ‘sociaal doel’, met kantoren in Londen, Manchester, Parijs, New York, Singapore, Sydney, Wellington en Toronto. Alleen al in 2019 voerden ze wereldwijd 750 projecten uit in 31 landen. In totaal hebben ze meer dan 20.000 ambtenaren getraind in het toepassen van gedragskennis”. Dodsworth is kritisch over deze ontwikkeling: de gedragssturing, schrijft zij, “wordt gebruikt om discussie te vermijden en in plaats daarvan mensen te manipuleren zonder dat ze het doorhebben. Het is een aanval op het vermogen van mensen zelf te beslissen wat goed voor hen is”. “Moet Nederland ook een dergelijk team hebben?”, schrijft de WRR, terwijl ze de regering aanraadt om als overheid in te spelen “op de beperkte doenvermogens van burgers door de keuzearchitectuur aan te passen”. Het kabinet volgt de adviezen van de WRR op, door het opzetten van BIN-NL, zodat dit netwerk ministeries kan ondersteunen bij het uitvoeren van gedragsexperimenten. In 2018 worden “gedragsoverwegingen” geïntegreerd in “beleidsontwikkeling”. In januari 2018 schrijven toenmalig minister van Rechtsbescherming Sander Dekker en minister van Binnenlandse Zaken Kasja Ollongren in een brief aan de Tweede Kamer dat “het kabinet in beginsel meerwaarde ziet in keuzevrijheid en dat per geval moet worden bekeken welke mate van keuzevrijheid gewenst is”. Bij het ontwikkelen van beleid passen ambtenaren het Integraal afwegingskader (IAK) toe. Dit is een set van vragen die beantwoord moeten zijn voordat beleid of regelgeving aan het parlement wordt voorgelegd. Op 29 juni 2018 schrijft minister Dekker aan de Eerste Kamer dat om “breder gebruik te maken van gedragsinzichten”, ”het criterium doenvermogen wordt opgenomen in een aantal bestaande beleidsinstrumenten”, waaronder het IAK. Als er “reden is om gedrag te corrigeren”, biedt het IAK voor beleidsmedewerkers een handig stappenschema voor het toepassen van gedragsinzichten. Stap één brengt in kaart “welke huidige gedragingen de ongewenste situatie in stand houden, verergeren of verbeteren. Kijk hierbij ook naar welke feiten en cijfers bekend zijn over het gedrag”. In stap twee bepaalt de ambtenaar de doelgroep. In stap drie wordt “het gedrag dat je wilt zien bij je doelgroep” geformuleerd. “Wie vertoont in plaats van het huidige gedrag in de toekomst welk gedrag, waar en wanneer”? Stap vier brengt de “context, motieven en drijfveren” in kaart. Op basis van deze stappen wordt een interventieplan (stap 5) ontwikkeld, waarmee “mensen als het ware vanzelf geleid worden richting een verstandige keuze”, dat getest wordt in een “pilot of proeftuin” (stap 6). In de zevende en laatste stap worden effecten geëvalueerd en is er ook een mogelijkheid tot monitoren voor lange termijneffecten. Hoewel er niet aan gerefereerd wordt, heeft het stappenschema veel weg van de door Britse SCL-groep ontwikkelde Behavioural Dynamics Methodology (BDM), die door het ministerie van Defensie wordt toegepast.

Gedragsexperimenten voor politieke doelen

Het kernteam van BIN-NL komt maandelijks bijeen en organiseert verschillende activiteiten, zoals lezingen, een trainingsmodule voor Rijkstrainees, en het congres Dag van het gedrag. Elke twee jaar brengt BIN NL een rapport uit aan de Eerste en Tweede Kamer, waarin verslag wordt gedaan van de experimenten op het gebied van gezondheid, werken, onderwijs, financiën en meer. Het idee dat gedragssturing noodzakelijk is voor het behalen van beleidsdoelen komt hierin herhaaldelijk naar voren, bijvoorbeeld voor het behalen van klimaatdoelen, de digitale transitie en de inclusieve samenleving. De tools die worden gebruikt door de ambtenaren zijn niet openbaar.

Het Russische isolement

FZ — Sat, 29 Oct 2022 06:25:18 +0000

Het Westen beklemtoont nog steeds dat Russland volledig is geïsoleerd, dat iedereen de sancties ondersteunt en dat daardoor wellicht Poetin ten val gebracht zal worden en een einde zal komen aan het conflict in de Oekraïne. Dit beeld berust uitsluitend op westers wensdenken. [caption id="attachment_60948" align="alignright" width="350"] Isolement?[/caption] Reeds in 2020 publiceerde Open Democracy hun analyse van de relatie tussen de RF en de westerse wereld (de rest van de wereld is in westerse ogen niet van belang):

In een isolement geraakt: Rusland en de wereld

Terwijl het invloed op zijn buren verliest, heeft het Rusland van Poetin een manier van invloed en controle uitoefenen aangenomen die meer kenmerkend is voor de geheime politie dan voor diplomaten. Alleen als Rusland in eigen land verandert in een echte mensgerichte democratie, zal er verandering komen in zijn externe optreden. Poetins regime, dat de afgelopen 20 jaar zorgvuldig is opgebouwd, heeft zijn hoogtepunt van macht en controle bereikt. Maar nu de piek van het Poetinisme is bereikt, is het duidelijk dat het systeem zich op een point of no return bevindt - sociaal, economisch en ideologisch. Wat komt hierna? Hoe ziet een post-Poetin en post-neoliberale toekomst eruit in Rusland? Het westen doet nu zijn uiterste best om de koers van de Russische politiek te beïnvloeden in een richting die met hun eigen idealen overeenstemt. Dat het westen al geruime tijd ernaar streeft Rusland te verzwakken, kan bijvoorbeeld een studie van de Rand Corporation uit 2019 verduidelijken: Rusland overbelasten - concurreren vanuit een voordelige positie. (Zie ook hier op Wakkermens) Er kan niet vaak genoeg op deze studie gewezen worden, daarin wordt in wezen het Amerikaanse buitenlandse beleid - en daarmee ook het Europese beleid - ten opzichte van Rusland uitgestippeld en het merkwaardige is dat de prognoses bijna altijd uitkomen. RAND heeft op economisch gebied de volgende maatregelen tegen Rusland aanbevolen:

De olie-export belemmeren
De uitvoer van aardgas beperken en de aanleg van pijpleidingen belemmeren
Sancties verlengen
De braindrain bevorderen

Iedereen met belangstelling in politiek kan zich nog de kernachtige uitspraak van Ursula von der Leyen herinneren dat Rusland op zijn kont ligt((the Russian industry is in tatters - wie nu denkt dat dit een originele uitspraak is - reeds in 2015 constateerde Barak Obama: "Western sanctions had left Russia isolated and its economy 'in tatters'.")) en dat de sancties blijven bestaan. Intussen dringt het zelfs tot de westerse media door dat de sancties niet het beoogde effect hebben, noch hebben ze Poetin ervan weerhouden de Oekraïne binnen te vallen, noch staat Rusland op de rand van het faillissement. De roebel is momentaan een van de meest stabiele munten. Ondanks alles blijft het Westen zich vastklampen aan de ingeslagen weg en beweert nog steeds dat Rusland in een oorlog verslagen moet worden, in plaats van over diplomatieke oplossingen na te denken. In de Russisch media wordt vaak het citaat aangehaald (ik ben helaas vergeten van wie het afkomstig is):

Het grootste probleem van het Westen bestaat daarin, dat men in de eigen propaganda is gaan geloven

[caption id="attachment_60968" align="alignright" width="350"] Stemming VN op 12-10-2022 over de territoriale integriteit van de Oekraïne[/caption] En omdat men de eigen propaganda gelooft, wordt nog steeds het denkbeeld gekoesterd dat Rusland volkomen geïsoleerd is en dat alle landen de Russische invasie zouden veroordelen. Maar wanneer je bijvoorbeeld naar het stemgedrag bij de laatste veroordeling van Rusland in de VN kijkt, zie je dat het aandeel onthoudingen oploopt en indien de Russische eis naar een geheime stemming was ingewilligd, dan had het beeld heel anders uitgezien. Ondanks de druk van de VS nemen landen als India of Turkije niet aan de sancties deel. Zoals de situatie er nu ligt, is iedere onthouding in wezen een stem tegen de VS. Mijn indruk is dat Rusland zijn diplomatieke activiteiten sinds 24 februari enorm geïntensiveerd heeft en inmiddels erin geslaagd is het globale Zuiden ((Of te wel: Global South. Ik gebruik deze term bij gebrek aan een betere omschrijving. De definitie ervan luit als volgt: Het globale Zuiden is een term die vaak wordt gebruikt om regio ' s in Latijns-Amerika, Azië, Afrika en Oceanië aan te duiden. Het begrip is verwandt aan termen, zoals "Derde Wereld" en de "Periferie", waaronder men die regio ' s buiten Europa en Noord-Amerika verstaat. De meeste (maar niet alle) van deze landen worden gekenmerkt door lage inkomens en worden vaak politiek of cultureel gemarginaliseerd aan de ene kant van een imaginaire scheidslijn, terwijl aan de andere kant de landen van het globale Noorden (vaak gelijkgesteld met ontwikkelde landen) liggen.)) naar de Russische zienswijze te doen overhellen of tenminste niet aan de westerse sancties mee te doen. Er gaat bijna geen week voorbij zonder dat er een belangrijk internationaal congres, of topontmoeting plaatsvind, dat door Rusland georganiseerd is, of waaraan Rusland deelneemt. [caption id="attachment_60976" align="alignright" width="350"] Het globale Zuiden vs het globale Noorden[/caption] We leven in een van de belangrijkste momenten in de geschiedenis. Misschien is dit moment nog belangrijker dan het einde van de Koude Oorlog. Net als die gebeurtenissen meer dan 30 jaar geleden, vinden er vandaag de dag grote geopolitieke verschuivingen plaats. Als aan het einde van de Koude Oorlog een machtsverschuiving plaatsvond die het westerse blok de dominantie rol toebedeelde, dan heeft deze nieuwe Koude Oorlog de opkomst van een nieuw blok ingeluid, dat een belangrijke plaats in de wereld wil doen gelden.((Zie ook: Everything is building up to a major showdown van Aram Mirzaei voor The Saker)) De wereld is bezig herverdeeld te worden in landen die een unipolair stelsel nastreven (volgens de ideeën van het WEF) en anderen die de voorkeur geven aan een multipolaire wereldorde. Multipolariteit houdt in dat de landen een hogere mate aan zelfbeschikking hebben en waarde hechten aan hun soevereiniteit. Een geopolitiek commentator, die ik zeer bewonder, Pepe Escobar, beschrijft de situatie als volgt: "Overal op het helder verlichtte mondiale schaakbord worden de internationale betrekkingen volledig herzien. China - en belangrijke Euraziatische spelers van de Shanghai Cooperation Organization (SCO), BRICS+ en de door Rusland geleide Euraziatische Economische Unie (EAEU) – tonen allemaal een weg naar vreedzame vooruitgang. In tegenstelling hiermee legt de hegemon een stortvloed aan sancties op - het komt niet uit de hemel vallen dat de top drie van gesanctioneerde landen, uit de de Euraziatische machten Rusland, Iran en China bestaat. Er vindt een dodelijke proxy-oorlog plaats (Oekraïne); en tevens wordt ieder mogelijke vorm van hybride oorlogsvoering toegepast, die het einde van de Amerikaanse suprematie moet voorkomen. Een suprematie die nauwelijks zeven en een half decennia heeft geduurd en historisch gezien maar een kortstondige flits is."

[caption id="attachment_60978" align="aligncenter" width="350"] Shanghai Cooperation Organization[/caption]

[caption id="attachment_60981" align="aligncenter" width="350"] BRICS[/caption]

[caption id="attachment_60980" align="aligncenter" width="350"] EAEU[/caption]

De bovenstaande kaarten laten zien dat de wereld aanzienlijk wat landen bevat die Rusland niet vijandig gezind zijn en als je niet naar het territorium kijk, maar naar hoofden van bevolking dan ziet het beeld er nog veel gunstiger voor Rusland uit. Naast de bovengenoemde organisaties vonden er ook ontmoetingen plaats met de leiders van de Afrikaanse Unie en de Arabische liga((Twee organisaties waarvan we hier nauwelijks iets over horen. De Arabische Liga is een organisatie van 22 Arabische landen die in 1945 werd opgericht om samenwerking tussen de lidstaten te bevorderen en de gemeenschappelijke belangen te behartigen. Het hoofdkwartier van de Arabische Liga is gevestigd in Caïro, Egypte. De Afrikaanse Unie (AU) is een intergouvernementele en supranationale politieke unie van Afrikaanse landen en de opvolger van de Organisatie van Afrikaanse Eenheid. De AU heeft net als haar voorganger haar hoofdkantoor in de Ethiopische hoofdstad Addis Abeba. Ze heeft een parlement (Pan-Afrikaans Parlement) in Midrand (Zuid-Afrika) en een Vrede en Veiligheidsraad.)) en tevens op 12-13 oktober 2022 van CICA, Conferentie over interactie en vertrouwen-scheppende maatregelen in Azië. Poetin hield daar de volgende toespraak (licht ingekort):

De Conferentie over interactie en vertrouwenwekkende maatregelen in Azië bespreekt al 30 jaar urgente kwesties in verband met de bevordering van veiligheid en stabiliteit in de gehele Aziatische regio. De bijeenkomst van vandaag vindt plaats tegen de achtergrond van grote veranderingen in de mondiale politiek en economie. De wereld wordt echt multipolair, en Azië speelt hierin een zeer zichtbare, zo niet sleutelrol, bij het ontstaan van nieuwe machtscentra. De landen van de Aziatische regio zijn de motor van de wereldwijde economische groei. Integratieverbanden zoals de Sjanghai Samenwerkingsorganisatie, de Associatie van Zuidoost-Aziatische Staten en de Euraziatische Economische Unie werken hier op dynamische wijze en behalen goede resultaten. Rusland neemt actief deel aan al deze processen. Wij zijn voorstander van de ontwikkeling en de welvaart van Azië en creëren daartoe een brede open ruimte voor samenwerking op het gebied van handel en investeringen die voor alle partijen voordelig is, en voor het uitbreiden en verdiepen van de samenwerkingsverbanden in diverse sectoren van de economie. [...] En natuurlijk doen wij samen met de andere Aziatische staten ons uiterste best om een systeem van gelijke en ondeelbare veiligheid te vormen op basis van de universeel erkende beginselen van het internationaal recht in het kader van het VN-Handvest. Onze vergadering en andere regionale verenigingen worden geconfronteerd met vele acute problemen, waaronder de toegenomen onstabiliteit van de wereldprijzen voor energie, voedsel, meststoffen, grondstoffen en andere belangrijke grondstoffen. Dit leidt tot een verslechtering van de levenskwaliteit in zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden. Bovendien is er een reële dreiging van hongersnood en wijdverbreide sociale onrust, vooral in de armste landen. Rusland van zijn kant doet zijn uiterste best om kritieke producten te leveren aan de landen die ze nodig hebben. Wij roepen op tot het wegnemen van alle kunstmatige, onwettige belemmeringen voor het herstel van de normale werking van de mondiale bevoorradingsketens, teneinde de dringende taken op het gebied van voedselzekerheid op te lossen. Net als veel van onze partners in Azië geloven wij dat we moeten beginnen met een herziening van de manier waarop het mondiale financiële systeem heeft gewerkt, waardoor decennialang een zelfbenoemd zogenaamd gouden miljard, dat alle kapitaal- en technologiestromen naar zich toetrekt, grotendeels ten koste van anderen heeft kunnen leven. Als eerste stap zien wij een actiever gebruik van nationale valuta's bij onderlinge verrekeningen. Dergelijke maatregelen zouden ongetwijfeld bijdragen tot de versterking van de financiële soevereiniteit van onze landen, de ontwikkeling van de binnenlandse kapitaalmarkten en de verdieping van de regionale economische integratie. Het is van essentieel belang om samen met andere regionale fora en organisaties actief te blijven werken aan het oplossen van crisissituaties en conflicten in Azië, de samenwerking tussen onze staten te versterken om de dreiging van het terrorisme tegen te gaan, extremistische groeperingen te identificeren en te neutraliseren, hun financiële steun te blokkeren, de drugshandel te bestrijden en de propaganda van radicale ideeën de kop in te drukken. Helaas blijft Afghanistan een van de dringendste veiligheidsproblemen voor onze regio. Onze collega's hebben hier vandaag al over gesproken. Na meer dan 20 jaar militaire aanwezigheid van de Verenigde Staten en de NAVO en het mislukken van hun beleid, is dit land niet in staat gebleken om op eigen kracht het hoofd te bieden aan terroristische dreigingen, zoals wordt bevestigd door de aanhoudende reeks bloedige terroristische aanslagen, waaronder de bomaanslag op de Russische ambassade in Kaboel op 5 september. Teneinde de situatie op het grondgebied van Afghanistan te normaliseren, is het uiteraard noodzakelijk om gezamenlijk bijstand te verlenen bij de economische wederopbouw. Wij dringen er echter vooral op aan dat de schade die de Afghanen door de jarenlange bezetting hebben geleden, wordt vergoed en dat de illegaal geblokkeerde Afghaanse fondsen worden vrijgegeven. In het kader van een regeling in Afghanistan zou het nuttig zijn de Shanghai Cooperation Organization en haar regionale antiterroristische structuur hierbij te betrekken. Tevens verzoeken wij alle Aziatische landen nauwer samen te werken met de Internationale gegevensbank voor terrorismebestrijding, die op initiatief van Rusland is opgericht. Ik wijs erop dat Rusland en China een gezamenlijke verklaring van deze top hebben opgesteld over samenwerking bij het waarborgen van de veiligheid op het gebied van informatie- en communicatietechnologieën. We vertrouwen erop dat het wordt goedgekeurd. Ter afsluiting noem ik nog het belang van versterking van de multilaterale samenwerking tussen de deelnemende staten op sociaal, cultureel en humanitair gebied en van bevordering van een interculturele dialoog en de contacten tussen mensen. [...] Over het geheel genomen zou ik met tevredenheid willen constateren dat de gezamenlijke werkzaamheden in het kader van de Conferentie over interactie en vertrouwenwekkende maatregelen positief verlopen. Rusland zal de veelzijdige samenwerking met alle op deze bijeenkomst vertegenwoordigde partijen blijven ontwikkelen.

[caption id="attachment_60990" align="aligncenter" width="1024"] CICA top-conferentie in Astana op 12-13 oktober 2022 - een duidelijk beeld van Rusland's 'isolatie'.[/caption] [einde van de vertaling] Het is duidelijk dat Rusland zich in toenemende mate op landen op het Eurazische continent richt en dat Westeuropa heeft afgedaan. Lavrov heeft zich op 18 oktober als volgt geuit:

Het heeft geen zin en we hebben ook niet de wens om de bestaande diplomatieke presentie in westerse landen te handhaven. Onze mensen werken in omstandigheden die nauwelijks meer menselijk te noemen zijn. Ze worden voortdurend geconfronteerd met problemen, bedreigt met fysieke geweldpleging. Het belangrijkste is, dat daar niets meer te doen valt, sinds Europa besloten heeft de deuren te sluiten en elke economische samenwerking met ons stop te zetten.- liefde kan niet worden afgedwongen.

De mentale kaasstolp

rovanov — Fri, 22 Apr 2022 05:40:38 +0000

Dit bericht verscheen op Rubikon.news Vertaling WM

Alleen wanneer wij beseffen dat we gemanipuleerd worden, hebben wij een kans om ons te bevrijden uit het gevangenisbewustzijn.

"Geloof niet alles wat je denkt", is een uitspraak van de komiek Heinz Erhard. We hoeven niet alles wat er in ons hoofd omgaat voor waar aan te nemen. Onze gedachten hangen niet alleen af van wat in onze hersenkronkels wordt voortgebracht, maar ook van wat er van buitenaf binnenkomt. Manipulatie, dat ligt in de aard der dingen, wordt door de betrokkene niet waargenomen. Dit op te sporen is de eerste stap om zich ervan te bevrijden en persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen.

[caption id="attachment_60509" align="alignright" width="350"] Foto: MikyR[/caption] Het gaat ons goed! Mensen leven in vrede, de wereld is veilig geworden. Er is geen onrust, geen oorlogen, geen honger, geen armoede, geen ongelijke verdeling van goederen. De welvaart en de kwaliteit van het leven zijn voor iedereen toegenomen. De ontbossing van oerwouden is stopgezet en fabriekslandbouw verboden. Gifstoffen, biologische en chemische wapens worden niet meer geproduceerd. De grond is schoon en de lucht is zuiver. Kanker en hart- en vaatziekten, diabetes, zwaarlijvigheid, burn-out en depressie komen nauwelijks voor. We zijn gezond! De oorlogen hebben gebracht wat ze beloofden: Vrede. We weten nu wat liefdadigheid is, solidariteit, veiligheid, rechtvaardigheid, duurzaamheid, moraliteit. Dankzij kunstmatige intelligentie, synthetische biologie en mondiaal bestuur zijn we nu beter af dan ooit. Het is een lange weg geweest. Maar de inspanningen zijn de moeite waard geweest! Eeuwenlang hebben wij ons laten vernederen, kleineren en onderdrukken waar wij maar konden. Wij keken niet op toen wij afwisselend werden uitgemaakt voor arme zondaars, bloeddorstige wolven, nutteloze eters, defecte machines en, tenslotte, virushaters. We hebben het voor elkaar gekregen! Is ons gaan niet steeds meer en meer rechtop geworden? Hebben we de slavernij niet overwonnen? De bekrompenheid van de kerk? Cholera en de pest? De onderdrukking van vrouwen? Goed, de omstandigheden in de fabrieken van de landen die voor ons produceren zijn nog steeds niet ideaal. Er zijn tegenwoordig onevenredig veel meer ziekten dan in het verleden, en de vele alleenstaande moeders vormen wel een probleem. We brengen onze dagen en nachten door gebogen over smartphones, en ons geloof in de wetenschap doet denken aan de religieuze dogma's van weleer. Er moet hier en daar nog wel wat worden bijgeschaafd. Natuurlijk, er zijn altijd zwarte schapen. Maar wie zou er serieus aan twijfelen dat we op de goede weg zijn?

Wortelbehandeling

De arts, gezondheidsleraar en historicus Raik Garve wel((https://www.youtube.com/watch?v=sk8wYTf7hv8)). Wat hij in duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen aan het licht brengt, is niet voor mensen die zich niet willen laten weerhouden om hun eigen wereldbeeld op te poetsen. Want hij gaat tot de wortel van de ideeën en denkpatronen die ertoe hebben geleid dat de wereld is zoals hij nu is. Bij het aansnijden van de fundamentele vragen van het leven, stopt hij niet voor zekerheid en schuwt hij niet om zich op glad en een terrein vol mijnen te begeven. Zijn waarnemingen vergen van ons niet alleen openheid en onpartijdigheid, maar ook moed en staan dus op het scherp van de snede wat de gebeurtenissen van onze tijd betreft. Grote uitdagingen vergen grote veranderingen, ook en vooral in ons denken. Stilzwijgende of luide protesten veranderen het systeem niet, evenmin als de verwijdering van bepaalde figuren. Nieuwe zouden het onmiddellijk overnemen en voortzetten wat begonnen is. Het kernprobleem is niet dat we uit het systeem moeten. Het kernprobleem is dat het systeem uit ons moet, uit ons hoofd, uit ons denken, uit ons bewustzijn.

Het voelt goed om te zien dat je eigen wereldbeeld wordt opgediend en om te denken dat niet jij de idioot bent, maar de anderen.

Waarschijnlijk denken de meeste mensen dat hun overtuigingen en denkpatronen van hen zijn. Welnu, wij grijpen naar bepaalde merken wanneer wij gaan winkelen, maar wij zijn ons ervan bewust dat wij ons misschien een beetje laten inpakken door de reclame. We volgen de mode een beetje. We moeten met de tijd meegaan. De mening van de een of de ander kan ons beïnvloeden, vooral wanneer er velen zijn die hetzelfde denken en zeggen.

Maar eigenlijk hebben we zelf in de hand wat er in ons hoofd omgaat. Hebben we onszelf niet in de hand? Dat is wat degenen die veel tijd besteden aan denken, geloven. Zij gaan zo ver dat zij denken dat hun eigen mening objectief is en dat hun hersensalade de waarheid is. Dit is de reden waarom met name academici volledig falen wanneer het erom gaat manipulatie te herkennen. Wij zijn opgeleid! We hebben gestudeerd! We drinken toch uit de goede bronnen! Dat het juist deze bronnen zijn die vergiftigd werden, zal wellicht bij niemand opkomen. Zij zijn tenslotte alles wat er voor de meeste intellectuelen overblijft. Hun hemel is leeg en in hun borst leeft geen ziel meer, niets dat hen bindt aan een hoger verband en zin geeft aan hun leven. Ze hebben niets meer dan een paar instellingen waarin ze geloven. De voorstelling dat iemand hier zou kunnen beginnen, dat wat men als vooruitgang ziet, als een verworvenheid, als een goede zaak, in werkelijkheid iets totaal anders is, is zo onverdraaglijk dat de meesten slechts de ogen kunnen sluiten en onruststokers die afwisselend met minachting en onwetendheid aan het gevestigde wereldbeeld krabben, kunnen bestraffen.

Alles volgens plan

Raik Garve heeft zich tot taak gesteld om de kluwen van het waarneembare te ontwarren. Hij onderzoekt de gebeurtenissen scherpzinnig. Hij heeft de censor in zijn eigen hoofd uitgezet. Wat hij zegt is begrijpelijk voor iedereen die hetzelfde doet. Stap voor stap ontwikkelt hij hoe er decennia lang, eeuwenlang, doelbewust aan is gewerkt om de bronnen te vergiftigen en de opgeleiden van de samenleving te veranderen in trekpaarden van een onmenselijk en levensvernietigend systeem en alle mensen samen - tot melkkoeien die met hun energie een minuscule elite voeden. Wij kunnen allen zien hoe ongelijk de goederen worden verdeeld en wie het meest profiteert van de oorlogen, met welke wapens die ook worden gevoerd. Maar bijna niemand geeft graag toe dat het geen toeval is en dat er een plan achter zit. Degenen die dat wel doen, hebben echter, vooral in de afgelopen twee jaar, ervaren hoe het is om te worden aangevallen en uitgestoten voor het uiten van een mening. De meerderheid is op het paard gesprongen en schiet blindelings in het rond met termen uit het woordveld "samenzweringstheorie". Elke twijfel, elke kritische vraag wordt door een heel bataljon van zelfbenoemde sheriffs in de kiem gesmoord. Opgezweept door steeds nieuwe vijandbeelden en steeds grotere gevaren die nooit echt zichtbaar worden, gaan de kudde en haar leiders op weg naar het slachthuis. "Kijk!" roepen de desperado's. "Jullie zijn geen vee! Je hoeft je niet zo te gedragen! Zie je het echte gevaar niet?" Maar de prik heeft de meeste van hen nog volgzamer gemaakt. De eigenlijke stuurders lachen zich in het vuistje. Ze zitten niet in de voorste rijen. Niemand kan ze zien. De piramidale sociale orde verhindert dat zij die onderaan staan, zien wat er boven hen gebeurt. Elke laag wordt geleid door de hogere, die iets meer weten. Maar niemand heeft een overzicht. De blinden worden geleid door blinden die zichzelf inbeelden te kunnen zien.

Gekanaliseerde energie

Ieder mens, aldus Raik Garve, dient naar mate van het "begrijpen" zichzelf, en naar mate van het "niet-begrijpen" dient men anderen, die wederom veel meer begrijpen. Zonder dat we het beseffen, worden onze goede bedoelingen geïnstrumentaliseerd en letterlijk door de top van de piramide afgetapt. De onweerlegbaarheid van het systeem is juist gebaseerd op het feit dat wij ons best doen en ervan overtuigd zijn dat wij het juiste doen. Is het niet goed om solidair te zijn met de zwakkeren in de samenleving? Redden dokters geen levens? Staan politici niet garant voor democratie? Beschermen soldaten ons land niet? Ons beste, wat we denken te doen voor het algemene welzijn, wordt omgeleid zodat iedereen afhankelijk wordt. In dit systeem is niemand vrij. Alle initiatieven om elkaar op één niveau te ontmoeten en op gelijke voet met elkaar van gedachten te wisselen worden systematisch belemmerd en onderdrukt. Hiërarchieën zijn gebaseerd op concurrentie en niet op samenwerking. Gebrek is de motor, onze vermeende machteloosheid de brandstof.

Elk levensgebied is gekaapt om alle macht te geven aan de handelende en geen aan de behandelde.

Het begint al voordat we op de wereld komen: kunstmatige inseminatie, geboorte onder toezicht, "verzorging" in de vroege kinderjaren, klassikaal denken, mensen inschikkelijk maken door cijfers te geven, te belonen en te straffen - we brengen onze meest vormende levensjaren door met het sorteren van meestal nutteloze leerinhouden in gefragmenteerde, onsamenhangende reeksen in hokjes en halen die er weer uit wanneer we worden gecontroleerd.

Ons hele bestaan worden we gebombardeerd met informatie die ons onzichtbare ketens oplegt. De Derde Wereldoorlog is dus een informatieoorlog, en die is allang begonnen. Het ligt ten grondslag aan alle oorlogen die met tanks en geweren worden uitgevochten. Het mosterdgas van de 21e eeuw zijn giftige gedachte virussen. De loopgravenoorlog vindt plaats door middel van een systematisch geïnstalleerd vriend-vijand denken en een voortdurend opnieuw geënsceneerd verdeel - haat zaaien- en heers. Totale vernietiging gebeurt niet via bommen, maar via de atomisering van de samenleving.

Versplinterd

Het is een werkelijk duivels systeem dat met behulp van onze gedachten-energie gevormd is. Het leeft van leugens, verdraaiing en bedrog. Een piramide met een brede basis en een kleine top is opgetrokken over de oorspronkelijke wereld waarin wij geboren zijn, om de natuurlijke orde te vernietigen. Alle verbindingen zijn systematisch doorgesneden: met de natuur, met de elementen, met planten en dieren, met onze medemensen, met het aardse, met het goddelijke en tenslotte met onszelf. Net als in de kettingreactie van ontelbare explosies gaat de oerknal waaruit ons heelal zou zijn ontstaan, maar door en door. Ons geloof in het toeval, zielloosheid, voortschrijdend isolement en hiërarchisering leidde ertoe dat we dit lieten gebeuren. Manipulatie heeft isolatie nodig. Grote en uitgebreide gezinnen werden kerngezinnen, kerngezinnen werden alleenstaande moeders. Afstand werd de nieuwe nabijheid. Alle maatregelen die ons geleidelijk aan tot totale bewaking hebben gebracht, werden ons als sociale vooruitgang verkocht. We gingen enthousiast en gewillig mee. Ging het niet om meer rechtvaardigheid, meer vrijheid, meer comfort, meer tijd, meer gezondheid, meer veiligheid? Zo werden slaven belastingbetalers, onderdrukte vrouwen goedkope arbeidskrachten, seksuele preutsheid werd pornografie en geboortebeperking werd de schepping van een kunstmatige mens.

Ingepakt

De manipulatie vindt plaats op drie niveaus. Terwijl we denken dat we een keuze hebben omdat we kunnen kiezen uit vijftig verschillende soorten yoghurt, worden we voortdurend afgeleid met informatie, reclame en films die basisemoties als hebzucht, gierigheid en egoïsme bevorderen en ons in een toestand van permanente stress brengen. Angst voor terrorisme, pandemieën, oorlog, klimaatverandering, ecologische rampen, economische en financiële ineenstortingen nemen onze geest in beslag en laten nauwelijks ruimte voor schoonheid, vreugde, lichtheid, vertrouwen.

Er wordt steeds meer informatie gegeven over wat er kan gebeuren en niet over wat er werkelijk gebeurt. De kans is groot dat het echt zal gebeuren. Geloof verzet bergen.

Wat alle producten van angst gemeen hebben, is dat zij niet grijpbaar zijn en dat er slechts over kan worden gespeculeerd. De aanvoegende wijs domineert de krantenkoppen. Beelden creëren beelden. Mensen die voortdurend op elk pakje sigaretten te horen krijgen dat zij impotent zullen worden en aan kanker zullen sterven, zijn onbewust getraind om te geloven dat dit zal gebeuren.

"Nocebo" is de naam van het omgekeerde placebo-effect: Ik zal kwaad doen. Wat wij ons inbeelden verschijnt aan ons als realiteit. Zij die geloven dat de wereld hen vijandig gezind is, zullen overal gevaar bespeuren. Zij die denken dat ze geen macht hebben, hebben er geen. Zo zijn wij letterlijk tot onvolwassen baby's gekrompen die zich tot het puntje van hun neus laten toedekken. Persoonlijke verantwoordelijkheid is daarmee volledig onmogelijk geworden. Ontevredenheid, frustratie en het verlies van ons eigen levensgevoel zijn het gevolg.

Verleid

Als eindproduct van de apenevolutie, gevangen in de gedachten van een zinloze, vijandige wereld, leven wij tussen lethargie en shock, niet meer wetend waar ons hoofd staat in het media- en politieke pingpongspel. Alles komt erop neer dat we ons leven ingewikkeld maken. Niets is meer eenvoudig. Niets is mogelijk zonder technologie, die verondersteld wordt ons leven makkelijker te maken, maar het alleen maar moeilijker maakt. Onze desoriëntatie en ons onvermogen om waarheid van leugen te onderscheiden manifesteren zich ook in onze gezondheidstoestand. Misvormd door onderwijs en massamedia, manipulatie en leugens, zijn we volledig in de war geraakt. Door sociale normen, regels, wetten, taboes, verboden, afleidingen, economische druk en materiële schaarste hebben wij ons vermogen verloren om ons van het oude te bevrijden en het nieuwe te scheppen. Alles wat van ons overblijft zijn slappe, versleten hulzen waarvoor de verandering in genetische opmaak niet meer is dan een klein prikje. In het hamster-loopwiel van alledaagse bezigheden, gekneveld door een parasitair monetair systeem, worden we steeds vermoeider, steeds meer opgebrand, steeds meer gefrustreerd en leeg, terwijl het wereldwijde controlesysteem ons blijft ontlasten van verantwoordelijkheid en ons onophoudelijk verleidt tot meer en meer afhankelijkheid, immobiliteit, luiheid, egoïsme en valse trots. De hamster-loopwielen worden bestuurd en geleid door hen die deze kwaliteiten in het bijzonder bij zichzelf hebben ontwikkeld. Het zijn de meest corrupte, volgzame en machtsbeluste mensen die de hoogste posities in onze samenleving bekleden. Zij laten zich promoveren in het kader van de "Young Global Leaders" van het World Economic Forum om het transhumanisme, de nanotechnologie, de genetische manipulatie, de kunstmatige intelligentie en het energieparasitisme verder te bevorderen en de wereld steeds meer te verdelen en te verdraaien. Dat hier werkelijk diabolische krachten - in de zin van lasteren, verdelen, verwarren - aan het werk zijn, wordt door de meesten niet gezien. Onze tijd vreest God noch de duivel. Bij ons is alles relatief. Zodat de splijtzwammen ongestoord kunnen werken. Degene die er tegen waarschuwt wordt aan de schandpaal genageld. Is hij zelfs in competitie met het kwaad? Zoals altijd is hij de boodschapper die het ongemakkelijke uitspreekt, aan wie de schande toekomt. Maar met de vinger naar anderen te wijzen komt er altijd op neer dat er drie vingers naar onszelf wijzen. Hoe we het ook wenden of keren, we komen er niet omheen om te kijken waar we iets kunnen veranderen: bij onszelf.

De geesten die ik riep

Om de macht weg te nemen van de programmeurs van de mooie nieuwe wereldorde, moet de Paus uit ons hoofd verdwijnen. Datgene wat in ons geprogrammeerd is en ons is ingeprent, waardoor wij als tandwieltjes in een versnellingsbak functioneren, kunnen wij niet uit onszelf verwijderen. We hebben de codes hiervoor niet. We moeten leven met wat ons ooit is ingeprent. Wat we wel kunnen doen, is de programma's deactiveren. Daartoe is het nodig te weten dat ze bestaan. Als we dit niet willen erkennen, blijven ze in ons onderbewustzijn draaien.

Als we geen marionetten willen zijn, moeten we de touwtjes doorknippen. Dat kunnen we alleen doen als we ze zien.

Van deze bereidheid hangt het af wat er met ons gebeurt. Om het voor ons bedoelde verhaal te veranderen((Klaus Schwab: Das große Narrativ: Für eine bessere Zukunft, Forum Publishing 2022)), kunnen wij een verhaal ontwikkelen waarin de hoofdrol niet is weggelegd voor de technologie, maar voor de mens die bevrijdt is van zijn machteloosheid. Als hij slaagt voor de test die hem nu wordt aangeboden, wordt hij volwassen. Hij heeft ingezien dat hij zijn problemen niet buiten kan oplossen, en hij voedt niet langer het energieveld van de slavernij, maar met dat van de soevereiniteit.

Alleen op die manier kan de machine van de vernietiging worden gestopt. Alleen wij hebben die macht. Deze is allang ontglipt aan degenen die het geprogrammeerd hebben. Net als Stanley Kubrick's Doctor Strange, kunnen ze nu alleen nog toeschouwers van de chaos zijn die ze zelf hebben aangericht. De tovenaarsleerlingen hebben zichzelf voor groter gehouden dan ze in werkelijkheid zijn en ze hebben een kamer geopend waarvan ze de sleutel zijn kwijtgeraakt. De Frankenstein, het kinderetende monster, de egregor die zij hebben geschapen, het collectieve energieveld dat hun schepsel is geworden, is hun allang over het hoofd gegroeid.

Op adelaarsvleugels

De echte macht ligt volgens Raik Garve niet bij de mondiale instellingen, de exclusieve geheime genootschappen in de haute-finance, de loges of denktanks. De denkfabrieken van de Social Engeneering, zoals de Club van Rome, het Tavistock Instituut, de Council on Foreign Relations, het Wereld Economisch Forum, de Tritaterale Commissie of de Bilderbergers. De echte kracht zit tussen onze oren en hangt af van de beslissing van ieder individu aan welk energieveld hij zich aansluit en wat hij groot laat worden. Zo is de oplossing dus even eenvoudig als complex. Het hangt ervan af waarmee we in resonantie gaan en wat we denken dat we zijn: soepkip of adelaar? Wij kunnen ons alleen verheffen als wij een zekere lichtheid bezitten, beweeglijk zijn en ons in een dynamische stabiliteit bevinden tussen onze zwakheden en onze sterke punten. Vliegen is alleen met twee vleugels mogelijk. Dat gaat alleen wanneer men met zichzelf in vrede leeft, bereid is tot berouw en vergeving, zichzelf respecteert en openstaat voor de hoogste kracht van het universum: de liefde. Samen hebben we de macht om een fundamentele verandering teweeg te brengen. Als we ons niet laten leiden door wat we vrezen, maar de visies voeden van hoe we willen leven, dan kunnen we zo veel bereiken! Het is niet nodig dat eerst de halve mensheid ontwaakt. Er is maar één kleine steen nodig om de reus ten val te brengen.((https://www.youtube.com/watch?v=Gw9uIGkKOEw)) Laten we ons de wereld voorstellen die we willen. Laten we ons voorstellen dat we samen een nieuw onderwijssysteem uitvinden, een economie gebaseerd op geven en delen, familiestructuren waarin voor iedereen wordt gezorgd. Laten we visies ontwikkelen over hoe we onszelf kunnen bevrijden uit de leugenmatrix en kunnen terugkeren naar de waarheid, hoe zinloosheid tot zinvolheid wordt, het kunstmatige in het natuurlijke, een eendimensionaal in een multidimensionaal wereldbeeld, energie-parasitisme in een natuurlijke energie kringloop verwordt. Laten we ons voorstellen hoe uit het ego het zelf groeit, hoe angst liefde wordt, gebrek overvloed, rationaliteit hartkwaliteit wordt. Laten wij onszelf omvormen van machteloze consumenten tot zelfbewuste soevereinen die, in plaats van rechten van anderen op te eisen, hun eigen plichten vervullen en hun onafhankelijkheid beleven in het bewustzijn van eenheid en verbondenheid met alles. De training om van de kinderwereld in een volwassen wereld te stappen is hard. We raken geweldig buiten adem. Het zweet breekt uit en de spieren doen pijn voordat ze sterker en sterker worden. Het doel van de oefening is niet om de anderen voorbij te streven, maar om met zoveel mogelijk mensen door het oog van de naald te komen die het "nieuwe normaal" scheidt van een nieuw bewustzijn. Niemand kan gedwongen worden om aan deze opleiding deel te nemen. Maar iedereen heeft de kans om het te doen.

Hier kunt u het boek bestellen:

Als Pocket of als E-book

Als wij veranderen, verandert de wereld.

Kwaliteitsverslaggeving

FZ — Mon, 28 Mar 2022 06:08:52 +0000

[aiovg_video id=60166]

Bovenstaande video vormt een goede illustratie voor de kwaliteit van de verslaggeving ten aanzien van de Oekraïne-crisis, hoewel dit natuurlijk satirisch bedoeld is. De westerse media zijn volledig "gelijkgeschakeld" en verspreiden veel fake-news. Men moet alles wat men hier in de media hoort met een korrel zout nemen, of misschien wel met een hele lepel zout. Ik begrijp ook niet waarom het na bijna een maand van gevechten nog steeds nodig blijkt te zijn om beelden te laten zien van vernielingen die niet uit de Oekraïne afkomstig zijn. Er moeten toch inmiddels genoeg echte beelden zijn? Volgens CNN ziet u hier het Oekraïense hotel "Mir" na een bombardement door Russische troepen. Maar wacht eens, dit blijkt het Servische hotel "Zvonatsjka-Banja" te zijn dat op een opknapbeurt wacht. Bovendien zijn er praktisch geen bergen in de Oekraïne, behalve een paar uitlopers van de Karpaten en die zien er anders uit. Nog een staaltje van een "verkeerde" beeldkeuze:

[caption id="attachment_60158" align="aligncenter" width="407"] Brandend schip van de US Navy in San Diego
Bericht uit 2020[/caption]

[caption id="attachment_60159" align="aligncenter" width="350"] In de buurt van Odessa heeft het Oekraïense leger een Russisch schip laten zinken
Bericht uit 2022[/caption]

Al vanaf het begin van de Russische militaire operatie worden zeer veel nep-beelden verspreid. Vergelijk hiertoe ook een artikel van de Off-Guardian, 7 FAKE NEWS stories coming out of Ukraine Of om het met de woorden van H.L. Mencken((Henry Louis Mencken (1880 - 1956) was een Amerikaans journalist en sociaal criticus. Hij staat bekend als een invloedrijke schrijver uit het eerste gedeelte van de 20e eeuw.)) te zeggen:

"Geloof nooit wat je hoort en maar de helft van wat je ziet."

Wie zich nog verder in het thema Fake News en propaganda wil verdiepen, bij Mintpress is onlangs een uitgebreide analyse verschenen met de titel: Ukraine's Propaganda War - International PR Firms, DC Lobbyists and CIA Cutouts

De omkering van morele waarden

rovanov — Sun, 26 Dec 2021 07:08:04 +0000

Een column van Karel Beckman verscheen op 18 december in De Andere Krant

Sinds wanneer ben je zo principieel geworden? Als wij als vrienden nou vragen of je je wil laten testen, is dat toch een kleine moeite? Herkenbaar? Het is een van de vele morele dilemma’s waar, zeker nu rond de feestdagen, critici van het coronabeleid, zoals ik, mee worden geconfronteerd. Liever gezegd: een van de vele omkeringen van moraliteit. Want getuigt het echt van vriendschap als je van je vriend vraagt om zijn principes op te geven? Stel dat ik zou vragen aan een homoseksuele vriend om zijn homoseksualiteit niet te tonen als ik met hem uitga, omdat ik dat lastig vind. Iedereen zou begrijpen dat ik dan geen echte vriend zou zijn. De coronacrisis heeft een zeer sterke morele dimensie. Mensen zijn moreel ontwapend doordat er van ze wordt gevraagd om het ‘voor een ander’ te doen. Daar durft niemand nee tegen te zeggen. ‘Je wilt toch niet dat je oma overlijdt?’ Maar wie bepaalt dat ‘de bescherming van oma’ de maatstaf is waaraan al het gedrag moet voldoen en waar de hele maatschappij zich naar moet richten? Wie bepaalt hoe die bescherming eruit ziet? Wat gezondheid is en niet? Hugo de Jonge? Pfizer? En heeft oma geen eigen verantwoordelijkheid om haar gezondheid te beschermen, als zij dat nodig vindt, en het recht om haar eigen keuzes te maken? Wil oma dit eigenlijk wel? Wat over het hoofd wordt gezien in deze morele discussie, is dat er bij het morele beroep dat op mensen wordt gedaan, geen sprake is van vrijwilligheid. Het is niet: wil-je-iets-doen-voor-een-ander? Het is: je-moet-doen-wat-wij-zeggen-voor-de-ander. De staat vraagt ons niet om onszelf te laten inspuiten, mondkapjes te dragen, onze onderneming te sluiten, niet uit eten of naar een concert te gaan, afstand te houden, zij dwingt ons om dat allemaal te doen. De staat legt op, met geweld of dreiging van geweld, wat de één moet doen voor de ander. Wie de één is en wie de ander. De staat bepaalt wat moreel is en wat niet. Als we accepteren dat de staat onze morele keuzes kan voorschrijven, en ons gedrag kan bepalen, ‘zolang het ‘voor een ander’ is, hebben we geen vrijheid meer en geen rechten. Dan kan ons alles worden opgelegd, uit naam van ieder door de staat bepaald ‘moreel’ doel. We weten uit de geschiedenis hoe dat afloopt. Hetzelfde principe gold in totalitaire communistische staten. “Van eenieder naar vermogen, voor eenieder naar behoefte,” was de slogan van Karl Marx. Vertaald in staatsdwang betekende dit dat de staat alles kon opleggen aan mensen zolang het maar ‘voor de armen’ was. Dit heeft niets met ware moraliteit te maken. Een werkelijk morele samenleving respecteert de vrijwillige keuzes van mensen. Stelt mensen in staat om zelf afwegingen te maken over de risico’s die zij wensen te lopen. Legt de beslissingsbevoegdheid over hoe mensen willen leven bij die mensen zelf. En grijpt alleen in als er echt gevaar te duchten is van een individu. Is dat ‘egoïstisch’? Bedenk: het tegenovergestelde van zelfbeschikkingsrecht is slavernij. De ironie is dat je-moet-doen-wat-wij-zeggen-voor-een-ander niet alleen niet moreel is, maar ook niet leidt tot een sociale samenleving waarin de zwakkeren worden beschermd. Integendeel, het leidt tot een dog-eat-dog maatschappij waarin sommige groepen worden opgeofferd aan de belangen van anderen. Waarin we allemaal elkaars potentiële vijanden en bedreigingen zijn geworden. Net als in de totalitaire communistische en fascistische staten, en om dezelfde redenen. Mijn vraag aan mijn vrienden: als jullie echt mijn vrienden zijn, waarom accepteer je dan niet hoe ik met mijn lichaam wens om te gaan? Dat doe ik bij jullie toch ook? Dit bericht is van Karel Beckman en is verscheen als column op 18 december in de Andere Krant

Ieder zijn rol

rovanov — Fri, 10 Dec 2021 07:20:49 +0000

Dit artikel verscheen in Driegonaal 37/4

Ongeveer sinds het verschijnen van dit nummer verrast AH de krantenlezer elke week met een paginagrote advertentie waarin mooie verhalen worden opgedist over de duurzaam groene biologische koers. We zullen nog eens wat schrijven! :>) Je hoort het vaak in de levensmiddelenbranche. Dan gaat het bijvoorbeeld over plofkippen, over de hoeveelheid suiker in frisdrank of over de ongezonde troep die er volop te koop is: ‘De klant wil het zo, wij – de onderneming – willen best een stapje verder gaan, maar de klant hé? En u begrijpt dat wij niet te ver voor de troepen uit willen lopen.’ Het is een gordijn van woorden van redelijkheid. ‘Ja’, denk je dan, ‘daar zit ook wel wat in.’ – Achter dat gordijn is het anders. Daar is het gewoon van: ‘Wij gaan niet moeilijk doen; wij willen onze omzetdoelen halen tegen de laagst mogelijke kosten; wij willen onze winstmarge verhogen en niet stabiliseren of laten krimpen; de concurrentie zit ook niet stil; wij luisteren beter naar de aandeelhouders dan naar de klanten; en als heel Nederland door de bocht gaat doen wij daar als het zo ver is braaf aan mee.’ Frans Muller is bestuursvoorzitter van Ahold en is daar goed op zijn plaats. Hij vindt (NRC van 12/8/2021] dat het niet aan Albert Hein is om de klant te vertellen dat die minder vlees moet eten. ‘Wij willen voorkomen dat wij tegen klanten zeggen: dít moet je doen, dit is gezond. Dat is niet onze rol.’ Nou ja, dat klinkt ook best redelijk. Je wilt van je grootgrutter toch ook niet horen wat gezond is en wat je beter kunt laten staan? Stel je voor! Je fietsenmaker gaat je vertellen wat een goede fiets is; je boekhandelaar wijst je op een goed boek; je witgoedverkoper begint je uit te leggen wat een goede wasmachine is! – Nee, zó gaan we dat niet doen. En dáárom wil Ahold ons niet vertellen wat we moeten doen of laten. We moeten er zelf maar achter zien te komen dat de hamsterweken weer aangebroken zijn; dat het weer 1 + 1 gratis is; dat de winkel weer uitpuilt met bonusaanbiedingen… En omdat dat geen rol is die Ahold op zich wil nemen, besteedt Ahold ook géén honderden miljoenen aan reclame per jaar om onze euro’s bij AH, Gall & Gall, Etos of Bol.com te besteden. Muller vindt dat zijn bedrijf echt zijn best doet ‘om te duwen en te revolutioneren. Maar klanten zijn gewoontedieren.’ – Zó. Nu is het maar eens gezegd, en niet door mij maar door Frans Muller: in de moderne economie wordt de consument benaderd alsof hij een dier is (en dus gemanipuleerd, gestuurd, gedresseerd kan worden). Ik wil Frans Muller natuurlijk ook niet vertellen wat hij moet doen. Dat is niet mijn rol. Dus weet jij wat je níet moet doen Frans? Jij moet je klanten eens niet gaan opzoeken. En dan ga je niet met ze om de tafel; je gaat niet met ze in gesprek en je doet géén moeite om er achter te komen wat ze nou werkelijk van jou willen; en wat ze daarvoor over hebben, dat interesseert jou ook niets; en jij gaat in het economisch proces van jouw onderneming géén ruimte maken voor hun betrokkenheid en medeverantwoordelijkheid. Dat is nu precies wat jij allemaal niet gaat doen! Want jouw rol is Frans Muller te zijn, bestuursvoorzitter van Ahold, dompteur van gewoontedieren, vakken- en zakkenvuller van je aandeelhouders. (jh)

The Great Reset verandert ongemerkt in The Great Narrative

FZ — Fri, 03 Dec 2021 18:04:54 +0000

Onlangs is het WEF weer eens bijeengekomen, dit keer in Dubai en heeft de nieuwste dogma's verkondigd. Er is nu niet meer sprake van The Great Reset, maar nu wordt The Great Narrative aangekondigd. Moet ik daaruit nu concluderen dat de operatie Great Reset zo ver gevorderd is, en de overgang naar het transhumanisme al bijna is voltrokken, dat we nu tot de volgende stap kunnen overgaan, namelijk hoe duwen we de bevolking nu deze veranderingen door de strot? En daarvoor is er een mooi verhaal nodig, namelijk de Great Narrative. In Rubikon is er een artikel bij dit thema verschenen, waarin alles veel beter en minder plat is beschreven.

[caption id="attachment_58957" align="alignright" width="350"] Foto: 19 STUDIO/Shutterstock.com[/caption]

The Great Narrative

Het Wereld Economisch Forum sleutelt aan een propagandaverhaal voor zijn transhumanistische plannen.

door Felix Feistel

Elke grote omwenteling die ten nadele is van de meeste mensen plaats vindt, moet vergezeld gaan van een sluitend propagandaverhaal, want anders zou niemand dit accepteren. Dit geldt ook voor de door het Wereld Economisch Forum (WEF) afgekondigde "Grote Reset". Tot dusver gaat dit nog niet samen met een positief narratief dat ook bij de bevolking - en niet alleen bij investeerders en bedrijfsleiders - met enthousiasme begroet zou worden. Dit euvel zal nu blijkbaar worden verholpen, want van 11 tot 13 november 2021 vindt in Dubai een door het WEF en de Verenigde Arabische Emiraten georganiseerde conferentie plaats. Deze draagt het motto: "The Great Narrative". Sinds het begin van het jaar 2020 horen we steeds weer over de plannen van de "Great Reset", een herstructurering van de menselijke samenleving ten bate van het zogenaamde stakeholder-kapitalisme, volgens de richtlijnen van het WEF. Onder het mom van duurzaamheid en sociale rechtvaardigheid wordt de mensheid een samenlevingsmodel opgedrongen, dat er uiteindelijk toe zal leiden dat we niets bezitten en gelukkig zouden zijn. Dit wordt gecombineerd met een in rap tempo ingevoerde digitalisering, totale bewaking en controle, genetische en technische modificaties van mensen om een "Mens 2.0" te creëren. Zogenaamd om de klimaatverandering en de door het kapitalistische systeem veroorzaakte milieuvernietiging tegen te gaan. Nu moeten technologie en bio-ondernemingen, aandeelhouders en nieuwe financiële instrumenten een duurzamer systeem tot stand brengen. De wereld moet dus worden gered van het economisch en financieel systeem via het economisch en financieel systeem. Daarbij worden de mensen steeds verder van de natuur vervreemd en in hoge mate gedegradeerd tot een klasse van bezitlozen, tot goedkope en gewillige arbeiders, die door de samensmelting van mens en machine volledig onder toezicht staan. Dat de initiatiefnemers zoals Klaus Schwab, Bill Gates, Jeff Bezos en anderen ook afstand zullen doen van hun rijkdom en zich bij de bezitlozen zullen voegen, is vrij onwaarschijnlijk. Aan deze toekomst is ijverig gewerkt sinds het begin van de massale Corona-paranoia. Het is niet voor niets dat de beschermheer van het WEF, Klaus Schwab, Corona een "window of opportunity" noemde voor de implementatie van het transhumanistische, autoritaire concept. Er wordt ons helemaal niet gevraagd of wij aan deze toekomst willen deelnemen. Een klasse van zelfbenoemde wereldheersers dringt ons gewoon haar ideeën op. Het gaat immers om de totstandbrenging van een maatschappij die deze weinigen een ongekende hoeveelheid macht geeft, regeringen grotendeels overbodig maakt en die beveiligd wordt door totale digitale bewaking. De eerste stappen in die richting zijn reeds lang gezet.

En terwijl de massa's grotendeels zijn afgeleid en tot passiviteit zijn gedegradeerd door het verhaal van een virale pandemie, hebben de beleidsmakers in veel landen alles in het werk gesteld om de digitale bewakingsinfrastructuur uit te breiden.

Tegelijkertijd wordt door lock-downs en de verstoringen van de toeleveringsketen eraan begonnen het huidige economische systeem te ontmantelen. We zullen de gevolgen hiervan in de komende maanden en jaren zien. In ieder geval is de overgang naar het door Schwab en Co gepropageerde stakeholder-kapitalisme daarmee voorbereid.

Het creëren van een positief verhaal

Het narratief van de pandemie is een door en door negatief verhaal, gebaseerd op angst. Een dodelijk virus dat lock-downs noodzakelijk maakt, de economische ineenstorting die natuurlijk uitsluitend te wijten is aan het virus, een massale sterfte en de permanente bedreiging van de "volksgezondheid" - dit zijn de paniekverhalen die momenteel de media beheersen. Maar deze kunnen niet eeuwig gebruikt worden om de transformatie te bevorderen. Op een gegeven moment zal het verhaal van de eeuwigdurende pandemie niet meer serieus worden genomen. De mensen worden nu al lakser bij het naleven van het overheidsbeleid. De effectiviteit van het verhaal slijt af. In ieder geval lijkt het onwaarschijnlijk dat een dergelijk negatief verhaal grootschalige veranderingen op gang kan brengen. Er is echter een narratief, of beter gezegd een ideologie nodig om de massa's te verdoven, om hen zonder na te denken te laten handelen en om ieder verzet grotendeels uit te schakelen of onder een voorwendsel te criminaliseren. Naast het opwekken van angst - dat het voornaamste element van propaganda is - is een positief verhaal van belang om de mensen een paradijselijke toekomst te voor te spiegelen en daardoor ook elke actie goed te praten. De nazi's kregen dat voor elkaar door hun verhaal over de "Volksgemeinschaft", en de communisten in de Sovjet-Unie met hun propaganda over de absolute gelijkheid van alle mensen. Klaus Schwab en zijn soortgenoten zijn zich daarvan eveneens bewust. En daarom hebben zij nu het concept van "The Great Narrative" gelanceerd. In dit kader werd er van 10 tot 13 november in Dubai, in samenwerking met de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), een conferentie gehouden. Op de site van het World Economic Forum wordt "The Great Narrative" beschreven als een van de pijlers van de wereldwijde transformatie. Hier ontstaat dan het narratief waarmee de mensheid naar een duurzamere, inclusievere en veerkrachtigere toekomst geleid zou moeten worden, zoals door Klaus Schwab wordt voorgesteld. Met name de zogenaamde corona-pandemie zou hebben aangetoond dat de toekomstvooruitzichten en de gezondheid van de mensen op lange termijn zorgvuldig in de gaten moeten worden gehouden. Op het eerste gezicht klinken de doelstellingen heel redelijk. Maar de vraag rijst: Waarom moet een dergelijk verhaal worden uitgevonden, waarom moet het worden voorgeschreven en afgedwongen door een paar machtige en rijke mensen? Hier wordt een agenda despotisch opgelegd en vervolgens met mooie woorden ingekleurd, zonder dat wij er iets over te zeggen hebben.

De figuranten

Denkers uit vele vakgebieden, waaronder "de futuristen" - wat dat ook precies moge zijn -, meer in het algemeen wetenschappers en filosofen, worden geacht mee te gaan in dit narratief. De laatste 20 maanden hebben laten zien wat we van deze "deskundigen" moeten denken. Gezagsgetrouwe filosofen als Richard David Precht, die tot voor kort volledige gehoorzaamheid predikten, hebben dogma's verkondigd die door zogenaamde "wetenschappers" worden gepropageerd en die grotendeels de reële feiten buiten beschouwing laten, ten einde een door "futuristen" bedacht beleid door te drukken, dat maar weinig te maken heeft met de werkelijkheid en de mens zelf. Maar - en dit is bijzonder belangrijk tegen de achtergrond van de zogenaamde corona-pandemie - ook vooraanstaande genetici zijn bij de bijeenkomst betrokken. Naar de rol die zij spelen kan slechts worden gegist. Bepaalde aanwijzingen kunnen worden opgemaakt aan de hand van de plannen voor de "Great Reset". Jarenlang is gentechnologie aangeprezen als een nieuw wondermiddel in de strijd tegen ziekten, en dit wordt nu versterkt onder de aandacht gebracht. In genetisch opzicht verbeterde versies van de mens lijken ook een rol te spelen in de transhumanistische agenda van het WEF, niet alleen om de mens te "vervolmaken", maar ook om een biotechnische bewakingsstructuur op te zetten. Dit voorspelt een toekomst die gedomineerd wordt door tech- en bio-corporaties die de maatschappij beheersen door middel van het toekennen en ontzeggen van "noodzakelijke updates", behandelingen en de mogelijkheid tot participatie. In de afgelopen 20 maanden hebben wij daarvan al voorbeelden gezien, en deze zijn met verrassend weinig weerstand aanvaard. Dit voorspelt niet veel goeds voor wat er gepland lijkt te zijn.

De vraag die hier ook rijst is: wie heeft deze mensen tot "vooraanstaande denkers" benoemd? Waardoor zijn zij beleidsbepalend? Worden zij als "toonaangevend" aangemerkt omdat zij voor de agenda van het WEF van voordeel zijn?

Het vermoeden ligt voor de hand. Van deze vooraanstaande denkers zijn echter maar een paar namen bekend. Naast de oprichter van het forum, Klaus Schwab, wordt er maar één naam vaak genoemd. Naast andere hooggeplaatste politici uit de VAE speelt vooral Mohammad Abdullah Al Gergawi, minister van Kabinetszaken van de Verenigde Arabische Emiraten en secretaris-generaal van de Mohammed bin Rashid Global Initiatives, een groep van zelfbenoemde filantropen, een belangrijke rol. Hij is ook lid van de Global Future Council van het WEF. Reeds hierdoor wordt de pretentie om de globale ontwikkeling te kunnen beïnvloeden duidelijk. Al Gergawi is een sleutelfiguur in de Verenigde Arabische Emiraten. Naast zijn functie als minister van Kabinetszaken is hij ook lid van de Emirates Investment Authority, en dus in zekere zin penningmeester. In verband met de conferentie is het echter bijzonder opmerkelijk dat hij een van de twintig "onafhankelijke deskundigen" was in het Digital Communications Panel van de Verenigde Naties. Een panel, onder meer voorgezeten door Melinda Gates, dat de internationale samenwerking in de digitale ruimte moest helpen versterken. Het werk van het panel wordt nu voortgezet in de UN Digital Cooperation Roadmap. Dit is bedoeld om de digitale samenwerking, maar ook de digitalisering zelf, te versterken. Want volgens Klaus Schwab moet de digitalisering vandaag de dag nog aan kracht winnen. Al Gergawi zei bij zijn benoeming tot lid van het panel dat digitale technologie binnenkort elk aspect van het menselijk leven zal beïnvloeden. Hij concludeert dat dit zal leiden tot een nieuw tijdperk voor de mensheid. Hij weet precies waar hij het over heeft, want hij leidt verschillende projecten van het WEF en de Verenigde Naties over digitale samenwerking. Hij fungeert dus als schakel tussen de VAE, het Westen en het WEF.

De Verenigde Arabische Emiraten

Maar wat maakt de VAE zo belangrijk voor het WEF? Midden-Oostencorrespondente Karin Leukefeld licht toe dat de VAE een belangrijke partner zijn voor het Westen, d.w.z. de VS, Europa en de de NAVO-landen, maar ook voor het WEF. De VAE vormen een draaischijf voor militaire acties en spionage, en zi ook in belangrijke mate bij de wapenhandel betrokken. De VAE hebben via de Abraham-overeenkomst een connectie met Israël en zijn derhalve een van de weinige Arabische staten die met dit land samenwerken. Zoals Israël voor het Westen het bruggenhoofd vormt in het Oosten van het Middenlandse Zeegebied, zo vormt de VAE een bruggenhoofd in de Arabische Golf. Beide staten bevorderen dus het machtsoverwicht van het Westen in de betrokken gebieden. Maar de VAE hebben nog een andere belangrijke betekenis in het kader van de conferentie, want zoals Shoshanna Zuboff het in "The Age of Surveillance Capitalism" heeft beschreven, zijn de VAE wat digitale bewaking betreft, de westerse landen al lang voorbijgestreefd. Dat zal niet verbazen, zij investeren namelijk al sinds 20 jaar onafgebroken in technologieën ten behoeve van de digitale overheersing. Hierdoor hebben zij wereldwijd een leidende rol op dit gebied gekregen. Indien het Westerse kapitalisme dus zijn globale dominantie wil behouden, moet het alles in het werk stellen om zich de daar ontwikkelde en geproduceerde technologieën eigen te maken door de vriendschapsbanden aan te halen met de eigenaren ervan. Deze inspanningen zijn ook gericht tegen China en Rusland, die zich tot nieuwe centra van de wereld aan het ontwikkelen zijn. Dit zal de achtergrond vormen voor de nauwe samenwerking van het WEF met de persoon van Al Gergawi. Afgezien van hem zwijgen alle aankondigingen erover wie nu de "vooraanstaande denkers" zijn. De inzichten en ervaringen van de deelnemers zullen in een boek worden gebundeld en in 2022 worden gepubliceerd. Wie dus meer wil weten over wat er zoal gepland en overwogen wordt, kan het straks daar lezen. In ieder geval is de tot dusver gepubliceerde informatie zeer summier.

Een nieuwe ideologie

De noodzaak van een globaal narratief, van een globale ideologie dus, werd al in 2017 door het WEF aangekaart en kwam ook in 2020 weer ter sprake. De deelnemende vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, de politiek en economie zijn zich er dus terdege van bewust dat een groot opgezette ideologie noodzakelijk is, om de samenleving volgens de ideeën van de zelfbenoemde voordenkers vorm te geven. Deze zou dan een dekmantel van "er is geen andere oplossing" moeten dragen om de van bovenaf opgelegde omwentelingen en maatschappelijke veranderingen door te drukken, en moet gelijktijdig ook positieve uitstraling hebben. Hierin verschilt het WEF niet van despotische, totalitaire en fascistische regimes, waar deze tactiek ook al goed bekend was en op grote schaal werd toegepast. Al doende schetsen de deelnemers prachtige beelden van een duurzame, gelijkwaardige, inclusieve samenleving waarbij we allemaal door digitale netwerken met elkaar verbonden zijn. Wie de WEF-pagina's doorbladert, zal zien dat daar juist onderwerpen als de "vierde industriële revolutie" een rol spelen, evenals duurzaamheid en de strijd tegen de verandering van het klimaat. Dit alles past uitstekend in elkaar. Met het oog op duurzaamheid moet de industrie worden omgevormd tot een industrie die wordt aangedreven door zogenaamde groene technologieën, digitaal in netwerken wordt opgenomen en wordt aangestuurd door kunstmatige intelligentie (AI). Het moet zelfs voor de voordenkers van het WEF duidelijk zijn, dat dit niets met duurzaamheid te maken heeft, gezien de milieuverwoestende processen die voor "groene technologieën" nodig zijn, de groeiende bergen van electronisch afval en de stijgende vraag naar energie. Het gaat veeleer om een nieuwe bedrijfstak waar hoge winsten worden beloofd in combinatie met dalende kosten, omdat het aantal werknemers dankzij de digitalisering tot een historisch minimum kan worden teruggebracht. Deze bedoelingen te verdoezelen en er een filantropisch tintje aan te geven is het doel van "The Great Narrative".

Verhaal versus wetenschap

De term "The Great Narrative" is echter niet afkomstig van Klaus Schwab, maar werd door de Franse filosoof Jean-Francois Lyotard bedacht en heet bij hem "Le grand récit". De term beschrijft een verhaal dat ertoe dient om "macht, autoriteit en sociale gewoonten te legitimeren".

De macht en het gezag van de leden van het forum moeten juist worden gelegitimeerd om de sociale gebruiken van de toekomst vorm te geven en aan te passen aan de behoeften van de drastisch veranderende economie.

Het is niet voor niets dat het Duitse Ministerie van Onderwijs en Onderzoek een sociaal puntensysteem overweegt naar Chinees model, dat in de denkwereld van degenen die er werken mettertijd zou moeten leiden tot een onderlinge aanpassing van de normen en waarden in de deelnemende landen. Op één lijn gebracht - maar volgens wiens voorstellingen? Wie bepaalt welke waarden binnen de perken zullen vallen van hetgene dat door het sociale puntensysteem wordt aanvaard? Lyotard schrijft dat narratieven door autoriteiten worden gebruikt om alle alternatieve interpretaties naar hun taalgebruik te over te zetten en zodoende alle bezwaren tegen wat zij zelf zeggen te onderdrukken. Door dit te doen, staan ze haaks op de wetenschap. Elke kritiek, elk afwijkend verhaal, elk wetenschappelijk inzicht wordt onderdrukt, geëlimineerd of gecriminaliseerd door het heersende narratief. De mensen in de Sovjet-Unie hebben dit al eens meegemaakt, net als de Duitsers onder het fascisme. Ook de geïnstitutionaliseerde godsdienst maakte gebruik van en gebruikt nog steeds een dergelijk narratief, dat elke alternatieve kijk op de wereld onderdrukt en bestraft.

Het "Grote Verhaal" van het WEF maakt aldus de weg vrij voor censuur, repressie en criminalisering van andersdenkenden die een alternatieve kijk hebben op de wereld, de problemen van onze tijd en de samenlevingen. Het leidt tot het buitensluiten van andersdenkenden, zoals op het ogenblik reeds kan worden waargenomen in verband met Corona, en het kan uitmonden in een schrikbewind.

[caption id="attachment_58958" align="alignright" width="350"] Mocht nog iemand eraan twijfelen dat het WEF een sekte is, hier Schwab bij de universiteit van Kaunas.[/caption] Het narratief zal worden verspreid via alle mogelijke propaganda-kanalen. Televisie, radio, kranten, maar ook het internet met zijn veelvoud aan portalen en de sociale media zullen een speeltuin worden van de propagandisten. Het bestoken met propaganda vindt reeds op een dermate grote schaal plaats, dat het onmogelijk is eraan te ontsnappen. De conferentie over "The Great Narrative" zal naar alle waarschijnlijkheid de denkbeelden uitwerken om de mensen klaar te stomen voor de ernstige, totalitaire omwentelingen die er gaan komen en zal de propagandaverhalen voorbereiden die de verspreiding ervan zullen dienen. Gelijktijdig zal er ook van gedachten gewisseld worden over digitale bewakings- en controlemechanismen, gezien het feit dat de VAE nu al een voorsprong hebben bij de ontwikkeling ervan. Op die manier zal de weerstand verminderd moeten worden en de aanvaarding door de mensen bevorderd. Maar in eerste instantie dient het narratief ertoe om de aandacht af te leiden van de herverdeling van rijkdom, die de mensen in vrijwillige slaven zal veranderen, die zich er niet eens van bewust zijn dat zij slaven zijn. Dit geheel zal gepaard gaan met een allesomvattende digitale dictatuur die de brede massa zal onderwerpen aan digitale en biologische machtsinstrumenten, die worden gecontroleerd door concerns en financiële oligarchen. Het zal interessant zijn om te zien hoe de propaganda die bedoeld is om ons deze verandering te verkopen, zich in de komende weken en maanden zal ontwikkelen. Zie ook:

Founder of World Economic Forum announces Great Narrative

De lesboeken worden herschreven

rovanov — Sun, 28 Nov 2021 06:50:28 +0000

Eind 2020 veranderde de WHO de definitie van immuniteit. Lange tijd gold dat een organisme een immuniteit voor een bepaalde ziekteverwekker kon verkrijgen doordat deze de ziekte had doorgemaakt en hierdoor antilichamen had gevormd. Later kwam daar vaccinatie bij die een infectie nabootsten waardoor ook hierdoor antilichamen werden gevormd. De WHO veranderde de definitie van immuniteit. Nu kan immuniteit, volgens de WHO, alleen nog ontstaan door vaccinatie. Het zal duidelijk zijn dat de biologie boeken voor onze kinderen in rap tempo herschreven zullen worden. Een voorproefje hierop vonden we al op de ARD website:

Wat is groepsimmuniteit?

Groepsimmuniteit verwijst naar het indirecte effect van vaccinatie, dat optreedt wanneer een bepaald deel van de bevolking wordt gevaccineerd, waardoor de overdracht van de ziekteverwekker zodanig wordt verminderd dat zelfs niet-gevaccineerde mensen een lager risico hebben om besmet te raken. Dit geval doet zich voor wanneer vaccins niet alleen het optreden van de ziekte voorkomen die wordt veroorzaakt door de ziekteverwekker, maar ook infectie met de ziekteverwekker, of liever gezegd de overdracht ervan. Kuddeimmuniteit begint echter niet abrupt vanaf een bepaalde drempelwaarde, maar neemt toe in intensiteit met toenemende vaccinatiepercentages.

Gelegaliseerde Hate Speech

FZ — Thu, 25 Nov 2021 07:10:08 +0000

Met ontsteltenis ontdekten we op de Duitse publieke omroep een opmerkelijke vorm van meningsuiting van een gerenommeerde journaliste. Alleen omdat zij met een duidelijke toon het regeringsbeleid ondersteunt, wordt dit niet als Hate Speech gekwalificeerd. Natuurlijk vergelijken we op deze plek "niet" met andere tijden uit de geschiedenis maar, hadden we dit al niet eens? Is dit een voorbode van het nieuwe, normale "nieuws"? We dachten dat Hate Speech iets verwerpelijks was, dat ten allen tijde vermeden moest worden. En zeker in een tijd van overdreven politieke correctheid. Kennelijk denkt het Erste Deutsche Fernsehen (ARD) daar anders over. In Duitsland hoor je tegenwoordig vaak het citaat: "Je kunt niet eens zoveel eten, als je zou willen uitkotsen". Dit is hier zeker op zijn plaats. Bron: Tagesthemen

Hartelijk dank aan alle ongevaccineerden! Dankzij jullie dreigt nog een winter in de lock-down. Op veel plaatsen wederom zonder kerstmarkten, en wellicht zonder de kerstviering samen met de familie. De aangekondigde maatregelen in Saksen en Beieren zijn een klap in het gezicht van al degenen die zich de afgelopen maanden solidair hebben getoond en zich hebben laten inenten. De beperkingen zijn zonder meer noodzakelijk, maar zouden niet nodig zijn geweest als meer mensen hun verantwoordelijkheid hadden genomen. Al degenen die weigeren zich te laten inenten, moeten met het verwijt leven dat zij medeschuldig zijn aan de huidige situatie. Zij zijn er mede verantwoordelijk voor dat de samenleving weer onder druk komt te staan, dat artsen en verpleegkundigen weer boven hun macht moeten werken, dat restauranthouders en winkeliers weer voor hun bestaan moeten vrezen. En zij moeten zich afvragen of ze niet verantwoordelijk zijn voor de wellicht duizenden slachtoffers van deze Corona-golf. Politici hebben al veel te lang geaarzeld. Ze hadden de druk op de ongevaccineerden al veel eerder moeten opvoeren. Maar ze waren bang dat de woede van de ongevaccineerden invloed zou hebben op de verkiezingsuitslag. Dat was roekeloos, en daarom zijn de dingen nu zoals ze zijn. De golf kan niet meer gestopt worden. Duitsland moet een uitweg uit deze eindeloze Corona kringloop vinden, want op een gegeven moment zullen zelfs de gevaccineerden, de solidairen, niet meer meedoen en zich niet meer willen houden aan de anti-Corona-maatregelen. De politiek moet hen een perspectief geven. Een winter als deze mag zich niet herhalen. Hoe krijg je dat voor elkaar? Ons buurland Oostenrijk wijst de weg, met de verplichte vaccinatie voor iedereen, waar dit medisch mogelijk is.

Dit voorbeeld van haatzaaien is afkomstig van de journaliste Sarah Frühauf. Zij heeft politieke wetenschappen en journalistiek gestudeerd en werkt sinds 2012 bij de MDR.

Hier nog de video in het Duits waarvan de vertaalde tekst afkomstig is.

[aiovg_video id=58918]

Pandemie uitgedrukt in cijfers

rovanov — Fri, 19 Nov 2021 07:20:00 +0000

Data-analist Marcel Barz maakt zich veel zorgen om corona. Hij is blij dat er flinke maatregelen genomen worden. Maar verschillende vrienden van hem kijken anders tegen de situatie aan. Ze zeggen dat er geen pandemie is en dat het op de IC niet drukker is dan normaal. Marcel Barz besluit te doen waar hij goed in is: de ruwe data te verzamelen en de cijfers eens goed op een rijtje zetten om zo een einde te maken aan het nepnieuws en de eindeloze discussies met zijn vrienden… (Ondertiteling: Sietske Hoogenboom)

[aiovg_video id=58817]

Fake news

rovanov — Tue, 26 Oct 2021 05:42:44 +0000

Koningen, keizers en geestelijke leiders hadden in de oudheid er groot belang bij dat zij voor het ongeletterde en onwetende volk de vertrouwensvolle en alwetende wijsheid vertegenwoordigden. Om dit streven kracht bij te zetten, werden er nogal eens verhalen onder het volk verspreid die niet altijd een direct verband met de waarheid hadden. “De vijand staat aan de grens en wij, jullie leiders, zullen jullie, het volk beschermen!” Het zo opgebouwde en in stand gehouden imago als “zorgzame beschermer” van het volk, gaf de leiders ongekende macht. Er bestond een duidelijke tweedeling in de samenleving, namelijk het “domme”, niet geïnformeerde klootjesvolk en de alwetende leiders. Overheid versus onder(danig)heid. Terugkijkend in de geschiedenis komen we maar al te vaak de roep tegen:

Pas op daar komt de wolf!

Paniek ontstond in de kudde waardoor de herders de schaapjes netjes in de gewenste richting konden drijven en in de stal opsluiten. De schaapjes waren heel gelukkig, want zij leefden nog en waren niet door de boze wolf verslonden. :-)

[aiovg_video id=54827]

Lastig

Het wordt voor de moderne mens lastig wanneer deze vaststelt dat aan dit fundamentele belang van de volksleiders in de oudheid, tot op de dag van vandaag niets verandert is. Bovendien hebben we inmiddels het geweldmonopolie bij de staat gelegd. Dat vonden we een goed idee en daar is binnen een functionerende democratie niet veel tegenin te brengen. Vroeger waren het koningen, keizers of geestelijke leiders – vandaag noemen we het de overheid. Interessant hierbij is ook de benaming die we hiervoor gebruiken: overheid. Onbewust bevestigen we elke keer met het gebruik van dit begrip, dat wij, het onmondige volk dus, de onder(danig)heid zijn. Dit is een sterk staaltje van framing. De moderne burger wordt met geraffineerde technieken zelfs zover om de tuin geleid, dat deze van zichzelf denkt “bewust en goed geïnformeerd” te zijn.

Nepnieuws

Cees Hamelink, emeritus-hoogleraar Internationale Communicatie, media, religie en cultuur aan verschillende universiteiten, waarschuwt al decennia ervoor dat overheden de grootste verspreiders van nepnieuws zijn. Gezien mijn bovenstaande betoog is dat dan ook niet zo verwonderlijk. Hamelink:

Als je het NOS Journaal kijkt om te weten wat er in de wereld gebeurt, dan is het zonde van je tijd.

En ja, het NOS journaal is er regelmatig op betrapt dat zij videobeelden had bewerkt om een volledig ander verhaal neer te zetten. Dit zijn geen vergissingen of gebeurt ook niet per ongeluk. En nee, de NOS is niet onafhankelijk. Niet alleen dat zij door de staat gefinancierd wordt, worden bovendien ook de leidinggevende topfuncties binnen de organisatie door politieke vriendjes bekleed.

Alarmerend

Op 19 maart 2020 verkondigde hoofdredacteur Pieter Klok van de Volkskrant bij het radio programma Spraakmakers op NPO Radio 1:

Overheid en wetenschap moeten met één mond spreken, en de journalistiek ook. Ik denk dat het verstandig is om als land één lijn te trekken, om die lijn te steunen.

De overheidslijn dus. Volgens de hoofdredacteur moeten wij hier als bevolking geen mening over hebben:

Dat kan het RIVM heel goed bepalen.

Duidelijke taal en (bijna) alle printmedia volgden dan ook deze lijn.

Waar is de waakhond van de politiek gebleven?

Alarmerend hieraan is vooral dat de hoofdredacteur van de Volkskrant hiermee aangeeft dat zij als doorgeefluik zullen functioneren voor de informatie die vanuit de politiek verstrekt wordt. (en dus wenselijk is!) Waar is de controlerend opdracht gebleven die men van de journalistiek mag verwachten? De journalistiek zou toch de waakhond van een democratie moeten zijn? Kritische vragen stellen, onderzoek doen naar gebruikte politieke argumenten. In elk geval moge duidelijk zijn dat wij eenzijdig tot zeer gebrekkig geïnformeerd zullen blijven wanneer we alleen de informatie tot ons nemen die ons dagbladen en NOS aanbieden. Informatie die we nodig hebben om tot een eigen inzicht en oordeel te kunnen komen. Immers bij de genoemde bronnen is er geen enkel sprake van diversiteit en wordt uitsluitend het staatsbeleid in zich herhalende, monotone melodieën verder gereikt.

Media monopolie

Bijna alle landelijke dagbladen, wekelijkse opiniebladen, internet nieuwsportalen of commerciële privé Tv-zenders zijn in handen van twee grote en machtige media conglomeraten. Dit zijn DPG Media & Mediahuis. Bovendien zijn dit eigenlijk zelfs familie bedrijven te noemen. Deze twee concerns concurreren niet met elkaar, zij hebben de markt gewoon onderling opgedeeld en kunnen daar uitstekend mee leven. De top van deze concerns, bepalen het beleid en de inhoud bij de diverse (dag)bladen. Zij bepalen wat wel of niet in de Telegraaf, Trouw, Volkskrant, Parool, NRC en noem ze allemaal maar op, gepubliceerd wordt. Een beroemde en tegelijkertijd perverse uitspraak van dhr. Joseph Goebels (minister voor propaganda onder Hitler) was:

Geef mij de macht over de media en ik verander elk volk in een koppel varkens.

Dit is een schokkende uitspraak, maar kan ons ook wakkerschudden wanneer men beseft dat bijna de gehele informatie stroom die de Nederlandse burger opgediend krijgt, in handen is van twee machtige familie bedrijven en de staat. Bedrijven die zelfs een goede onderlinge verstandshouding hebben. Factchecking is een veel gebruikte manier om datgene wat er beweert wordt, geloofwaardiger te doen lijken door het waarheidsgehalte te benadrukken. Men bedenke echter hierbij dat de meeste factchecker organisaties óf een semi-overheidsstatus hebben óf deel uitmaken van media concerns. Hier keurt de slager dus zijn eigen vlees.

De alternatieve, onafhankelijke media

De censuur die er momenteel plaatsvind is enorm. Kranten printen alleen de door de overheid voorgeschreven werkelijkheid. De NOS is sowieso een staatszender en YouTube verwijderd bijna alle ongewenste video’s. Het kritische geluid mag de burger niet bereiken. Om toch tot een eigen oordeel te kunnen komen, is het dus noodzakelijk om andere media te raadplegen dan de gebruikelijke. Deze zijn, op een enkele uitzondering na, uitsluitend via internet te raadplegen. Alternatieve media bieden een platform aan de duizenden wetenschappers, medici en andere professionals die hier een plek vinden om hun kritisch geluid over het overheidsbeleid te laten klinken. De mainstream media weren consequent deze kritische stemmen. En ja, men vindt in de alternatieve media ook veel onzin. Hierin onderscheiden deze zich dus niet van de mainstream media. We hebben voor de reguliere of alternatieve media geen factcheckers nodig maar een gezond en kritisch verstand. Alternatieve bronnen op internet vindt u via alternatiefnieuws.eu. Alternatieve kranten in de printvorm zijn: De andere krant & Gezond verstand

De mysterieuze driehoek van Jaap van Dissel

rovanov — Sun, 26 Sep 2021 12:21:43 +0000

Overgenomen van Virusvaria.nl

Ik zie overal nog steeds die twee piramides voorbij komen waarbij de rechter de realistische weergave zou zijn. Vooropgesteld dat er een piramide is gekozen omdat de 0,35% dan nog wat volume kan krijgen in het puntje, is het in een piramide gewoon moeilijker inschatten of alles echt de juiste oppervlakte heeft. Ik geloof eigenlijk van niet. Maak er een staafgrafiek van en je krijgt een beter gevoel van de verhoudingen.

Precies hierom zwijgen veel professionals

rovanov — Fri, 24 Sep 2021 20:40:39 +0000

Op Wakkermens verwijzen we regelmatig naar de ongezonde verstrengeling van staat, economie en cultuur. Middels ons stokpaardje over de Sociale Driegeleding, duiden we regelmatig op de drie gebieden die binnen de samenleving een realiteit zijn en die elk hun eigen logica hebben. Wanneer we niet gaan inzien dat verschillende gebieden met verschillende kwaliteiten om verschillende organisatievormen vragen en wanneer we er mee doorgaan alles als een grote eenheidsbrij te behandelen, zullen we geen tevredenstellende oplossingen vinden. We onderscheiden binnen de samenleving drie gebieden:

Het gebied van de economie, waar de samenwerking het leidende principe zou moeten zijn.
Het gebied van de rechten en plichten. Dit is het gebied waar de staat haar legitimiteit heeft, waar we met elkaar regels en wetten formuleren. Hier zou tussen de mondige burgers absolute gelijkheid moeten heersen.
In het culturele leven waar onderwijs, religie, wetenschap en gezondheidszorg een plaats hebben, zou de absolute individuele vrijheid het leidende principe moeten zijn, natuurlijk binnen de door ons gezamenlijk geformuleerde kaders in het rechtsleven.

Juist omdat dit laatste gebied, het culturele leven (ook wel geestesleven genoemd) gekaapt is door het economische leven - en gegijzeld wordt door het staatsapparaat (waarbij men nauwelijks nog van rechtsleven kan spreken), zijn we in de zogenaamde corona misère beland. We stonden er allemaal bij en keken er naar. (Zie ook de Plofkip)

Demonstratie v.d. scheefgroei

Een geweldige demonstratie van deze scheefgroei konden we op 31 augustus op Nu.nl lezen. Onder de titel "Zo'n 60 artsen door inspectie aangesproken op onjuiste informatie over corona" laat het artikel zelf, maar ook de reacties hierop, zien hoe wij over de taken van de staat denken: Elimineren van de vrijheid van gezondheidszorg, het verplicht volgen van de staatswaarheid, intimidatie bij afwijkende meningen, dreigend beroepsverbod, het voorspiegelen van een consensus onder de wetenschappers - medici m.b.t. het thema Corona. Deze overeenstemming bestaat niet en is slechts aanwezig onder diegenen die een platform in de media geboden wordt. Gezondheidszorg bestaat uit een vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. Wanneer ik van mening ben dat mijn arts een kwakzalver is, staat het mij vrij om een andere arts te consulteren. (Tenminste zo ken ik dat van vroeger.) Wanneer ik berichtgeving eenzijdig vind, ga ik op zoek naar andere bronnen.

Censuur

FZ — Sun, 25 Apr 2021 20:26:28 +0000

In de sociale media wordt er steeds meer gecensureerd. Zo werd er in Duitsland een Facebook account geblokkeerd vanwege een citaat van de Duitse dichter Heinrich Heine. Het bekritiseerde citaat luidt:

Der Deutsche gleicht dem Sklaven, der seinem Herrn gehorcht ohne Fessel, ohne Peitsche, durch das bloße Wort, ja durch einen Blick. Die Knechtschaft ist in ihm selbst, in seiner Seele; schlimmer als die materielle Sklaverei ist die spiritualisierte. Man muß die Deutschen von innen befreien, von außen hilft nichts.

Dus in het Nederlands zo ongeveer:

De Duitser lijkt op de slaaf die zijn meester gehoorzaamt ook zonder ketens, of de zweep, een enkel woord of zelfs een blik zijn genoeg. De slavernij zit in hemzelf, in zijn ziel; erger dan de materiële slavernij is de geestelijke slavernij. Men moet de Duitsers van binnenuit bevrijden; er is niets dat van buitenaf zou helpen.

Dit is zonder meer een kritische kijk op het Duitse wezen, en zal de Duitse overheden niet bevallen zijn, maar men dient in gedachten te houden dat dit citaat al ongeveer 200 jaar oud is, en dat wordt nu op Facebook gecensureerd? Op Facebook wordt trouwens veelvuldig gecensureerd, er is een Duitse advocaat die deze schendingen van de vrijheid van meningsuiting verzamelt. Als je deze berichtjes langs gaat, zijn er wel enkele die van (zeer) slechte smaak getuigen, maar persoonlijk zie ik daar niet echt een gevaar in. Het is een lange lijst en als men bedenkt dat de meeste mensen niet in het verweer komen als ze bij Facebook beperkingen ondervinden, dan is dit vermoedelijk het topje van de ijsberg. Heinrich Heine zou je een omstreden dichter kunnen noemen, die zijn leven lang last had van censuur. Ook na zijn dood was zijn werk nog veelvoudig aan censuur onderhavig. Heine was bijvoorbeeld tijdens het Derde Rijk verboden. Hij wordt tot de literaire stroming van de Romantiek gerekend en maakte vele ironische en spitsvondige gedichten die ook tegenwoordig nog mensen aanspreken. Innerlijk was Heine een tegenstrijdig mens, enerzijds voelde hij zich Duitser, anderzijds wereldburger; dezelfde soort dubbele gevoelens had hij ook ten aanzien van het Jodendom en de romantiek. Beroemd is zijn uitspraak "dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen" (waar men boeken verbrandt, verbrandt men uiteindelijk ook mensen) die als een profetische vooruitblik geldt voor wat er later in het 'Derde Rijk' van Hitler zou plaatsvinden. In nazi-Duitsland (1933-1945) was Heine als progressief vrijdenker en als zoon van joodse ouders taboe. Zijn lied over de "Lorelei" was echter zo populair dat het onmogelijk uit populaire liederenbundels kon worden geweerd. Men liet het dus staan met de vermelding "Dichter: unbekannt" (nl: Dichter onbekend). We stevenen af op een unipolaire wereld met één unipolaire mening. We hoeven straks niet meer te leren een keuze te maken uit verschillende meningen, want er is nog maar een algemeen aanvaarde mening. In het Duits heb je de uitspraak de “heersende mening is de mening van de heersers”, nu heeft Nederland natuurlijk volgens de “heersende mening” geen heersers, maar je zou deze kaste ook overheid, of “democratisch” gekozen bestuur kunnen noemen. Het is belangrijk dat mensen uit een veelvoud van meningen kunnen kiezen en zich daaruit dan later een eigen mening vormen. Als je dat nooit hebt geleerd vindt er een soort collectieve hersenspoeling plaats. Het is nu al zo dat er over bepaalde thema’s nog maar een goedgekeurde mening mag worden uitgesproken. Ook de wetenschappelijke discussie, die hoognodig is om dankzij denkbeelden van anderen op nieuwe ideeën te komen wordt uitgebannen. Er is dus de officiële mening en dan zijn er natuurlijk nog de alternatieve media. Maar ook daarvoor geldt, sommige stellingen zijn onzin en andere zijn het overdenken beslist waard. Zelfs mensen die de officiële media geen geloof meer schenken, begaan de denkfout: “het staat op Youtube of bij een ander alternatief medium, het zal dus wel kloppen”. Vooral de social media doen momenteel hun uiterste best om onwelgevallige meningen te filteren, maar door bepaalde denkbeelden ontoegankelijk te maken, ontstaat er ook een tegenbeweging die denkt: "deze inhoud is verwijderd, daar zal beslist iets waars aan zijn". Maar de stelling: "alles wat de officiële media beweren, is gelogen en alles wat de alternatieve media verkondigen is waar", gaat beslist niet op. Ik heb zelf ook de neiging om iets dat door internet op de een of andere manier wordt verziekt, als “waarder” te beschouwen, dan wat ik in de krant lees. Maar dan moet je je afvragen: “klopt dit wel” en zelf op onderzoek uitgaan. Op diverse websites kan je de meest groteske ideeën tegen komen. Zo heb ik laatst gelezen dat Hitler niet 1945 in Berlijn zelfmoord heeft gepleegd, maar naar Argentinië gevlucht is en daar samen met Eva Braun een dochter heeft voortgebracht met de mooie voornaam Angela. Zij is nu bondskanselier van Duitsland. Ik vraag me dan meteen af “hoe komt iemand erbij?”. Maar als je in de overtuiging leeft “alles in de alternatieve media is waar”, dan maak je deze stap niet meer. Dit soort indoctrinatie – officiële media = leugen, alternatieve media = waarheid – is heel gevaarlijk, want daardoor wordt het eigen gezond verstand uitgeschakeld. In de toekomst zullen de opinies steeds verdergaand bepaald worden door algoritmes, afwijkende meningen worden simpelweg niet meer aangeboden. Meningen zullen bepaald worden door KI’s, en daaruit resulteert dan de absurde situatie dat een 200 jaar oude tekst aangemerkt wordt als hate-speech. Ik zou willen eindigen met een gedachtegang van Rudolf Steiner: Hij was in afwijking van de algemene overtuigingen van mening, dat alle kennis die binnen de verschillende spirituele genootschappen bestond, zonder enige beperking absoluut openbaar zouden moeten worden gemaakt. Hij vond dat de mensheid hiervoor rijp was. Dit was voor diverse spirituele genootschappen een grote bedreiging, immers dit leidde tot autoriteitsverlies. Zou men bepaalde kennis niet delen, dan zou deze kennis, zo Steiner, alleen voor eigen belangen worden ingezet, wat dan weer onder de noemer van zwarte magie te begrijpen is.((Wat er tegenwoordig in de zogenaamde wetenschappelijke discussie gaande is, mag ook wel als een soort zwarte magie worden gezien. Als je geen professor in de virologie bent, heb je geen recht van spreken. En zelfs dan mag er alleen gezegd worden wat in het actuele narratief passt.)) Steiner riep altijd weer op om hem niet te geloven, maar zelf op onderzoek uit te gaan. De vrije individuele ontwikkeling en het eigen gevormde individuele inzicht was een groot streven. Onder het motto: Zonder inzicht geen vrijheid.

De 10 stappen van democratie naar fascisme

FZ — Sat, 20 Mar 2021 07:26:19 +0000

In haar 43ste bijeenkomst, getiteld "Een retourtje fascisme", sprak de Corona-Ausschuss met Noami Wolf.((Te zien bij OVALmedia vanaf ca. 4:00:00))

Naomi Wolf is een Amerikaanse schrijfster, feministe en activiste. Haar stellingen over de 10 stappen naar fascisme zijn afkomstig uit het boek The End of America: A Letter of Warning to a Young Patriot uit 2006. Naomi Wolf is omstreden en wordt b.v. bij Wikipedia als complot-denkster afgeschilderd. Daardoor worden haar ideeën in een kwaad daglicht gesteld en krijgen geen aandacht meer. Toch zijn haar stellingen zeer interessant en verdienen gehoord te worden. Volgens Naomi Wolf zijn we nu bij stap 10 aanbeland. Ze waarschuwt dat er tijdens stap 10 nog maar een heel nauw tijdvenster bestaat waarin het nog veilig is om in verzet te komen, want als je afwacht wordt verzet te gevaarlijk. Ze roept op om nu in actie te komen, anders is het proces niet meer te stoppen. Reiner Füllmich van de Corona-Ausschuss stelt dat hij altijd geloofd heeft dat de wet in staat zou zijn om de mensheid te beschermen voor de grote concerns, die nu de macht tot zich trekken om de doelen van The Great Reset te verwezenlijken en in feite de mensheid tot slaven te maken. Volgens Wolf is de wet inderdaad het laatste bolwerk dat het fascisme nog kan tegenhouden. Ze vindt daarom het werk van de Corona-Ausschuss ook ontzettend belangrijk voor de hele wereld. De noodwetten hebben feitelijk de rechterlijke macht uitgeschakeld. De politici die nu buiten de wet om opereren, moeten ervan doordrongen worden, dat ze hiervoor in de toekomst voor het gerecht zullen moeten verschijnen. De bevolking moet nu alles op alles zetten (op een vreedzame manier) om de macht terug te veroveren. Wolf bedrijft een eigen platform, dat poogt om de inspanningen van indivuen te bundelen, de Daily Clout((Our Mission Our mission is to empower all people with information, facts and opinion from all viewpoints, that when combined with DailyClout’s proprietary platform, enables them to be well informed and to exercise their rights to directly weigh-in on issues and legislation so that their voices are heard at the local, state or federal level.)) Wolf vraagt zich af of landen als het Verenigd Koninkrijk niet al hopeloos verloren zijn. Door maanden van opsluiting is het moreel van de bevolking op een dieptepunt beland. De draconische maatregelen lijken wel op een psychologische operatie om de wil van de bevolking te breken. De maatregelen schenden de Conventies van Genève((De Geneefse Conventies is de verzamelnaam voor de verdragen die van 1864 tot 1949 zijn geformuleerd in Genève en die, als onderdeel van het internationaal humanitair recht, de rechtsregels bepalen ten tijde van een gewapend conflict. De conventies zijn het resultaat van de inspanningen van de Zwitser Henri Dunant, die gemotiveerd was door de oorlogsverschrikkingen die hij zag tijdens de Slag van Solferino in 1859. Henri Dunant was tevens de stichter van het Rode Kruis. Beschuldigingen van schending van de Geneefse Conventies kunnen door de landen die de conventies hebben ondertekend voor het Internationaal Gerechtshof of het Permanent Hof van Arbitrage in Den Haag worden gebracht.)) op alle mogelijke manieren. Reiner Füllmich pleit ervoor dat alle juridische inspanningen internationaal gebundeld moeten worden, zodat mensen weten dat er iets gebeurt en niet het gevoel hebben een eenzame strijd te strijden. Hiermee is een begin gemaakt. De Corona-Ausschuss werkt samen met advocaten over de hele wereld, zo zijn er b.v. in Amerika en Canada Class-Actions gaande. De tirannie van overheden en bedrijven met wettelijke stappen te bestrijden is de enige manier om de macht weer terug te geven aan de bevolking. De Big-Tech bedrijven hebben geen prikkel om de macht weer af te staan, want in deze tijden zijn hun winsten met 27% per kwartaal gegroeid. De media zijn met behulp van grote "giften" omgekocht en berichten niet meer objectief. Zo heeft de BBC van Bill Gates 60 miljoen $ gekregen, The Guardian tientallen miljoenen, The Telegraph 3,4 miljoen, en in de VS hebben de NPR (publieke omroep), de New York Times, en de CDC Foundation eveneens tientallen miljoenen ontvangen.((Volgens Wolf, niet geverifieerd))Op deze manier ontstaat een volledig gecorrumpeerde samenleving, waarin iedereen in een bubbel van 360 graden leeft. Wolf legt vervolgens uit wat volgens haar de "endgame", dus de achterliggende bedoeling van dit alles is, namelijk door middel van het vaccine-paspoort ten allen tijde de volledige controle over de gegevens van ieder individu op aarde te hebben. Dankzij de kennis van de genetische en medische gegevens zou b.v. een verzekeraar kunnen bepalen of die je nog wel wil verzekeren, of je je voort mag planten enzovoort... Door de gegevens van je mobieltje weet men altijd waar je bent, met wie je contact hebt, en of je je volgens de regels gedraagt. Op basis van deze gegeven zou een bonussysteem à la China ingevoerd kunnen worden. Onlangs heeft Naomi Wolf haar theses nog eens toegelicht in The Defender, een publicatie van Children's' Health Defense ((de organisatie van Robert F. Kennedy jr.)) In The End of America: A Letter of Warning to a Young Patriot, beschrijft Naomi Wolf de strategieën die fascistische bewegingen hebben toegepast om overal ter wereld de macht te grijpen en bekritiseert het verval van democratische instellingen in de Verenigde Staten. In een historische terugblik onderzoekt Naomi Wolf de opkomst van het fascisme en schetst de tien stappen die een fascistische groep (of regering) zet om het democratische karakter van een natiestaat te vernietigen en de vrijheden te beperken die de burgers voordien hebben genoten: De stappen zijn: (Bij het lezen van deze lijst schieten me wel heel wat overeenkomsten met de huidige situatie te binnen.)

Een geduchte interne of externe vijand schetsen. (Het virus)
Het oprichten van geheime gevangenissen waar martelingen worden toegepast (Vooralsnog is mij daar niets van bekend, als je niet het inenten van demente bejaarden die er niets van begrijpen, als marteling wilt beschouwen.)
Knokploegen of paramilitaire organisaties oprichten die geen verantwoording aan de bevolking verschuldigd zijn. (De BOA's die zonder een deugdelijke opleiding genoten te hebben op de bevolking worden losgelaten.)
Opbouw van een intern bewakingsapparaat. (Dat was er al volop, en wordt nu nog door tracing apps en dergelijke versterkt.)
Intimidatie en infiltratie van burgergroeperingen. (b.v. hoe met Viruswaarheid omgesprongen wordt)
Willekeurige arrestaties en vrijlatingen. (De arrestaties tijdens en na demonstraties.)
Achtervolging van sleutelfiguren. (Dissidenten als Willem Engel of Tom Zwitser worden massief gediffameerd.)
De pers onder controle brengen. (De gehele pers spreekt volgens bepaalde aanwijzingen, afwijkende meningen worden niet getolereerd)
Kritiek wordt als terrorisme en afwijkende meningen als verraad bestempeld. (Blue Tiger Studio van Tom Zwitser werd op de lijst van terrorismedreigingen geplaatst. Massive schuldtoewijzingen van bevolkingsgroepen, die aan de het besmetten van anderen schuld zouden zijn.)
Afbraak van de rechtsstaat. (Een duidelijk voorbeeld is dat na de onwettig verklaring van de avondklok, het oordeel van de rechter binnen enkele uren werd vernietigd.)

Naomi Wolf ziet deze overeenkomsten uiteraard nog veel duidelijker, maar dan met oog op de situatie in Amerika. Ze schrjft: Ik waarschuwde toen al (in 2006) dat would-be tirannen, of zij nu links of rechts zijn, altijd volgens een bepaald schema te werk gaan om de democratie te ondermijnen, en dat zij altijd dezelfde tien stappen ondernemen. Of ze nu "een externe en interne bedreiging aankondigen" of "een paramilitaire troepenmacht oprichten" of "de pers controleren" of de laatste stap, "de rechtsstaat ondermijnen", deze stappen zijn altijd herkenbaar - en ze functioneren altijd om de democratie kapot te maken en een tirannie te vestigen. In de tijd dat ik het boek schreef, was er het "globale gevaar" van het terrorisme. Dit schrikbeeld werd door de machthebbers gebruikt om onze vrijheid in te perken. Het boek werd veel gelezen en besproken, zowel ten tijde van de publicatie als ook in de 12 jaar daarna. Sindsdien word ik regelmatig gevraagd of we "Stap 10" al hadden bereikt. Sinds maart vorig jaar zijn we inderdaad aangekomen bij "Stap 10" op weg naar het fascisme. Hoewel ik in 2008 niet expliciet heb kunnen voorzien dat een medische noodsituatie het middel zou zijn om de hele wereld naar "Stap 10" te brengen, heb ik verscheidene keren voor het gevaar van medische crises gewaarschuwd als middel dat een totalitair stelsel kan toepassen om beperking van de van burgerrechten te rechtvaardigen. Vandaag wordt de opgeblazen medische crisis als voorwendsel gebruikt om ons allen te beroven van de meest basale vrijheidsrechten. Hierin is de angst voor het terrorisme, ondanks jarenlange inspanningen, uiteindelijk nooit geslaagd. In 2015 werd ik door de mainstream nieuwszenders nog uitgelachen omdat ik waarschuwde voor de hysterie die gepaard ging met de berichtgeving over ebola, en ik waarschuwde toen al dat besmettelijke ziekten konden worden gebruikt als een rechtvaardiging voor het ontnemen van vrijheden, altijd onder het mom van noodmaatregelen. Onmiddellijk na de aankondiging en de verspreiding van het pandemie-verhaal zijn in de meeste landen van het Westen, met inbegrip van wat ooit stabiele democratieën waren, de meeste elementen van een sluitend systeem van een 360 graden totalitarisme in werking gesteld. Het gebeurde allemaal zeer snel en op grote schaal. De situatie in de V.S. is als volgt:

In veel staten hebben we nu noodmaatregelen, die de reguliere wettelijke weg buiten werking hebben gesteld. . Dit is het kenmerk van een politiestaat. Covid-19 wordt aangehaald als reden voor de invoering van noodwetten - maar er is geen einddatum voor de opheffing van deze noodwetten.
De sluiting van scholen, waardoor het sociale contract met de volgende generatie wordt verbroken.
Wetsvoorstellen voor "vaccin-paspoorten", die het Vierde Amendement van de Constitutie omzeilen, door de regering en de Big Tech bedrijven in staat te stellen, toe te grijpen op medische privégegevens, en een alomvattende digitale controlestaat te creëren. (Het feit dat tech-aandelen elk kwartaal van de pandemie met 27% stegen, toont één van de drijvende krachten achter deze oorlog tegen de mensheid: Elke minuut die mensen doorbrengen in een klaslokaal, in de kroeg of het restaurant of in een kerk of synagoge, is tijd waarin de tech-bedrijven geld verliezen, doordat ze geen gegevens kunnen oogsten. Het Covid-19 beleid dat wordt aangestuurd door het "Covid-19 Response Team" - dus feitelijk, door de Big Tech bedrijven - zorgt ervoor dat mensen niet met elkaar in contact kunnen komen, behalve via digitale platforms. De reden hiervoor is zowel winstbejag als sociale controle).
Gedwongen sluitingen van bedrijven. Door direct in te grijpen in de economie en bepaalde bedrijven te laten floreren (Amazon, Walmart, Target) ten koste van kleine bedrijven, hele winkelstraten , restaurants en eenmanszaken zijn de dupe. De staat heeft de overheid en het bedrijfsleven samengevoegd op een manier die kenmerkend is voor het Italiaanse fascisme of het moderne Chinese communisme.
Beperken van bijeenkomsten. Sommige staten, zoals Californië, beboeten mensen, als zij hun vrienden in huis ontvangen, en verbieden kinderen om afspraakjes maken om met hun vrienden te spelen. Massachusetts beperkt bijeenkomsten van meer dan 10 mensen tegelijk, en dwingt synagogen en kerken te sluiten, ondanks een uitspraak van het Hooggerechtshof, dat staten niet geoorloofd zijn kerken te dwingen te sluiten. Parken, speeltuinen en stranden zijn dicht. In landen als Groot-Brittannië worden mensen beboet als ze hun huis voor meer dan één uur per dag verlaten.
Gedwongen gezichtsbedekking. In Massachusetts worden mensen beboet als zij buitenshuis geen masker dragen - zelfs kinderen vanaf 5 jaar worden hiertoe bij de wet verplicht. Ook deze maatregel is niet onderbouwd met peer-reviewed studies die de medische noodzaak aantonen. En wederom is er geen einddatum voor deze uitzonderlijke schendingen van de persoonlijke vrijheid vastgesteld.
Onderdrukking van vrije meningsuiting. Big Tech bedrijven censureren critici van het Covid-19- en het vaccinatie-beleid, en eveneens worden standpunten die aan de rechterkant van het politieke spectrum staan onderdrukt. "Opruiing" is een woord dat in de 20e eeuw een lange geschiedenis heeft als het gaat om het tegenhouden van de vrije meningsuiting, en wordt door links als wapen gebruikt om de vrijheid van meningsuiting zoals omschreven in het Eerste Amendement te onderdrukken. Er zijn andere vormen van censuur en controle over de vrije meningsuiting en het publieke debat. Magnaten als Bill Gates hebben grote nieuwszenders van vele miljoenen dollars voorzien, voor "Covid-19 scholingen". Als gevolg daarvan worden afwijkende stemmen gemarginaliseerd en aan de schandpaal genageld, of zelfs bedreigd met juridische stappen of baanverlies.
De Wetenschap is omgekocht ten behoeve van het "biofascisme". Door wetenschappelijke zwaargewichten zoals Dr. Fauci in de Verenigde Staten, het Imperial College en SAGE in het Verenigd Koninkrijk en Dr. Christian Drosten in Duitsland flink te spekken, heeft een dominante compilatie van beleidsmaatregelen en uitspraken over Covid-19, die slechts een kleine groep van kwaadaardige protagonisten ten goede komen - namelijk de belangen van technische - en farmaceutische bedrijven in samenzwering met overheden - daardoor een leger van overtuigde, geloofwaardige supporters opgebouwd. Maar wanneer andere wetenschappers of instellingen een debat of transparantie nastreven, worden zij bedreigd met jobverlies of worden zij aangevallen op hun reputatie, zoals in het geval van Dr. Simon Goddeke((Misschien vergist Naomi Wolf zich hier. Ik kon er helemaal niets over vinden)) uit Nederland, die van zijn universiteit te horen kreeg dat hij zijn mond moest houden toen hij de gebrekkige Covid-19 PCR testprotocollen aan de kaak stelde.
Gegevens worden gekaapt om de belangen van dit biofascisme te dienen. Deze manipulatie van de waarheid, die ik voorzag in "Het einde van Amerika", is typerend voor de Sovjet censoren. Covid-19 platforms zoals het Covid Tracking Project en de John Hopkins Universiteit, gefinancierd door technocraten zoals Michael Bloomberg, leveren oncontroleerbare Covid-19 gegevens die rechtstreeks van invloed zijn op de aandelenmarkten. Nogmaals, terwijl deze on-Amerikaanse fusie van bedrijfsbelangen en overheidsbeleid doet denken aan het Italiaanse fascisme, is de draai die wordt gegeven door digitale datapresentatie en de relatie daarvan met de aandelenmarkten heel erg 21e eeuws.
Aanvallen op religieuze minderheden. De orthodoxe joodse gemeenschap in Brooklyn en de christelijke kerken in Californië zijn uitgekozen om gestraft te worden als zij zich niet aan de Covid-19 regels houden - een speciale aanpak van godsdienst die kenmerkend is voor het communistische beleid ter linkerzijde, vooral in China.
Beleid dat de banden tussen mensen verzwakt en de gezinsstructuur verstoort, wordt ingevoerd en gepolitiseerd. Dit is de meest ernstige ontwikkeling van allemaal.

Het nieuwe biofascisme, dat in hoge mate wordt aangestuurd door de leiders van Big Tech, is een oorlog tegen de mensheid en de eigenschappen die de mens tot mens maken. Maskers belemmeren de menselijke behoefde om elkaar van aangezicht tot aangezicht af te tasten en te genieten van het menselijk contact, te glimlachen en grappen te maken.((Ook honden en katten besnuffelen elkaar als ze elkaar tegen komen. Dit is een instinctieve behoefde van hoger ontwikkelde zoogdieren.)) Maskers verminderen in wezen de effectiviteit van menselijke "technologie", door het moeilijker te maken de ander te "lezen" en sociale signalen op te pikken. Het verbieden van samenkomsten weerhoudt ons ervan intermenselijke verbanden aan te gaan, in de strijd tegen deze monstrueuze krachten. Door mensen te verbieden in de echte wereld bij elkaar te komen, voorkomt dit ook dat nieuwe culturele stromingen, nieuwe helden en nieuwe bedrijfsmodellen ontstaan. We klampen ons vast aan ons adresboekje van toen en de ideeën die we in maart 2019 nog hadden. Kinderen te dwingen afstand te houden op school en maskers te dragen, zal een generatie Amerikanen voortbrengen, die niet weet hoe je menselijke banden aanknoopt, en die zijn eigen menselijke instincten niet vertrouwt. Dit zijn contrarevolutionaire trainingstechnieken. Door het hele leerproces naar (reeds voorbereide) programma's voor digitaal onderwijs over te hevelen, zorg je ervoor dat kinderen niet weten hoe ze zich moeten gedragen in de echte menselijke wereld, een wereld die bepaald wordt door technologie. Veel van het Covid-19 beleid lijkt erop gericht te zijn ervoor te zorgen dat mensen geen "analoge" ruimte of "analoge" cultuur meer zullen hebben - geen manier om zich comfortabel te voelen door gewoon in een kamer samen te komen, elkaar aan te raken als vrienden of bondgenoten, of een intieme relatie op te bouwen. Tenslotte is het omleiden van iedere menselijke interactie naar Zoom (wat een ingang is voor de Communistische Partij van China, aangezien het platform een Chinese eigenaar heeft) niet alleen een manier om al onze technologie, bedrijfsgeheimen en intellectueel eigendom te oogsten, het is ook een manier om ervoor te zorgen dat intimiteit en verbondenheid in de toekomst online zullen gebeuren en dat het rechtstreekse menselijke contact zal worden uitgebannen. Waarom is dit zo? Waarom wordt beleid ontwikkeld dat het menselijke contact in analoge (oncontroleerbare, zonder inmenging) ruimtes afstraft, belemmert en beperkt? Omdat het menselijke contact een grote revolutionaire kracht is, als de menselijke vrijheid op het spel staat en verzet is aangezegd tegen deze vorm van alomvattend biofascisme - het biofascisme vertegenwoordigd door het "Nieuwe Normaal" - de medisch-fascistische "Stap 10". Ik zal nu even een stap terug doen naar het jaar 2008, en de inleiding voorlezen van "The End of America", evenals de waarschuwing aan het eind van dat boek. De boodschap is, helaas, nog nooit zo actueel geweest. Tegenwoordig wordt de bedreiging voor de vrijheid, die toen werden gerechtvaardigd door het terrorisme, in het jasje gehuld van een medische noodsituatie. Maar deze keer hebben we niet alleen te maken met een oorlog tegen de vrijheid. Deze keer hebben we te maken met een oorlog tegen de mensheid, en tegen alles wat ons menselijk maakt.

Wat is het doel van de corona-campagne?

rovanov — Fri, 27 Nov 2020 07:09:34 +0000

Een visie van Pieter Stuurman

Iedereen met een werkend waarnemingsvermogen, heeft inmiddels gezien dat de wereldwijde corona-campagne niets met volksgezondheid te maken heeft. Wat is dan WEL de bedoeling? WAAROM deze wereldwijde campagne? Met welk doel? Het doel is totale herinrichting van de wereld. Gebruik makend van beschikbare technologie. Stap voor stap:

Het vernietigen van alle bestaande sociale en economische structuren.
De gehele mensheid daarmee in totale schaarste en ontreddering brengen.
Vervolgens introduceren van centrale/digitale rantsoenering (absoluut bestaansminimum). Van leven naar overleven. Het systeem bepaalt wie overleeft en wie niet.
Het massaal uitdunnen en verzwakken van de wereldpopulatie via vaccins en verhongering.
Het installeren van de digitale dictatuur. Voor ieder individueel gedrag/consumptie is digitale toestemming/toegang vereist.
Totale digitale surveillance, op individueel niveau. Uitsluiting als bestraffingsmethode. Ongewenst gedrag? Geen toegang tot levensbehoeften! Ongehoorzaamheid = Sterven.
Overbodig maken van handhaving door politie en justitie. Het digitale systeem is bepalend. Nee is nee. Met een computersysteem valt niet te discussiëren.
Het centrale digitale systeem bestuurt alle mensen. Privileges voor gehoorzame mensen. Uitsluiting voor ongehoorzame.
De bestuurders zijn anoniem, en bevinden zich aan de andere zijde van de digitale muur. De wereld wordt door hen digitaal geregeerd vanaf één plek. Één wereldregering dus.
Alle mensen op de wereld, worden vanaf één centrale plek bestuurd. Zonder de mogelijkheid zich daaraan te onttrekken of er effectief bezwaar tegen te maken.
Afschaffen van geld, en vervangen door toegekende of afgenomen privileges op basis van gewenst/ongewenst gedrag.
Totale centrale controle van ieder individu op de wereld. De eigenaren van het systeem bepalen via de technologie hoe en waar iedereen woont, welk werk hij/zij doet, wat hij/zij buiten het werk doet, wat hij/zij consumeert en wanneer, en wat hem/haar is toegestaan. En wat niet.

Om dit mogelijk te maken, moet de samenleving eerst worden vernietigd. Wie een nieuw gebouw wil neerzetten, moet het bestaande immers eerst slopen. De corona-campagne is de start van de sloop. De maatregelen zullen de gewenste ineenstorting veroorzaken. De ineenstorting zal een ongekende humanitaire ramp veroorzaken. De humanitaire ramp zal het nieuwe systeem "rechtvaardigen". Alleen onze massale weigering mee te gaan met de maatregelen, kan dit scenario voorkomen. Het goede nieuws is, dat we daartoe op ieder moment kunnen besluiten. Het eindresultaat wordt dus door ons bepaald.

Dit bericht hebben we overgenomen van Pieter Stuurman

Guide to The Great Reset

Gaat COVID-19 eigenlijk wel over COVID-19?

[aiovg_video id=55736]

Huxley of Orwell, wie had gelijk?

rovanov — Sat, 21 Nov 2020 07:20:17 +0000

Een artikel van Hugo van der Zee Een iets andere versie verscheen in het tijdschrift ‘Gezond Verstand’

De boeken ‘Brave New World’ van Aldous Huxley en Orwell’s 1984 zijn waarschijnlijk de twee bekendste dystopieën. Beide schrijvers waren duidelijk over het motief achter deze boeken. Het waren waarschuwingen voor een mondiale dictatuur zoals de mensheid nooit gekend had. Aldous Huxley en Orwell kenden elkaar goed. Huxley was ooit leraar van Orwell. Na de publicatie van ‘1984’ (in 1948) stuurde Huxley een brief aan Orwell waarin hij hem complimenteerde met zijn boek, maar hem ook vertelde dat een dictatuur zoals hijzelf had beschreven in Brave New World (1932) een waarschijnlijker toekomstbeeld was. Huxley werkte dit uit in zijn boek “Brave New World revisited”. De reden dat Huxley dit boek schreef was niet om 1984 te ontkrachten, hij was het deels met Orwell eens, maar Huxley besefte dat een ‘Brave New World’ dictatuur zich veel sneller aan het verwezenlijken was dan hij verwacht had. Dit kwam volgens hem door de snelle ontwikkelingen in de technologie, de media (televisie en radio) en de psychologie. Huxley kwam uit een familie van prominente wetenschappers en hij had hierdoor toegang tot eerstehands informatie. Zijn grootvader was Thomas Huxley, bekend als ‘Darwins bulldog’ omdat hij een uitgesproken voorstander van Darwins evolutieleer was. Thomas Huxley was oprichter van het wetenschappelijke tijdschrift Nature. De broer van Aldous Huxley, Julian Huxley, was een vooraanstaande bioloog en voorstander van bevolkingscontrole, een gebied waarin hij een belangrijke rol zag weggelegd voor nieuwe technologieën. Julian Huxley promootte deze ideeën, onder andere bij de UNESCO, een organisatie waarvan hij medeoprichter en eerste directeur was. Zowel Brave New World als 1984 beschrijven een wereld waarin een kleine elite de bevolking in slavernij houdt, maar hier houden de overeenkomsten op. In Brave New World leeft de mens in een aangename wereld zonder confrontaties, in 1984 leeft de mens in een gruwel maatschappij, en wordt door angst en geweld onder de duim gehouden. Het fundamentele verschil tussen beide dystopieën is dat, waar in Orwells 1984 'ongewenst gedrag wordt bestraft' (door het regime), daar wordt in Brave New World 'gewenst gedrag beloond'. De slavernij in Brave New World hoeft niet te worden opgelegd want de mensen vragen er zelf om. De benadering van Huxley staat lijnrecht tegenover die van Orwell. Orwell vreesde degenen die boeken zouden verbieden. Huxley vreesde dat er geen reden zou zijn om een boek te verbieden, want er zou niemand zijn die het zou willen lezen. Orwell vreesde dat de waarheid voor ons verborgen gehouden zou worden. Huxley vreesde dat de waarheid zou worden verwaterd in een zee van irrelevante informatie. Orwell vreesde dat de mensheid in een repressieve ‘boot-in-your-face’ cultuur zou belanden. Huxley vreesde dat we een triviale cultuur terecht zouden komen waar de mensen gereduceerd zouden zijn tot passieve en egoïstische individuen, slechts zoekend naar afleiding die hun van alle kanten rijkelijk aangeboden zou worden. In Brave New World revisited schrijft Huxley dat geweld zeker gebruikt zal worden in een totalitair regime, maar hij denkt dat dit zoveel mogelijk beperkt zal worden. De nadruk zal liggen op het belonen van gewenst gedrag omdat dit eenvoudigweg efficiënter is. Volgens journalist Christopher Hitchens, die een aantal artikelen over Huxley en een boek over Orwell schreef, is een dictatuur gebaseerd op harde repressie niet alleen inefficiënt, het kan ook niet lang standhouden. De onderdrukte in een repressief regime is zich bewust van de situatie, en weet wie de agressor is. De onderdrukte zal uiteindelijk in opstand komen. Er is dus vanuit het regime een constante druk nodig, wat maakt dat een repressief regime ‘eerder zal breken, want het kan niet buigen’. De tactiek van ‘onderdrukking door beloning’ is natuurlijk zo oud als de weg naar Rome. Op het hoogtepunt van het Romeinse rijk, dat een enorm gebied besloeg, was er relatief een klein leger van Romeinse soldaten. De Romeinse elitetroepen, de legionairs, bevonden zich in de tweede linie en werden slechts ingezet voor het veroveren van nieuwe gebieden of in het geval van grote opstanden. De eerste linie werd gevormd door huurlingen van onderworpen volken. Deze voerden arbeidsintensieve taken uit zoals het patrouilleren, controleren en bewaken van grenzen. Het inzetten van lokale huurlingen was zeer effectief omdat ze bekend waren met het gebied, ze spraken de lokale taal en kenden de lokale gebruiken. De logische vraag is waarom de huurlingen dit deden. Het voor de hand liggende antwoord is dat men natuurlijk betaald werd, de Romeinse munt met haar universele waarde was zeer gewild. De hoofdreden was echter dat de huurlingen na 25 jaar dienst beloond werden met het felbegeerde Romeinse staatsburgerschap. De aantrekkingskracht van de Romeinse cultuur was groot, en dit was onderdeel van een psychologische oorlogsvoering. Een van de eerste dingen die men deed na het veroveren van een nieuw gebied was de aanleg van prachtige publieke theaters en badhuizen. Dat de mens zich laat verleiden door gemak en uiterlijke pracht is vandaag de dag natuurlijk niet anders. De middelen waar de huidige autoriteiten over beschikken maken de situatie echter wel heel anders. De ontwikkeling in technologie maakt dat voor het controleren van de massa veel minder mankracht nodig is, en ook veel directer is. Het is haast niet mogelijk om te weten hoe deze technologieën precies werken en hoe ze worden ingezet, maar je kan je er nog wel een idee bij vormen. Dit is anders bij het inzetten van psychologie. Huxley zag het risico van nieuwe geavanceerde technologieën, maar hij was met name bezorgd over de ontwikkelingen in de psychologie. Het is een gebied dat minder in de aandacht staat maar diep op de mens kan ingrijpen. Massamanipulatie door middel van psychologie bouwt voort op de experimenten van Pavlov. Door het stimuleren en herhalen van gedragspatronen weet men gedrag te beïnvloeden. De stimulus kan fysiek of mentaal (emotioneel) zijn. De proefpersoon wordt in een staat van een lichte en continue hypnose gebracht, waardoor deze ontvankelijk is voor externe beïnvloeding. Het gedrag kan zo op voorspelbare wijze bestuurd, of ‘voorgeprogrammeerd’ worden. De mens is zich hier niet van bewust, en daar gaat het natuurlijk precies om, het bewustzijn is immers het object van de psychologie. Huxley voorzag dat hoe eerder de conditionering wordt toegepast hoe effectiever deze zal zijn. In Brave New World begint de conditionering bij baby's, nog voordat ze kunnen spreken en lopen. In Brave New World revisited schrijft Huxley (in 1958!) dat een dictatoriaal wereldbestuur de mensen het liefst genetisch zal manipuleren, maar dat dit ‘nog niet mogelijk is’. Nu zijn er critici die menen dat Huxley de rol van toegepaste psychologie in de maatschappij overdreef, en dat een verregaande controle over de massa meer science fiction dan feitelijk is. Toch is massamanipulatie iets wat in de praktijk op grote schaal is toegepast. De boeken 'Crystallizing Public Opinion (1923)' en 'Propaganda (1928) van Edward Bernays, het neefje van Freud, waren de basis voor massapropaganda en de moderne marketing. Het boek Propaganda opent met de volgende zin: “The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. “Een interessante kijk achter de coulissen van de massamanipulatie is een interview met de gevluchte KGB-agent Yuri Bezmenov. In het interview, opmerkelijk genoeg gehouden in 1984, deed Bezmenov uit de doeken dat de KGB zich veel minder dan werd aangenomen bezighield met spionage, maar dat 90% van de bezigheden onder psychologische oorlogsvoering vielen. Bezmenov vertelde dat dit in het Westen niet wezenlijk anders was, en dat massamanipulatie door Amerikaanse autoriteiten zelfs tot in de perfectie was doorontwikkeld. Hij voorspelde dat dit systeem mensen creëert die in de nabije toekomst (hij spreekt over enkele tientallen jaren) niet in staat zullen zijn een dictatuur te herkennen. Wanneer men harde onweerlegbare feiten voor hen op een bord zal neerleggen, aldus Bezmenov, dan zal men deze niet geloven, omdat men geleerd heeft het niet te geloven. Bezmenov voegde er nog aan toe dat “men pas wakker zal worden wanneer men de soldatenlaars onder de kont voelt”. Aldous Huxley lijkt dus een kleine honderd jaar geleden de spijker op zijn kop te slaan. Het is zonneklaar dat de huidige autoriteiten ‘Brave New World’ methodes toepassen. De gruwelpraktijken uit Orwells 1984 lijken nog ver van ons bed te zijn. Recente ontwikkelingen laten echter een verontrustende toename van geweld zien. De verregaande vrijheidsbeperkingen die opgelegd worden, de angst campagnes, de absurde regels, allen een jaar geleden nog ondenkbaar, zijn een vorm van geweld. Wanneer je de feiten onder ogen ziet en de ontwikkelingen met een alert oog volgt dan wordt het duidelijk dat dit niet zal afnemen, maar eerder zal verergeren. De misleiding en de manipulatie hebben groteske vormen aangenomen, en er wordt steeds openlijker gezegd dat ‘dissidenten’ hard aangepakt moeten worden. Wanneer dit niet wordt gestopt dan zal het niet lang duren voordat de soldatenlaars waar Bezmenov over sprak zich zal laten voelen. De vraag van de titel: ‘wie had gelijk?’ kan dan ook beantwoord worden met: ‘allebei’. De boeken geven samen een duidelijk beeld van de richting die de mensheid is ingeslagen. We kunnen niet zeggen dat we niet gewaarschuwd zijn... KGB defector Yuri Bezmenov's warning to America (1984) Brave New World vs 1984: Huxley Tells Orwell “I Was Right”

Zo worden je idealen gekaapt en misbruikt

rovanov — Sun, 15 Nov 2020 20:17:06 +0000

Of hoe de Agenda 2030 werkt.

In een van mijn vroegere levensfases, ‘80 – ‘90er jaren van de vorige eeuw, was ik boer. Ik was een biologisch – dynamische Demeter boer in Duitsland. Niet zo’n geitenwollenharensokken type of keuterboertje. Nee, we hadden een 120 ha. bedrijf, 40 melkkoeien, waarvan alle melk dagelijks in de kaas-tobbe verwerkt werd. Granen, aardappels en de volledige productieafzet in eigen beheer, het hoorde er allemaal bij. We ploeterden ons wat af! Dag en nacht in de weer voor de goede zaak, werkend aan de wereld voor morgen. We ontvingen veel bezoekers op het bedrijf, ik hield lezingen en nam regelmatig deel aan verschillende (politieke) discussies. We werkten niet alleen hard met onze handen in de aarde, maar zochten ook naar samenwerkingsvormen die wellicht een bijdrage zouden kunnen leveren aan een menselijke samenleving. Samengevat: we waren heel “druk bezig” om de wereld te verbeteren.

De erkenning

Begin ‘90er jaren kwam eindelijk de erkenning voor ons geakker, tenminste dat dacht ik toen. De EU raakte geïnteresseerd in de biologische landbouw en vond het nodig, vanwege “consumentenbescherming”, dat alleen bioproducten op de markt aangeboden mochten worden waar ook echt en alleen bio inzat.

Hoera, eindelijk worden we serieus genomen.

Ik was hierover zeer enthousiast, in die tijd nog blind en niet wakker genoeg. Er waren echter ook veel collega boeren die zeer verontrust reageerden, die begrepen dat nu de staat zowel producent als consument zou voorschrijven wat biologische landbouw is. Zo ontstonden er twee groepen, ik hoorde toen bij de “verkeerde” groep. Ik hoorde toen bij de groep die nog te weinig inzicht had over de “goede” bedoelingen van overheden. De eerste stap was dat de EU moest omschrijven wat zij met bio bedoelde. Hiermee overschreed een staatsmacht maar weer eens haar competenties. Het einde van het verhaal is dan ook dat de biologische landbouw, tenminste de officiële en zoals het overgrote deel van de bevolking biologische producten ziet, ontdaan is van de geest. (De intentie, de idealen, moraliteit, consumenten interesse, enz.) Ook de biologische landbouw heeft zich de industrie en de staat aangepast. (algemeen gesproken) De consument is het inzicht ontnomen die nodig is om eigen keuzes te kunnen maken. De staat maakt de keuzes voor ons. Ik schreef hierover begin 2019 een uitgebreid artikel.

Agenda 2030

Wat ik hier beschrijf voor de landbouw, zien we op veel andere gebieden ook gebeuren. Kijk vooral naar de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen van de VN. Hoe de piramidevormige top-down commando structuur werkt, leren we met Corona maar al te goed kennen. [caption id="attachment_55841" align="alignright" width="350"] Het "zwarte goud" van de bioboer:
Compost voor de bodemvruchtbaarheid.[/caption] Klimaat Het klimaatdebat suggereert een samenhang met het milieu te hebben, immers daar liggen onze idealen, daardoor verbinden we ons met het thema. Niets is minder waar. Het klimaat debat beperkt zich op de broeikasgassen uitstoot, veroorzaakt door mensen. Wanneer het de beleidsmakers werkelijk om het milieu zou gaan, zou men de wereldbevolking oproepen om wellicht een ietsepietsie minder te consumeren, minder energie te verbruiken, minder autorijden of minder te vliegen. De biodiversiteit verdwijnt niet door een klimaatverandering maar door het gif wat in de lucht wordt geblazen of op onze akkers wordt gesproeid. Intelligente, milieu bewuste keuzes maken als consument bij de boodschappen, daar hoor je niets over. De industrie is de grootste veroorzaker van broeikasgassen, zij produceert enorm veel wat we niet nodig hebben. Veel wordt vandaag gekocht wat morgen óf kapot is óf wat we in de prullenbak gooien. En ja, er zijn veel mensen die deze producten kopen. Eigenlijk hebben we dus zelf het heft in handen, als we ons maar niet zouden laten benevelen. Nee de overheden promoten precies het tegenovergestelde. We moeten vooral veel blijven consumeren (groene stroom), veel produceren (elektrische auto’s, fietsen, zonnepanelen) en ons vooral goed voelen wanneer we “goed” bezig zijn. De techniek zal de rest voor ons oplossen. [caption id="attachment_55259" align="alignright" width="350"] Wellicht een verborgen agenda?[/caption] Onderwijs Het onderwijs biedt veel mogelijkheden voor oneigenlijk gebruik. Hier beschreven we al de reden waarom er een leerplicht is ingevoerd. In toenemende mate stelt de staat eisen aan de inhoud van de leerstof. Men moet zich hierbij altijd voor ogen houden dat het lesinhoud betreft die de staat voor nodig acht. Burgerschapsvorming, h ier leest u de mooie doelstellingen. De lesstof over biologie en natuur wordt vervangen door “groene” waardeoordelen, conform het beleid van het regime.

SDG’s

Zoals hierboven onderwijs en klimaat genoemd zijn, zijn voor alle SDG’s, Sustainable Development Goals (Duurzame Ontwikkelingsdoelen) voorbeelden te noemen waar de VN → EU → Nederlandse staat onze idealen zal misbruiken en misvormen. Hier vindt u de Nederlandstalige propaganda webpagina. Dit zijn overigens ook de webpagina’s die als voorbeeld dienen voor het “goed” bezig zijn in het onderwijs. We noemen hier nog enkelen SDG’s. Armoede: Het basis inkomen zal geïnstalleerd gaan worden en zal tot nog minder eigen verantwoording en financiële afhankelijkheid leiden. (Interessant thema waar we in een later artikel nog op terug komen) [caption id="attachment_55842" align="alignright" width="350"] Iets meer werk dan met chemisch gif spuiten,
zijn bio-aardappelen mechanisch goed onkruidvrij te houden.[/caption] Honger: De hele voedselketen komt onder controle van de staat. Met andere woorden in handen van de Monsanto’s en Bayer’s in deze wereld. Genetisch gemanipuleerd voedsel zal de standaard worden en vrij-baan voor de pesticiden op onze akkers en levensmiddelen zal het gevolg zijn. Gezondheid: Vaccinatie zal “vrijwillig en kosteloos” aangeboden worden. De kosten worden uit de belastingcenten gefinancierd (dus toch niet zo kosteloos voor de burger). Ongevaccineerde burgers zullen belemmerd worden in hun bewegingsvrijheid, hebben tot bepaalde diensten geen toegang en sommige beroepen mogen alleen nog uitgeoefend worden door gevaccineerde personen.

Let op!

Op bovenstaande manier, zullen we altijd het gevaar lopen dat we als mens "uitgerangeerd" worden. In de huidige Coronatijd is de verstrengeling van economie en ons rechtsleven goed herkenbaar. De maatregelen die de overheid "voor ons" neemt, komen niet voort uit wetenschappelijke inzichten en zijn tegenstrijdig met ons rechtssysteem. De maatregelen zijn zuiver en alleen gebaseerd op economische belangen. Wanneer we geen gevoel ervoor ontwikkelen om binnen de samenleving drie afzonderlijke gebieden te herkennen, met elk haar eigen logica, zullen de economische krachten steeds meer het rechtsleven beheersen. Het rechtsleven zal in opdracht van deze economie het individu, met haar streven naar vrijheid, steeds verder terroriseren.