Media & Propaganda | Wakkermens

Syrië in puin – en wat de media verzwijgen

FZ — Fri, 13 Dec 2024 13:47:41 +0000

Iedereen is nog verbijsterd over de snelle val van Syrië. Het Westen triomfeert en viert dit als grote overwinning, uit alternatieve media komen wat genuanceerdere berichten, maar niemand weet nog precies wat er in werkelijkheid is gebeurd.

Ik heb hier een artikel vertaald, die een genuanceerder beeld van de situatie schetst.

[caption id="attachment_62639" align="aligncenter" width="900"] Na de inname van Hama door de jihadisten zijn veel inwoners gevlucht ... (Foto dpd/AP Ghaith Alsayed)[/caption]

In een zeer actueel bericht maakt onze Midden-Oostencorrespondente Karin Leukefeld - die niet vanuit haar kantoor in Duitsland schrijft, maar in het Midden-Oosten woont - duidelijk hoe de media de geopolitieke situatie opnieuw eenzijdig beschrijven door belangrijke feiten te verdoezelen en de schuld in de verkeerde richting te schuiven. Vooral de grote betrokkenheid van de VS en de EU met hun sancties bij de economische ellende in Syrië tot nu toe wordt eenvoudigweg verzwegen.

Net als tijdens de burgeroorlog die in 2011 is begonnen, leggen westerse en westers georiënteerde “kwaliteitsmedia” de wereld opnieuw uit wat er in Syrië gebeurt. Jarenlang hebben ze gezwegen over de gevolgen van buitenlandse interventies, over geheime bewapenings- en trainingsprogramma's voor de gewapende opstandelingen van buitenlandse geheime diensten. Ze zwegen over de bezetting van Syrische hulpbronnen en grondgebied door buitenlandse troepen in strijd met het internationaal recht. Ze zwegen over de effecten van verregaande unilaterale economische strafmaatregelen (sancties) opgelegd door de Europese Unie om Syrië en zijn regering te “buigen”. Ze zwegen over de gevolgen van de eenzijdig door de VS opgelegde “Caesar-wet”, die elke investering, elke handel met Syrië door de VS strafbaar stelde en bestrafte met financiële sancties. Ze gaven de Syrische president Bashar al Assad de schuld van de effecten van deze maatregelen, waarvan de meerderheid van de staten in de Algemene Vergadering van de VN herhaaldelijk had opgeroepen om deze op te heffen, iets wat de rijke westerse staten - inclusief Duitsland - herhaaldelijk hadden afgewezen. Nu vertellen deze media het publiek dat jihadistische groepen Damascus hebben veroverd en het “Assad-regime” omver hebben geworpen. 14 jaar zou Bashar al-Assad toegelaten hebben “dat de helft van zijn land verwoesten werd, om aan de macht te blijven”, aldus een Duits dagblad. “Uiteindelijk hadden de rebellen tien dagen nodig om zijn uitgeholde regime omver te werpen”, luidt de titel van het artikel met de kop: "De nacht dat de dictator vluchtte".

De Syrische president treedt af

In feite werd Damascus niet “veroverd”, maar lieten de inwoners van de Syrische hoofdstad de gevechtseenheden binnen. Het leger en de politie kregen de opdracht om geen weerstand te bieden en zich terug te trekken; de bevolking van de stad was sinds de vorige dag thuis gebleven om af te wachten. Na directe en indirecte gesprekken met Arabische Golfstaten (Verenigde Arabische Emiraten, Saoedi-Arabië), Turkije, Jordanië, Irak, Iran en Rusland had de Syrische president Al Assad zijn kansen afgewogen. Om nieuw bloedvergieten te voorkomen, gaf hij het bevel tot terugtrekking van de strijdkrachten, leger en politie en handelde daarmee zeer verantwoordelijk. Assad koos de weg van ballingschap voor zichzelf en zijn familieleden. Hij vluchtte niet 's nachts, maar werd - vermoedelijk vanaf de Russische militaire basis in Hmeimia (Latakia) - naar Moskou gevlogen. De familie Al Assad kreeg daar humanitair asiel. Assad had waarschijnlijk geen alternatief. Hij stond van alle kanten onder druk en was niet in staat om de economische problemen op te lossen, die vooral werden veroorzaakt door de oorlog en de EU/VS-sancties. Op de avond van 8 december leek het er voor buitenstaanders op dat de president zou vertrekken en de regering zou blijven om de vernietiging van ministeries en instellingen te voorkomen en de politieke overgang met de jihadisten te regelen. Premier Mohammad Ghazi al-Jalali beval dat de ministeries bezet moesten blijven en riep op tot democratische verkiezingen. Jihadleider Abu Mohammad al-Jolani, die kort daarvoor zijn oorspronkelijke naam Ahmed Hussein al-Shar'a weer had aangenomen, verklaarde dat al-Jalili tijdelijk de regering moest leiden tot er een regeling voor een nieuwe regering was gevonden. Verschillende media spraken van een tijdelijke “regering van nationale eenheid”.

Steunpilaren van de jihadisten

De opmars was gepland en er was een bevel van de president om geen weerstand te bieden. De snelle opmars was niet verrassend. De jihadisten hadden zich naar verluidt al lange tijd voorbereid, de strijders waren goed uitgerust, ze hadden benzine voor hun voertuigen en motoren en waren ook door Oekraïense strijders en trainers voorzien van grote hoeveelheden drones. De gevechtseenheden werden vergezeld door journalisten, fotografen en videografen - waaronder westerse media. CNN zond een interview uit met de gereformeerde Jolani alias al-Sha'ra, die zich als staatsman gedroeg. In dit opzicht was de opmars van de jihadisten ook een mediashow, waarbij de bijbehorende beelden en geluiden bijna in realtime, dat wil zeggen live wereldwijd, werden uitgezonden. [caption id="attachment_62642" align="alignright" width="350"] "Toevallige" overeenkomsten tussen Zelenski en al-Jolani[/caption] De strijdende groeperingen werden gesteund door Turkije en Arabische Golfstaten, maar ook door de VS, Groot-Brittannië en Israël. Het Nusra Front - ooit een uitloper van Al Qaeda in Syrië, dat nu de naam nu Hay'at Tahrir al Sham (HTS) draagt en beweert te zijn hervormd - profiteerde, net als tientallen andere gewapende groepen, van het geheime CIA-programma “Timber Sycamore”. Dit programma bewapende vanaf 2012 niet alleen de gewapende opstandelingen, maar stuurde ook instructeurs om de strijders te trainen in wapens en militaire procedures. Het CIA-programma, dat werd goedgekeurd door de toenmalige Amerikaanse president Barack Obama, werd gesteund door de Britse buitenlandse inlichtingendienst MI6, de MIT (de Turkse militaire inlichtingendienst) en inlichtingendiensten van de Arabische Golfstaten. Deze laatste waren ook primair verantwoordelijk voor de financiering van het programma.

Perspectief

De vooruitzichten voor Syrië zijn moeilijk te voorspellen. Er zijn aanwijzingen voor gevechten tussen de facties. Er zijn met name botsingen tussen de gewapende Koerdische strijdkrachten in het noorden en noordoosten van Syrië en het Syrische Nationale Leger, dat wordt gesteund en gefinancierd door Turkije en voormalige islamistische antiregeringsstrijders verenigt. De hoofdrolspelers zijn geen politieke Syrische partijen, die in het verleden wel degelijk deel uitmaakten van de daadwerkelijke oppositie. De Syriërs hebben nu te maken met zwaarbewapende gevechtseenheden die waarschijnlijk niet snel hun wapens zullen inleveren. Er kan chaos ontstaan als groepen vechten om macht en invloed. Er kan religieus geweld ontstaan tegen andere religieuze en etnische groepen. Een waarnemer in Damascus wijst erop dat “de vernietiging van religieuze pluraliteit in Syrië” vooral Israël zal aanspreken. Dit maakt de weg vrij voor een islamitische theocratie, wat Israël als een soort rechtvaardiging ziet voor de eigen religieus-Joodse staat. Het valt nog te bezien hoe de verschillende regionale en grote mogendheden zich zullen opstellen in Syrië. Op dit moment roept iedereen op tot kalmte en een ordelijke overgang. De belangen in Syrië lopen echter sterk uiteen en het is nog onduidelijk of de samenwerking tussen Iran en de Arabische Golfstaten, die door China en Rusland - ook in de BRICS-alliantie - wordt gestimuleerd, stand zal houden. Of dat de Arabische Golfstaten zullen toegeven aan de druk van de VS, EU, NAVO en Israël en een nieuw front zullen vormen tegen Iran, Rusland, China en BRICS. Achter de schermen van de gewapende overname door jihadisten in Syrië moet er veel onderhandeld en getwist zijn. Velen in Syrië vragen zich af waarom Rusland en Iran zich - net als Assad - defensief hebben opgesteld. Is Syrië opgeofferd door Iran en Rusland om de VS en Israël af te houden van een nieuwe oorlog? Zullen de VS en de EU hun eenzijdige economische strafmaatregelen tegen Syrië, Iran en Rusland versoepelen om te kunnen profiteren van de wederopbouw?

Donald Trump

Veel zal ervan afhangen hoe de aankomende Amerikaanse president Donald Trump zijn doelen en ambities op het gebied van buitenlands beleid in de regio zal definiëren. Afgaande op de ervaringen van Trumps eerste ambtstermijn zal hij Israëls positie versterken. Israël voert een oorlog op zeven fronten - volgens Benjamin Netanyahu - en het uiteindelijke doel is een oorlog tegen Iran. Zoals reeds gebleken is tijdens de oorlogen tegen de Palestijnen en Libanon, wordt Israël gesteund door de VS, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en andere Europese landen, evenals door de NAVO. Iran en zijn bondgenoten (Rusland, China) zijn op zoek naar een evenwicht, dat nog niet is bereikt. Met de destabilisatie van Syrië zijn verzoening en regionale samenwerking in Syrië in de vergeethoek geraakt. Iran heeft ten aanzien van de Israëlische dreigementen, duidelijk gemaakt dat het zich zeker niet zonder slag of stoot zal overgeven. Naar aanleiding van de jihadistische opmars in Syrië omschreef Donald Trump de situatie in Syrië onlangs als “chaos” en verklaarde dat “dit niet onze strijd is”. Wat Trump hier precies mee bedoelde is onduidelijk. Want hij had ook kunnen bedoelen dat, hoewel het niet de strijd van de VS is, het feit dat Israël Syrië als een van de zeven fronten heeft bestempeld ook kan betekenen: “Het is de oorlog van Israël, we zijn bondgenoten, dus we moeten Israël steunen”. Een gedestabiliseerd Syrië zou opnieuw het slagveld worden voor een nieuwe oorlog.

De opzettelijke verwoesting van Syrië

Terwijl de bevolking in Syrië afwacht en slechts geleidelijk aan te weten komt wat er aan de hand is, verheugen westerse landen zich al over de “val van het regime”. Daar wordt al aan gewerkt sinds de door de VS geleide invasie van Irak in 2003, waarbij het internationaal recht werd geschonden. De Britse premier is opgetogen over “het einde van het barbaarse regime van Assad” en in Berlijn en Brussel wordt steun beloofd. De Duitse minister van Defensie Boris Pistorius wil zelfs naar de regio reizen omdat hij “ook voor ons nieuwe mogelijkheden” ziet om “een bijdrage te leveren aan een stabieler Midden-Oosten”. In de komende dagen wil hij “de Duitse soldaten in Jordanië en Irak bezoeken” en “intensief overleggen en coördineren” met de Iraakse regering. Sinds de vroege zomer van 2011 hebben de Duitse regering en de Europese Unie bijgedragen aan de economische tekortkomingen van het land met eenzijdige economische strafmaatregelen tegen Syrië en de wederopbouw verhinderd. De VS ging nog een stap verder met de “Caesar Act” en dreigde individuen, bedrijven en staten met sancties als ze handel dreven met Syrië of er investeerden. Al bijna 10 jaar lang bezetten Amerikaanse troepen de Syrische oliebronnen in het noordoosten van het land en controleren - in samenwerking met de troepen van bondgenoten Turkije, Jordanië en Israël - nagenoeg alle grenzen van het land. Bashar al Assad, die zijn vader Hafez opvolgde als president na diens dood in 2000, stond al vanaf 2003 onder voortdurende druk van de VS, in ieder geval sinds de oorlog in Irak, die een schending van het internationaal recht was: in 2002 eiste de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken van de VS, Colin Powell, dat de Syrische president, net als Jordanië, het land en zijn grenzen zou openstellen voor de opmars van Amerikaanse troepen naar Irak. Tevergeefs, Syrië koos de kant van het belegerde Irak, dat uiteindelijk werd binnengevallen en bezet door de VS onder het voorwendsel dat het massavernietigingswapens zou bezitten. De massavernietigingswapens werden nooit gevonden omdat ze niet bestonden. Irak werd vernietigd, miljoenen vluchtten, duizenden werden gedood tijdens een aangewakkerde interreligieuze oorlog. De druk op Damascus bleef. Washington eiste dat Syrië zijn alliantie met Iran zou verbreken. Damascus moest de Golan Hoogvlakte aan Israël afstaan en stoppen met het steunen van de Palestijnen. In ruil daarvoor werden Syrië bloeiende landschappen beloofd, de bevolking zou tevreden en gelukkig mogen leven in de door de Amerikaanse hegemoon - en zijn regionale beschermer Israël - geschapen vredige toestand. Syrië hield vast aan zijn soevereine beleid, stelde zich zowel intern als extern open en floreerde. De Syriërs steunden de jonge president, die hun leven een stuk aangenamer had gemaakt. Precies op dat moment begon de oorlog in 2011, toen jihadisten uit meer dan 150 landen naar Syrië trokken om een “heilige oorlog tegen het Assad-regime” te voeren. Turkije en Jordanië faciliteerden hun doortocht, terwijl de VS en de Arabische Golfstaten de wapens leverden. Syrië werd verwoest en verdeeld. De grondstofrijke gebieden - katoen, water, olijven en oliebronnen - werden bezet en het land ontnomen. Syrië werd opzettelijk vernietigd. Omdat het weigerde zich te onderwerpen aan de geopolitieke belangen van de VS. In november 2019 stippelde Dana Stroul van het “Center for Strategic & International Studies” CSIS, een pro-Israëlische Amerikaanse denktank (bekend van het lobbywerk voor de Amerikaanse wapenindustrie), tijdens het evenement “Syria in the Gray Zone” de toekomstige Amerikaanse strategie uit. Assad moest politiek en diplomatiek geïsoleerd worden en de “architectuur van economische sancties” tegen zowel Iran als Syrië was een belangrijke factor. Hulp voor wederopbouw zou slechts de gebieden moeten bereiken die worden gecontroleerd door de (door Koerden geleide) Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) in het noorden en oosten van Syrië en Syriërs buiten Syrië, maar zou niet aan het “Assad-regime” mogen worden gegeven. Al deze maatregelen betekenden dat “de rest van Syrië in puin blijft liggen”, zei Dana Stroul. “Wat de Russen willen en wat Assad wil is de economische wederopbouw”, dit kan de VS voorkomen dankzij internationale financiële instellingen en samenwerking met de Europeanen. “Zolang het Assad-regime zijn gedrag niet verandert, moeten we deze lijn aanhouden en voorkomen dat er hulp voor wederopbouw komt en dat technische knowhow terugkeert naar Syrië.”((Deze strategie wordt nader toegelicht in de video "(29) Syria in the Gray Zone - YouTube))

Wat houdt Rusland bezig?

FZ — Mon, 02 Sep 2024 11:59:48 +0000

Het Week Nieuws (Вести Недели) van Rossia 1 geeft een heel goed overzicht van de gebeurtenissen, waaraan in Rusland op dit moment aandacht besteedt wordt.

Het nieuws van 01-09-2024

[caption id="attachment_62545" align="aligncenter" width="350"] Stoottroepen van de 9e Compagnie stellen zich beschermend voor bewoners[/caption]	[caption id="attachment_62546" align="aligncenter" width="350"] Inwoners van de grensregio Koersk melken koeien onder het gefluit van raketten[/caption]
[caption id="attachment_62547" align="aligncenter" width="350"] Oekraïners schoten hun beste piloten neer en vernietigden een gedoneerde F-16[/caption]	[caption id="attachment_62548" align="aligncenter" width="350"] Koersk kerncentrale kan een tweede Tsjernobyl worden door toedoen van het AFU en het Westen[/caption]
[caption id="attachment_62549" align="aligncenter" width="350"] Bandera aanhangers slaagden er niet in de burgers van Belgorod te intimideren[/caption]	[caption id="attachment_62550" align="aligncenter" width="350"] Pavel Doerov in een Franse val gelopen[/caption]
[caption id="attachment_62551" align="aligncenter" width="350"] Kamala Harris kiest zorgvuldig haar outfit voor haar eerste debat met Trump[/caption]	[caption id="attachment_62552" align="aligncenter" width="350"] Eerste resultaten van de Duitse Landtag-verkiezingen[/caption]
[caption id="attachment_62553" align="aligncenter" width="350"] Helikopter Mi-8 crash in Kamtsjatka: geen overlevenden[/caption]	[caption id="attachment_62555" align="aligncenter" width="350"] Slovakije eert de herinnering aan de helden van het Rode Leger die het land hebben bevrijd[/caption]
[caption id="attachment_62557" align="aligncenter" width="350"] Mongolië bereidt zich voor op bezoek van Vladimir Poetin[/caption]	[caption id="attachment_62558" align="aligncenter" width="350"] Russische eenheden verdedigen de linkeroever van de Dnjepr van onder de grond[/caption]
[caption id="attachment_62559" align="aligncenter" width="350"] Persagentschap TASS viert de 120 verjaardag[/caption]	[caption id="attachment_62561" align="aligncenter" width="350"] Hogesnelheidstrein “Witte Valk”, badplaats, vijf bruggen: de grootse projecten in St. Petersburg[/caption]

Kritik op de huidige manier van berichtgeving

FZ — Mon, 29 Jul 2024 18:20:21 +0000

Ik heb de tekst van een video met Gabriele Krone-Schmalz((ik heb al eens eerder over Gabriele Krone-Schmalz geschreven, zie: De Duitse term “Putinversteher”)) uitgeschreven en vertaald, waarin ze kritiek oefent aan de huidige verslaggeving over Rusland. ((De betreffende video is vooralsnog te vinden op YouTube onder https://www.youtube.com/watch?v=BJVcB4VW_Zw. Ik ben er echter niet in geslaagd de video te downloaden, normaal gesproken lukt dat altijd. De video is zo te zien een commentaar op een video van zoom-gesprek of lezing van Gabriele Krone-Schmalz, ik was echter niet in staat het origineel te achterhalen.))

Ik denk dat we er het meest bij gebaat zijn als ik meteen de verbanden laat zien met de huidige berichtgeving, door te wijzen op patronen die mij zijn opgevallen en ook concrete voorbeelden te geven die typerend zijn. Overigens zijn deze voorbeelden bewust gekozen uit de tijd voor de Russische invasie in de Oekraïne, om heel duidelijk te laten zien dat deze eenzijdigheid niet alleen met de invasie is begonnen, en dat het probleem niet zozeer gevormd wordt door nepvideo's of vervalste fragmenten of iets dergelijks, maar door dingen die veel subtieler zijn en niet zo makkelijk te doorzien. Ik zal dit concretiseren, bijvoorbeeld wanneer belangrijke onderwerpen helemaal niet worden behandeld of wanneer belangrijke informatie voor het begrijpen van een onderwerp wordt weggelaten, of wanneer taal niet precies wordt gebruikt, onbewust, automatisch of zelfs opzettelijk. Wanneer er met twee maten wordt gemeten of zelfs maar wanneer er een andere toon wordt aangeslagen in interviews of moderaties als het over Rusland gaat, waarbij je direct kwaadaardigheid of minachting of iets dergelijks kunt voelen. Veel van wat kritiek verdient in de berichtgeving over Rusland is te soepel om het goed onder woorden te kunnen vatten, waardoor je formeel vaak reden vindt om de inhoud van wat er wordt uitgezonden te verdedigen of te rechtvaardigen. Dus in die zin is er vaak geen sprake van justitiabele klachten over programma's of iets dergelijks, maar de indruk die wordt gewekt is een heel specifieke, maar ongetwijfeld negatieve, die dan blijft hangen. Deze past bij het eerdere scheve beeld, dat zo steeds verder wordt geconsolideerd. We hebben een vast kader, een voorbereid stramien waarin nieuws uit Rusland valt, wat overigens ook duidelijk te zien is aan hoe verschillend dingen worden waargenomen in de oude en nieuwe deelstaten. De mensen in de voormalige DDR hebben een heel andere ervaringsachtergrond en hebben niet het vijandbeeld van de Sovjet-Unie of Rusland dat tijdens de Koude Oorlog in hun hoofd is gegrift, maar de mensen in het Westen wel en - zoals je ziet - kan dit gemakkelijk weer tot leven worden gewekt. Het kader van dit raster beslaat het hele scala aan onderwerpen, niet alleen politieke. De manier waarop bijvoorbeeld over een alom bekend vaccin in de testfase wordt bericht, is anders als het bedrijf dat het vaccin produceert in Rusland is gevestigd en niet in de VS of West-Europa. Soms zijn het juist de kleine dingen die effect hebben door de constante herhaling en opeenstapeling, niet in de laatste plaats door de selectie van originele Russische citaten. Ook valt op dat er politieke druk wordt opgebouwd door en in de berichtgeving op een manier, die ik volgens journalistieke principes ontoelaatbaar vind. Want journalisten zijn er niet om politiek te bedrijven, maar om politiek uit te leggen. En nog iets is opvallend, dat ondanks alle begrip voor de dwang om te verkorten en de behoefte aan oriëntatie in een steeds ingewikkelder wordende wereld, bijna alles een polariserend kader wordt geplaatst. Dingen zijn altijd "zwart of wit", "goed of slecht", “of...of” en nooit “zowel als”. Deze mechanismen spelen natuurlijk hun rol in het splijten van de samenleving, het polariseren en radicaliseren van debatten en deze simplificatie heeft fatale gevolgen om de volgende reden: ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn, dat een van de taken van journalisten in democratische systemen daarin bestaat om de mensen een basis te verschaffen om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen. Dit heeft iets te maken met de zogenaamde verantwoordelijke burger van wie democratische samenlevingen afhankelijk zijn. Hoe dan ook, naar mijn mening zijn journalisten er niet om burgers de juiste weg te wijzen - wat dat dan ook moge zijn - en ik maak me grote zorgen als steeds meer collega's het hebben over de houding die journalisten zouden moeten aannemen. Ik zou daar heel voorzichtig mee zijn. Als het tonen van houding betekent dat wij journalisten meedogenloos alle feiten verzamelen, die we maar kunnen krijgen, zonder dingen weg te laten die niet in ons eigen persoonlijke beeld passen, dan ben ik zeker voor het tonen van houding. Als het tonen van houding betekent dat je bepaalde waarden en een zekere standvastigheid hebt, d.w.z. dat je je niet opportunistisch gedraagt en elke dag van kleur verandert, dan ben ik ook voor het tonen van houding. Maar ik ben bang dat dat niet is wat er op dit moment bedoeld wordt. Op dit moment betekent het innemen van een houding tonen veeleer het kiezen van een bepaalde kant in een meningsverschil - in mijn opvatting van journalistiek - en dat kan niet onze taak zijn in de journalistiek. Ik heb het net gehad over druk die kan en zal worden opgebouwd via berichtgeving om beleid te maken. Laten we het achtuurjournaal van 4 juli 2021 nemen en een bericht uit de VS over een hackeraanval die ertoe leidde dat supermarkten in Zweden niet meer open konden, omdat de kassasoftware niet meer bruikbaar was. De server staat in de VS en het ging over het vermoeden dat de aanval uit Rusland afkomstig was. De correspondente meldde: “Biden was erg terughoudend in zijn commentaar en dat was op dat moment ook nog zo. Pas later viel er een zekere scherpte te bespeuren. Maar op 4 juli, de dag van deze melding, zei Biden alleen dat hij vermoedde dat de aanval uit Rusland kwam en dat we het niet wisten. De tekst van het artikel van de correspondente ging toen als volgt verder: als de Amerikaanse geheime dienst zeker weet dat de Russische regering erachter zit, dan moet Biden reageren, anders verliest hij zijn geloofwaardigheid. Dit is misschien nog heel subtiel, maar het is een patroon dat keer op keer wordt herhaald en in de berichtgeving klinkt het vaak alsof de escalatie niet niet vroeg genoeg kan komen. Een zin uit een verslag van een correspondente in het ochtendprogramma van de ARD past daarbij: de EU moet meer druk opbouwen om Rusland iets te laten doen... Dit is een politieke uitspraak en geen journalistieke; het kan hoogstens gebruikt worden in een commentaar, maar het was een verslag van een verslaggever. Of elders: de druk neemt toe en deze keer kan het niet bij woorden blijven. In dit specifieke geval moet echter worden opgemerkt dat op het moment van deze journalistieke uitspraak de druk nog niet was veroorzaakt door een enkele politieke uitlating, maar alleen door de verslaggeving van de journalisten, die dan meestal de morele knuppel uit het hoenderhok halen. En dan zijn de passende politieke citaten snel gevonden. En staat de betreffende oppositie ook graag klaar om mee te doen. Dit is een terugkerend patroon dat zo vanzelfsprekend is geworden dat het nauwelijks nog wordt opgemerkt. Ik zal nog een voorbeeld geven dat me eerlijk gezegd tot op de dag van vandaag verbijstert, hoewel het dateert van 6 september 2020, maar het is nog steeds actueel. Want actueel betekend niet, wat er vandaag gebeurt, maar wat vandaag nog van belang is. Het ging over de arrestatie van Aleksej Navalny en de vraag of dit gevolgen heeft voor de aanleg van de Nord Stream 2 pijpleiding. In het ARD programma Bericht aus Berlin, was de toenmalige Duitse minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas te gast en hem werd deze vraag gesteld en hij antwoordde ongeveer als volgt: dat je de dingen niet door elkaar moet halen, dat je vooral moet afwachten wat het onderzoek zal uitwijzen met betrekking tot de schuldvraag. Maar de collega nam hier geen genoegen mee en ging verder, en dat is in wezen ook haar taak. In totaal ging ze drie keer verder door steeds opnieuw te vragen: maar als zou blijken dat Poetin of de Russische regering erachter zat, wat dan? En de heer Maas antwoordde uiteindelijk, hoorbaar geïrriteerd, en ik citeer letterlijk: het zou zeker verkeerd zijn om bij voorbaat uit te sluiten dat het geen invloed zou kunnen hebben op het project. Dat is precies wat hij zei. Wat gebeurde er vervolgens? Het eerste bericht in het ZDF-programma Heute Nachrichten was: dat zelfs minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas vraagtekens zette bij Nord Stram 2. Nee, dat zei hij niet werkelijk. Maar het ging op dezelfde manier verder, de collega van Berlin direkt formuleerde het toen als volgt: Heiko Maas dreigde Nord Stream 2 stop te zetten. Nee, dat zei hij nu helemaal niet. Wat ik wil zeggen, is dat dit een schaamteloos voorbeeld is van hoe je kennelijk gewenste krantenkoppen in de mond legt van politieke besluitvormers, door ze in het nauw te drijven doormiddel van heel specifieke vragen. Heel populair is trouwens ook de vraag: graag heel kort, met ja of nee antwoorden. Naar mijn mening heeft dit niet veel meer te maken met kritische verslaggeving - het is stemmingmakerij en een verlangen om de escalatieschroeven aan te draaien om alles een beetje spannender te maken. Ik ben er inmiddels ook bang voor, dat mijn collega's zo handelen uit vrees dat men hen ervan zal beschuldigen, niet kritisch genoeg over dit verfoeilijke Russische regime bericht te hebben. Want bestempeld worden als een Rusland-begrijper of zelfs als een Poetin-begrijper (Putin-Versteher) is nagenoeg fataal voor je carrière. Overigens, met uitzondering van de heer Röttgen van de CDU en de toenmalige Oekraïense ambassadeur Melnik in Duitsland, waren het in eerste plaats niet de politici die op die avond vragen opwierpen over Nord Stream 2, maar de journalisten. Het volgende punt in de lijst was wanneer belangrijke informatie voor het begrijpen van een onderwerp wordt weggelaten. U herinnert zich misschien het incident in de Zwarte Zee in de straat van Kertsj in december 2018, waarbij drie Oekraïense schepen en 24 bemanningsleden in door Rusland hechtenis werden genomen. In de berichtgeving werd gesproken over Oekraïense vissersboten, in eerste instantie geen woord over het feit dat het schepen van de Oekraïense marine waren. De politieke context ontbrak volledig: vlak voor dit incident had de Oekraïense parlementslid Igor Mosejtsjoek, een nationalist en voormalig plaatsvervangend commandant van het beruchte Azov-bataljon, in het Oekraïense parlement openlijk gedreigd de nieuwe brug over de straat van Kertsj op te blazen. Er is al een zekere logica dat Rusland na deze voorgeschiedenis de Oekraïense militaire schepen die de brug naderen, van dichtbij wilde bekijken. Als deze context ontbreekt, dan wordt alleen een beeld van de onvoorspelbare Rus geschapen, die er ook niet ervoor terugdeinzen om nietsvermoedende vissersboten, die er gewoon een beetje ronddobberen en hun werk doen, te belemmeren. Oorspronkelijke verklaringen heeft men alleen van de Oekraïense ambassadeur ingewonnen, en niet van de Russische. Met andere woorden, de Russische versie van de gebeurtenissen lijkt niet relevant te zijn voor de verslaggeving. De onderliggende betekenis is altijd: dit alles is immers toch niet echt geloofwaardig, en in de meeste gevallen, propaganda. Toen het ging om het niet verlengen van de graanovereenkomsten, nam het weglaten van belangrijke informatie vormen aan, die ik in Duitsland niet voor mogelijk had gehouden. De details leiden nu te ver, aan wie geïnteresseerd is, kan ik graag de overeenkomstige passage uit een van mijn boeken sturen. Ik weet zeker dat we dat praktisch kunnen regelen. Laten we doorgaan naar het volgende punt, wanneer taal niet precies wordt gebruikt, hetzij onbewust en automatisch, hetzij met opzet. Dit is inderdaad een waardevolle bron en loopt door alles heen. Meestal heet het dan: Dhr. XY of het land XY zegt dat... Met Rusland of Poetin wordt dat anders geformuleerd: beweert dat. Er wordt zeer zelden op een neutrale manier geformuleerd. Als het gaat over onbevestigde berichten, en het gaat over de goede, dan wordt gezegd: dit en dit is waarschijnlijk zo en zo... Bij de slechteriken, wordt in de regel het woord vermoedelijk vervangen door het woord zogenaamd. Of als bijvoorbeeld Poetin en Erdogan onderhandelen over Syrië, dan wordt dit niet onderhandelen, maar bedisselen genoemd. Poetin en Erdogan bedisselen iets in verband met Syrië. Ik heb hele hoofdstukken geschreven met de titel "dubbele standaarden" in verschillende boeken over Rusland, waarin ik dergelijke taalkundige voorbeelden heb opgesomd. Maar dubbele standaards hebben niet alleen een taalkundige component. Meten met twee maten heeft nog een extra dimensie. Een voorbeeld - in oktober 2019 viel Turkije Syrië binnen en men kon het volgende constateren: er werd, ondanks alle kritiek, gesproken over begrijpelijke veiligheidsbelangen van Turkije. Dit werd ook in verschillende interviews of geluidsopnames bevestigt. Citaat: men moet de motivatie van Turkije begrijpen, zelfs als men de actie niet goedkeurt. Ik kan me niets soortgelijks herinneren met betrekking tot Russische acties. In verband met Turkije, was er dan ook sprake van niet in overeenstemming met het internationaal recht en niet van een schending van het internationale recht. Wat Rusland betreft zijn we daar heel wat minder terughoudend, niet alleen als er sprake is van de Krim. Het is niet de verantwoordelijkheid van journalisten om de vrede te handhaven, noch de interne noch de externe. Maar het moet hen wel duidelijk zijn dat ze met hun werk kunnen bijdragen aan het in gevaar brengen van de vrede, zowel de interne als de externe. En misschien moet men dit op een vriendelijke, maar nadrukkelijke manier tegen de een of de ander herhalen. Er hangt veel te veel ervan af, vooral wat de publieke omroep betreft. We mogen niet riskeren dat deze omroep wordt afgeschaft, omdat deze hopelijk slechts tijdelijk zijn wettelijke opdracht niet nakomt.

Biografische gegevens

[caption id="attachment_62505" align="alignright" width="270"] Interessant dat mevrouw Krone-Schmalz in al die jaren nooit haar heel herkenbare haarstijl heeft veranderd[/caption] Gabriele Krone-Schmalz studeerde Oost-Europese geschiedenis, politieke wetenschappen en Slavische studies. In 1977 verdedigde ze met succes haar doctoraat in geschiedenis en politieke wetenschappen. Sinds 1976 werkte ze voornamelijk voor verschillende radio- en televisieprogramma's van de West-Duitse radio. De overgrote meerderheid van de Duitse kijkers kent haar als correspondent voor de ARD-televisie Moscow Studio, waar ze van 1987 tot 1992 werkte en uitzendingen maakte over de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Van 1992 tot 1997 was ze presentatrice van het programma “Kulturweltspiegel” op ARD. Sindsdien werkt ze als onafhankelijk journaliste. Sinds 2011 doceert ze de grondbeginselen van televisie- en mediakunde aan de particuliere hogeschool “School of Business and Information Technology” in Iserlohn. Gabriele Krone-Schmalz is auteur van verschillende boeken over Rusland en lid van de stuurgroep van de Petersburg Dialoog, een open discussieforum dat wederzijds begrip tussen Russische en Duitse maatschappelijke organisaties bevordert. Ze heeft felle kritiek geuit op de Duitse media, die ze beschuldigt van partijdigheid en eenzijdige berichtgeving over de annexatie van de Krim door Rusland.

Censuur in Europa

FZ — Sat, 17 Feb 2024 16:46:13 +0000

De Europeese unie is ijverig bezig om steeds strengere maatregel in te voeren om zogenaamd schadelijke inhouden te verbieden. Er is net nieuwe regelgeving die pro-Russische berichtgeving aan banden wil leggen. Ik heb een Italiaanse tekst van Andrea Zhok vertaald, die dit onderwerp aankaart, maar vooral belangrijk is de bijgevoegde tekst met de nieuwe regels:

McCarthyisme. Over een zorgwekkend document van het Europees Parlement

Terwijl de lezersaantallen van alle grote Europese kranten in vrije val zijn;
Terwijl Tucker Carlson, na het meest virale interview in de geschiedenis met Vladimir Poetin te hebben gehouden, in Europa wordt aangeklaagd wegens 'spionage';
Produceert het Europees Parlement een document zoals datgene, dat ik hieronder volledig weergeef, waarin wordt opgeroepen tot de veroordeling van een Lets lid van het Europees Parlement.

Los van dit specifieke geval is de verzameling argumenten in dit document, met wettelijke implicaties, angstaanjagend. Om de woorden van mijn vriend Pino Cabras((Italiaanse journalist en politicus, oprichter van Altenativa, nadat hij bij de Vijf sSterren Beweging was gerooieerd)) te gebruiken: "we zijn getuige van een terugkeer van het McCarthyisme in grootse stijl." We moeten ons bewust worden, dat het kader van vrijheid van denken en meningsuiting waarin we zijn opgegroeid, dood en begraven is. We hadden ons dit al gerealiseerd tijdens de pandemie, maar nu zijn we getuige van de eerste wettelijk bindende handelingen. Nu deze drempel overwonnen is, zullen deze regels systematisch hun intrede doen in onze scholen en universiteiten, in onze media en in ons dagelijks leven. Sommigen zullen zeggen: "En wat is het verschil met wat er al gebeurt?" Het verschil ligt in het feit dat tot nu toe marginale afwijkingen werden getolereerd, terwijl deze ingreep in de cultuur ervoor zal zorgen dat elk kritisch woord, gericht tegen de neoliberale EU-NAVO bolwerken, als misdaad zal worden beschouwd. We zien hier een geval van "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet", en dit document is bewonderenswaardig vanwege zijn vermogen om een ongelooflijke reeks onwaarheden of regelrechte rolverdraaingen te beweren en vervolgens de andere kant te beschuldigen van 'desinformatie'.

P9_TA(2024)0079

Russiagate: beschuldigingen van Russische inmenging in de democratische processen van de Europese Unie

Resolutie van het Europees Parlement van 8 februari 2024 over Russiagate: beschuldigingen van Russische inmenging in de democratische processen van de Europese Unie (2024/2548(RSP))

De bijgevoegde PDF is weliswaar zeer lang, maar zeker de moeite waard om een beeld te geven van de denkwereld van de EU-parlamentariers. Ik beschouw het trouwens als een bewijs van onvermogen, dat bovengenoemde parlamentaries niet eens in staat waren iets anders te verzinnen, dan "Russiagate". TA-9-2024-0079_NL

Ik wil niet beschermd worden!

FZ — Fri, 11 Aug 2023 17:20:47 +0000

In ieder geval niet op deze manier... Vanaf 25-08-2023 treedt voor grote online-platforms de nieuwe EU DSA-regelgeving in kracht. Wat houdt dat nu in? Volgens Wikipedia wordt daarmee bedoeld: De Verordening digitale diensten of Wet inzake digitale diensten (Engels: Digital Services Act, DSA) is een verordening, uitgewerkt door de Europese Commissie. Het doel ervan is het juridisch kader van de Europese Unie inzake elektronische handel te actualiseren, met name door de in 2000 aangenomen Richtlijn inzake elektronische handel te moderniseren. Wederom volgens Wikipedia: dient deze regelgeving ertoe om online-platforms te kunnen dwingen om maatregelen te nemen die burgers beter beschermen:

geen gepersonaliseerde advertenties voor minderjarigen, en voor volwassenen niet langer op basis van gevoelige gebruikersdata (religie, geaardheid, etniciteit);
het ingrijpen bij illegale content, dat nu vrijwillig gebeurt op grond van eigen regels, wordt verplicht. In noodsituaties – zoals oorlog of pandemie – zou de Commissie platforms kunnen vragen om bepaalde informatie te verwijderen. Deze ingrepen moeten gebeuren door “betrouwbare flaggers” (“trusted flaggers”, art. 19);
toezichthouders zouden meer inzage krijgen in de algoritmen van de platforms;
de platforms moeten op regelmatige basis rapporteren over de toepassing van de nieuwe regels.

Bij overtredingen voorziet de verordening boetes tot 6 procent van de jaaromzet; wat voor de grootste spelers tot miljarden euro's kan oplopen. Dit klinkt allemaal zeer positiv en het is natuurlijk voor ons aller bestwil, maar de consequenties zijn een ingrijpende beperking van de vrijheid van meningsuiting. Wat mij verbaast is, dat ondanks het feit dat ook Wikipedia zelf onder de maatregelen te leiden zal hebben er geen woord van kritiek te finden is. Ik heb een zeer goed artikel over de gevolgen van deze nieuwe betutteling gevonden en stukken eruit vertaald. Indien iemand zich afvraagt wat heeft de WHO met censuur te maken - het is heel simpel! In de nieuwe pandemieverdragen van de WHO zijn ook bepalingen opgenomen met betrekking tot de geestelijke gezondheid en verkeerde informatie brengt onze gezondheid ernstig in gevaar. Men hoeft zich slechts voor te stellen dat iemand zou weigeren noodzakelijke medicijnen in te nemen - maar dat is natuurlijk volkomen uit de lucht gegrepen!

Censuur op sociale media: Iedereen heeft het over de WHO, de EU is echter al veel verder

4 juni 2023

De censuur op sociale media treedt nu in werking: Met het argument dat ze de vrijheid van meningsuiting wil beschermen, wil de EU-Commissie via de DSA-wet bepalen welke informatie wel of niet mag ((Kommission legt Leitlinien zur Stärkung des Verhaltenskodex zur Desinformation vor https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_2585)). De censuur zal uiteindelijk ook niet-Europese landen (zoals de VS) treffen, aangezien grote online platforms zoals Twitter wereldwijd actief zijn ((How the EU is forcing Twitter to censor and Musk can´t stop it, Brownestone Institute https://brownstone.org/articles/how-the-eu-is-forcing-twitter-to-censor-and-musk-cant-stop-it/)).

WHO en EU vertrouwen op censuur

In het WHO "Pandemie Verdrag" (Zero Draft), kondigt artikel 17 censuurmaatregelen aan om vermeende desinformatie te beteugelen. Dit heeft een golf van verontwaardiging veroorzaakt in alternatieve en sociale media. Het pandemieverdrag van de WHO is nog niet geformuleerd. Tijdens de WHO-vergadering van een paar dagen geleden in mei 2023 namen de leden de resolutie aan voor de invoering van het "pandemieverdrag". Het verdrag is echter nog niet juridisch bindend aangenomen. De situatie is heel anders met de EU DSA-wet om desinformatie te bestrijden. De EU Verordening 2022/2065 - ook bekend als de Digital Services Act (DAS) wet - is al veel verder dan het WHO ontwerp. Het is al aangenomen door het Europees Parlement en goedgekeurd door de Europese Raad. De DAS-wet is op 16 november 2022 in werking getreden en zal vanaf 17 februari 2024 in alle EU-lidstaten. Voor grote online platformen zoals Twitter geldt de wet reeds vanaf 25 augustus 2023 ((EU DSA Gesetz Dienste https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32022R2065&from=en)).

Geen brede discussie in politiek en publiek ondanks ernstige gevolgen

De goedkeuring van de EU DSA-wet vond plaats in een sfeer van bijna volledige onverschilligheid van politici en het publiek. Dit is des te opmerkelijker omdat de eerdere vrijwillige censuur op sociale media wereldwijd al enorme en catastrofale gevolgen heeft gehad voor de vrijheid van meningsuiting. Dit geldt niet alleen voor Europa en de Verenigde Staten, maar wereldwijd. De EU DSA Act geeft de Europese Commissie de bevoegdheid om boetes tot 6% van de wereldwijde omzet op te leggen aan "zeer grote online platforms of zeer grote online zoekmachines". De EU Commissie hoeft alleen maar van mening te zijn dat de sociale media in kwestie niet voldoen aan haar censuur-voorschriften. In het geval van Twitter zouden boetes tot 300 miljoen USD denkbaar zijn. Dit zou zelfs voor grote sociale media als Twitter in een aanzienlijk economisch risico met zich meebrengen.

Twitter stapte uit de vrijwillige gedragscode vanwege de aangekondigde censuur.

Nu, met de hulp van de EU-verordening, worden alle grote sociale media gedwongen tot controlemaatregelen en mogelijk censuur ((Leitlinien zur Stärkung des Verhaltenskodex zur Desinformation, EU Kommission https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/guidance-strengthening-code-practice-disinformation)). Tot nu toe gold "vrijwillige" deelname. Uit voorzorg heeft Twitter zich in mei 2023 teruggetrokken uit het vrijwillige gedragscodepact. Begrijpelijke reden: Twitter ziet vrijheid van meningsuiting als niet langer gegeven door de EU-wetgeving. EU-commissaris Thierry Breton en de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser kondigden aan dat Twitter onder de EU-verordening aan verplichte censuur zou worden onderworpen. De Franse minister van Digitale Zaken dreigde zelfs Twitter uit Europa te verbannen als het zich niet houdt aan de EU DSA wet en gedragscode ((https://www.politico.eu/article/banned-france-digital-minister-jean-noel-barrot-threatens-twitter-block-follow-eu-rules/)). [caption id="attachment_61945" align="alignright" width="350"] Elon Musk, de edele ridder, trekt ten strijde tegen censuur[/caption] Nu heeft Elon Musk echter wel duidelijk gemaakt dat hij de vrijheid van meningsuiting op Twitter zal verdedigen. In een tweet op 2 juni 2023 merkte hij op:

"Ik geef de voorkeur aan vrede. Maar als ze oorlog willen, zullen ze die krijgen".

De tweet werd bijna 2 miljoen keer bekeken in slechts 2 uur." Hiermee zinspeelt Elon Musk op de aangekondigde censuurmaatregelen van de EU voor Twitter vanaf 25.8.23. Musk heeft aangekondigd dat hij alle censuurverzoeken van overheden zal publiceren, samen met een uitleg of ze zullen worden doorgevoerd.

Wetsvoorstel DSA valt samen met vaccinatiecampagne

Het is interessant dat de publicatie van het DSA-wetsvoorstel samenviel met de vergunningverlening en de daaropvolgende lancering van de eerste Covid 19-vaccins in de EU: De wetgeving werd ingevoerd op 15 december 2020. Het eerste Covid 19-vaccin werd slechts zes dagen later door de Commissie goedgekeurd. Vaccinsceptici of -critici werden daarna al snel het belangrijkste doelwit van door de EU gerichte online censuur. De Gedragscode tegen Desinformatie maakt deel uit van de EU-strategie. Hij is volgens de EU-Commissie al "succesvol" gebruikt tijdens verkiezingsperiodes, de Coronapandemie en voor de oorlog in de Oekraïne.

Strenge controlemechanismen en censuurmaatregelen om de vrijheid van meningsuiting te "waarborgen

De EU-verordening 2022/2065 of DSA-wet voorziet in drastische controlemechanismen en maatregelen tegen "desinformatie" op sociale mediaplatforms. In de toekomst moeten onlineplatforms zoals Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Vimeo en Google controleren in welke mate ongeoorloofde informatie, zogenaamde "desinformatie", op hun platformen terechtkomt. Als desinformatie wordt gedetecteerd door factcheckers of beoordelingsalgoritmen, moeten de aanbieders dit indien mogelijk verhinderen. Voorheen waren de maatregelen "vrijwillig", vanaf zijn ze als het niet anders kann "verplicht". De DSA-wet bevat een overvloed aan nieuwe digitale controlemechanismen en maatregelen om "desinformatie" te bestrijden en te censureren. Er werd een heel netwerk van verschillende instellingen in het leven geroepen voor de controle en uitvoering.

Welke nieuwe instellingen moeten desinformatie bestrijden?

De EU-Commissie zal een taskforce oprichten en leiden. De taskforce bestaat uit de volgende organen en vertegenwoordigers:

EDMO Europees Waarnemingscentrum voor digitale media
ERGA Europese Groep van regelgevende instanties voor audiovisuele mediadiensten (9).
Vertegenwoordigers van de Europese Dienst voor extern optreden
Vertegenwoordigers van de online platforms (subscribers)

In welke nieuwe procedures voorziet de EU-verordening?

De EU voorziet in gedragscodes voor sociale media. Deze zijn in eerste instantie vrijwillig.
Naast vrijwillige deelname aan gedragscodes voorziet de verordening in de mogelijkheid om online platforms te dwingen deel te nemen in geval van systeemrisico's.
De procedures en de inhoud van de gedragscodes zullen door de EU-Commissie worden bepaald via de taskforce.
Wat desinformatie is, wordt in de toekomst uitsluitend bepaald door de EU-Commissie en de taskforce die zij leidt.
De EU vertrouwt op fact-checking als de beslissende autoriteit: fact-checkers moeten beoordelen in hoeverre er sprake is van desinformatie.
De EU Taskforce zal gedragscodes ontwikkelen en voortdurend bijwerken. De gedragscodes bepalen hoe online platforms desinformatie moeten identificeren en bestrijden.
Er zal een permanente taskforce worden opgericht om de gedragscode en de inhoud ervan te definiëren en bij te werken.

[caption id="attachment_61948" align="alignright" width="350"] De vier ruiters van de apocalyps krijgen gezelschap[/caption]

Tegenstrijdigheid: Versterking van de vrijheid van meningsuiting door vergaande censuur

In principe zijn de EU-leiders op de hoogte van het gevaar van censuur: Věra Jourová, vicevoorzitter van de Commissie voor Waarden en Transparantie, wees er nog in 2022 op:

"We wilden niet dat de strengere regels tegen desinformatie in steen zouden worden gebeiteld en ingebouwd in de wet op digitale diensten, omdat dit gemakkelijk zou kunnen leiden tot een soort censuur." Nu de wet eindelijk is aangenomen, is er niet veel meer over van de zorg om censuur in te voeren.

Focus van censuur lag op Covid-19 informatie

De focus van de censuur op Twitter lag op vermeende "Covid-19 desinformatie". Bijna alle invloedrijke critici werden geblokkeerd op Twitter. Op de lijst staan invloedrijke critici zoals Robert Malone, Steve Kirsch, Jessica Rose, Naomi Wolf en Peter Mc Cullough. Talloze kleinere accounts werden geblokkeerd. Alleen al in januari 2022 werden op Twitter 2.153 accounts van critici permanent verwijderd.

De EU Commissie voert censuur in die in de VS niet is toegestaan

In de VS is een wet zoals de DSA-wet van de EU waarschijnlijk niet mogelijk omdat deze ongrondwettelijk zou zijn. Het 1e artikel van de Amerikaanse grondwet waarborgt de vrijheid van meningsuiting. Dit artikel werd in 1791 aangenomen en verbiedt het Congres om wetten aan te nemen die de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van godsdienst, de persvrijheid, de vrijheid van vergadering of het petitierecht beperken.

De censuur van de EU heeft invloed op de vrijheid van meningsuiting van andere landen - inclusief die van de VS

Het nieuwe probleem: terwijl het Amerikaanse Congres geen nieuwe wet kan aannemen, kan een buitenlandse macht als de EU dat wel. Dit heeft gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting wereldwijd. De verplichting om "ongewenste" informatie te controleren en te censureren heeft niet alleen gevolgen voor burgers in de EU, maar voor burgers over de hele wereld.

Hoe grondwettelijk is de EU DSA-wet voor Europese landen?

De EU beweert de vrijheid van meningsuiting, de grondrechten en de consumentenbescherming te willen versterken. Tegelijkertijd wil de EU echter desinformatie op online platforms bestrijden. Dit is een flagrante tegenstrijdigheid. Daarom zal per Europees land juridisch moeten worden onderzocht in hoeverre het grondrecht op vrijheid van meningsuiting en vrij onderzoek hier niet wordt ingeperkt. Bovendien zal moeten worden onderzocht in hoeverre deze verordening of de wet op digitale diensten grondwettelijk of ongrondwettelijk is, althans volgens de Nederlandse grondwet.((Wikipedia weet over vrijheid van meningsuiting te melden, dat alle landen van de Raad van Europa zich gebonden hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Daarop zijn echter tal van uitzonderingen mogelijk, Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt indien

deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet,
deze beperking een legitiem doel dient,
deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van: de nationale veiligheid, de territoriale integriteit, de openbare veiligheid. Tevens ter voorkoming van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

))

De DSA-wet geeft de EU-Commissie enorme beslissingsbevoegdheid, onafhankelijke controle ontbreekt

De DSA geeft de Commissie "exclusieve" - de facto dictatoriale - bevoegdheden om naleving vast te stellen en sancties op te leggen. Voor online platforms is de Commissie in feite aanklager, rechter en strafrechter tegelijk.

Wie bepaalt wat informatie is en wat desinformatie?

Een groot probleem bij het naleven van de Desinformatie-gedragscode 2022 is te bepalen wat wel en wat geen misleidende informatie en wat wel desinformatie is. De Desinformatie-gedragscode 2022 gebruikt definities uit het Europees Actieplan voor Democratie (EDAP).

Definitie van onjuiste informatie

De Desinformatiecode 2022 definieert desinformatie als "onjuiste of misleidende inhoud die wordt gedeeld zonder schadelijke bedoelingen, hoewel de effecten nog steeds schadelijk kunnen zijn, bijvoorbeeld wanneer mensen te goeder trouw onjuiste informatie delen met vrienden en familie."

Definitie van desinformatie

Desinformatie wordt in het EDAP gedefinieerd als "valse of misleidende inhoud die verspreid wordt met de bedoeling te misleiden of economisch of politiek gewin te behalen en die het publiek schade kan berokkenen". Hierbij moet eraan herinnerd worden dat veel beoordelingen door experts en feitencontroleurs achteraf vals of op zijn minst controversieel bleken te zijn. Voorbeelden zijn de volgende beweringen:

Immuniteit van de kudde door vaccinatie
Vaccinatie zorgt voor buitenlandse bescherming (1.2 G regels)
Maskers tonen significante buitenlandse bescherming
Gevaccineerde mensen worden minder vaak ziek dan niet-gevaccineerde mensen
Het mRNA blijft op de injectieplaats en breekt in enkele uren/dagen af
Er zijn geen significante bijwerkingen van vaccinatie bekend
enz.

Het grootste probleem: toekomstige interpretatiebevoegdheid van de EU-Commissie

De EU-verordening zorgt ervoor dat de EU-Commissie in de toekomst de exclusieve interpretatiebevoegdheid heeft met betrekking tot de beoordeling van de nauwkeurigheid van de informatie. Dit geldt ook voor wetenschappelijke bijdragen specifiek voor de gezondheidssector. De wet wordt van kracht op 25 augustus 2023. De verantwoordelijke EU-commissaris, Thierry Breton, heeft al aangekondigd dat onlineplatforms die de controle- en reguleringsmaatregelen niet uitvoeren, met alle beschikbare middelen zullen worden vervolgd. De Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Nancy Faeser, wil ook doortastend optreden tegen "desinformatie" en haat en opruiing. Wat hier echter volledig wordt genegeerd, is dat het recht op vrijheid van mening en vrije wetenschap is vastgelegd in de Duitse Basiswet, art. 5.

Het artikel gaat nog verder, maar volgens mij zijn dit de hoofdpunten.

Vandaag in de post

FZ — Fri, 17 Feb 2023 13:42:11 +0000

Ik mag van het NMO (National Media Onderzoek) geheel anonym aan een mediaonderzoek deelnemen – welk een eer!. Daar staat zelfs een beloning tegenover, het enige wat ik hoef te doen is de app te downloaden en me aan te melden. Heet de app toevallig Pegasus? Hoe krijg je als overheid de burger zover vrijwillig spyware op zijn telefoon te downloaden? Je maakt hem wijs in zijn meenig geïnteresseerd te zijn en betaald hem een kleine vergoeding. Stel nu eens dat er niet een panel van 3500 mensen aan het onderzoek meedoet, maar een van 10 miljoen? Dan kun je de bevolking al aardig in de gaten houden. Maar uiteraard wordt de privacywetgeving streng nageleefd en niemand zal naar mailtjes, sms'jes etc. kijken. Hoedt het feit dat hierop gewezen wordt niet al impliciet in dat dat technisch wel zou kunnen? Hoeveel levert het verkopen van data eigenlijk op? En kan iemand me uitleggen hoe je geheel anoniem een waardebon van Bol.com kunt ontvangen? Dit zijn slechts een paar vragen die in mij na lezing van de onderstaande tekst in mij opkomen - maar ik ben dan ook een notoire complotdenker. Ik ben ook niet de enige die zo haar twijfels heeft, hier nog een diepgaand artikel over het thema, getiteld: "Ik zou niet meedoen aan het Nationaal Media Onderzoek"

Hier de gescande tekst van de van de brief: Beste mevrouw, meneer, Graag nodigen we u uit voor een heel speciaal project het Nationaal Media Onderzoek (NMO) Dit is het nieuwe onderzoek in Nederland dat de bekende kijkcijfers en luistercijfers levert en dat inzicht geeft in het gebruik van websites en apps. Wij voeren het onderzoek uit in opdracht van grotere en kleinere mediabedrijven. U kunt daarbij denken aan NPO. RTL, Discovery Channel, Qmusic, Classic NL, de uitgevers van de Volkskrant, LINDA., Weekend en vele anderen. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door onderzoeksbureaus Kantar en Ipsos. Het Nationaal Media Onderzoek is geen eenmalig onderzoek, maar u wordt lid van een panel van ongeveer 3.500 mensen, die samen een goede afspiegeling vormen van de Nederlandse bevolking. Dit panel heet het NMO Multimedia Panel. Het NMO Multimedia Panel is bedoeld om de kwaliteit en de inhoud van programma's op televisie en radio en van websites te verbeteren en zo goed mogelijk af te stemmen op de gebruikers. Dat geldt ook voor de reclame. U kunt hier dus een belangrijke bijdrage aan leveren. Tegen een goede beloning natuurlijk! Hoe doet u mee? Het enige wat u hoeft te doen is een korte vragenlijst invullen en een app installeren op uw smartphone. U hoeft verder niets te doen behalve de app actief houden op de achtergrond. Via de Kantar websitult u een korte vragenlijst in, De gegevens uit deze vragenlijst worden vervolgens verstrekt aan Ipsos. Daarna zal Ipsos u uitnodigen om een app te downloaden op uw smartphone. Meer gedetailleerde informatie over het NMO Multimedia Panel en de app van Ipsos kunt u vinden op https://nmo.ipsos.com/multimedia.html Wat doet de app? Deze app meet naar welke radiozenders u luistert en naar welke televisiezenders u kijkt. Dat doet de app door steeds stukjes geluid vast te leggen van programma's die u kijkt of luistert. Die fragmenten kunnen wij vergelijken met het geluid van de echte programma's, muziek en online video's, zodat we achteraf een goed beeld krijgen van wat mensen in het panel kijken en luisteren. Dus niet van u persoonlijk, maar van het panel. U doet dus anoniem mee. Daarnaast meet de app ook welke websites u bezoekt en welke apps u gebruikt. Ook dat doen we helemaal anoniem. Persoonlijke gegevens worden door ons alleen gebruikt om contact met u te hebben voor bijvoorbeeld de uitkering van de beloning. Verder niet. We kunnen niet uw persoonlijke gesprekken volgen en we hebben ook geen toegang tot bijvoorbeeld uw Whatsapp berichten, e-mail, sms'jes, online bankieren of andere persoonlijke gegevens zoals gebruikersnamen en wachtwoorden. ⇒ U kunt hier beginnen. Vul de vragenlijst online in op: https://meedoen.tns-nipo.com met inlogcode 0000-XX0XX De vragenlijst duurt ongeveer 5 minuten. Als u bereid bent mee te doen aan het NMO Multimedia panel ontvangt u na het invullen van deze online vragenlijst € 5,- in de vorm van een Bol.comcode. Bij uiteindelijke deelname aan het panel ontvangt u een additionele vergoeding. Kunt u de vragenlijst niet online invullen? Of heeft u geen smartphone? Neem dan contact met ons op via 0800 9077 (gratis) of mail naar support@nl.ipsosmediacell.com Wat staat hier tegenover? Voor deelname aan het NMO Multimedia panel ontvangt u verschillende beloningen in de vorm van waardebonnen van onder meer Bol.com. Allereerst ontvangt u een startpremie van €10,- na installatie van de app en nadat we vijf dagen data van uw smartphone hebben ontvangen. Daarnaast ontvangt u per jaar minimaal €70,- aan bonnen van onder meer Bol.com, op voorwaarde dat de app zoveel mogelijk aan blijft staan. De uitbetaling vindt steeds per maand plaats. Wij gaan veilig om met uw gegevens! Het Nationaal Media Onderzoek wordt uitgevoerd door Ipsos en Kantar. Dat zijn twee grote onderzoeksbureaus die zich strikt houden aan de regels over privacy. Uw gegevens zijn dan ook in veilige handen. Wilt u alles lezen over hoe wij omgaan met uw privacy, kijk dan op https://nmo.ipsos.com/docs/Privacyverklaring Multimedia Onderzoek.pdf. Wij zouden het heel erg leuk vinden als u wilt deelnemen aan het Nationaal Media Onderzoek. Alvast hartelijk bedankt! Met vriendelijke groet,

Karin Pijnaker Onderzoeksdirecteur Kantar

Irena Petric Onderzoeksdirecteur Ipsos

Praten over vrede is taboe!

FZ — Fri, 10 Feb 2023 17:12:35 +0000

[caption id="attachment_61586" align="alignright" width="350"] Van vredesonderzoeker tot samenzweerder: Daniele Ganser en de media - een interview[/caption] Een van de bekendere Zwitsers (uit de alternative hoek), is Daniele Ganser. Ganser is historicus en werd vooral bekend door zijn dissertatie over de stay-behind organisaties van de NAVO (getiteld: Nato's Secret Armies) en voor de constatering dat op 9/11 twee vliegtuigen in gebouwen gevlogen zijn, maar waarom is dan een derde gebouw, namelijk WTC7 eveneens ingestort? Sindsdien geldt Ganser als complotdenker, hij werd uit zijn baan als docent bij de ETH Zürich ontslagen en houdt zich onder andere door lezingen in leven. Tevens heeft hij een Instituut voor Vredesonderzoek opgericht en is actief in de vredesbeweging. In het Duitstalige gebied is hij heel bekend en hij weet grote zalen met 1000 plaatsen te vullen. In Duitsland is het tegenwoordig taboe om over vrede te praten, terwijl minister van Buitenlandse Zaken, Annalena Baerbock ongestraft mag verkondigen: "we are at war with Russia". Ganser wordt hevig bekritiseerd voor zijn oproepen tot vrede en de huurovereenkomsten van locaties waar hij zou optreden worden opgezegd. Dit gaf aanleiding tot een gemeenschappelijke verklaring van de organisatoren van zijn optredens, ik heb deze vertaald:

[begin van de vertaling]

Gezamenlijke verklaring van de organisatoren van de lezingen van Dr. Daniele Ganser

De Zwitserse historicus Dr. Daniele Ganser doet al meer dan 20 jaar onderzoek naar internationale vredesinspanningen (van 1945 tot heden), geo-strategie en geheime oorlogsvoering. Het VN-verbod op geweld en de eerlijke wil tot vrede, vrijheid en waarheid vormen steeds de uitgangspunten van zijn analyses. Dr. Ganser en zijn constante werk staan zonder enige twijfel voor vrede, internationaal begrip, mindfulness en geweldloos samenleven in een leefbare, eerlijke, open en vriendelijke samenleving. In zijn lezingen benadrukt hij herhaaldelijk dat ieder mens tot de menselijke familie behoort. Hij verwerpt krachtig elke vorm van geweld, kleinering, onderdrukking, discriminatie, uitsluiting en racisme. Daarom wordt Dr. Daniele Ganser terecht een "vredesonderzoeker" genoemd. Er woedt een oorlog in het midden van Europa en de regeringen van de NAVO-landen eisen, met de brede steun van alle belangrijke media, unaniem de levering van zware wapens rechtstreeks aan het oorlogsgebied. Ook Rusland verhoogt de inzet van dag tot dag en heeft intussen zijn troepensterkte verdubbeld. Daarmee lopen beide partijen, de NAVO en Rusland, het risico deze oorlog te verlengen en te laten escaleren. Vredesactivisten die de onmiddellijke start van vredesonderhandelingen eisen worden belasterd. Dr. Ganser geeft veel lezingen in het Duitstalige deel van Europa (D-A-CH) en roept altijd op tot vrede. Zijn evenementen trekken duizenden mensen aan die ook voor vrede zijn en oorlog afwijzen. Zijn analyses gaan vaak veel dieper dan de berichten van de toonaangevende media en laten de geostrategische en historische context van het conflict zien. Daniele Ganser stelt altijd kritische vragen en spreekt zich elke keer duidelijk en openlijk uit tegen geweld, leugens, oorlog en terreur. Daarom proberen sommige groepen momenteel Dr. Ganser's publieke optredens te verbieden. Wij constateren met grote bezorgdheid dat openlijke kritiek op regeringsbesluiten in de toonaangevende media steeds zeldzamer wordt. De massamedia in NAVO-landen pleiten voor wapenleveranties aan de Oekraïne en accepteren zo een verlenging en escalatie van de oorlog. Afwijkende of vermanende stemmen worden in deze media nauwelijks gehoord. Het is vooral erg als mensen die kritiek hebben op de oorlogskoers van de regering worden belasterd. Dit is precies wat er momenteel gebeurt met Dr Daniele Ganser. Hij is een afwijkende en vermanende stem. Door laster, kwaadaardige smaad en valse beschuldigingen ageren de grote media en sommige politici tegen Ganser en stellen zij hem in een kwaad daglicht om zijn lezingen te verhinderen. Alle beschuldigingen, die er uiteindelijk alleen op gericht zijn Dr. Ganser in diskrediet te brengen, zijn meestal van elkaar overgeschreven, niet onderzocht en volkomen ongegrond. De media zouden eigenlijk civiliserende beschermbalken voor een democratische samenleving moeten zijn, die leugens en corruptie helpen ontmaskeren en het ongebreidelde streven naar macht effectief aan banden leggen. Dr Daniele Ganser heeft nu de hulp van de vredesbeweging meer dan ooit nodig! Steun ons om weer een positieve dialoog aan te gaan. Help ons ervoor te zorgen dat de eerlijke wil voor wereldvrede weer als het hoogste goed wordt beschouwd. Zich resoluut verzetten tegen elke vorm van oorlogszucht en niet dulden dat artikel 5 van de Duitse grondwet, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert, met voeten wordt getreden. Kom op voor echte democratie en mensenrechten. Wij, de organisatoren van Dr. Daniele Ganser, ondernemen nu resolute juridische stappen tegen de politiek gemotiveerde optredens-verboden van de zaalexploitanten. Contracten kunnen niet zomaar willekeurig worden opgezegd wanneer een spreker zich in tijden van oorlog uitspreekt voor vrede. We zullen alle lezingen zoals aangekondigd laten plaatsvinden. Steun ons alstublieft om de vreedzame boodschap van Daniele Ganser te blijven verspreiden.

[einde van de vertaling]

Maria Zacharova is van streek…

FZ — Sun, 05 Feb 2023 16:39:41 +0000

... en weliswaar over de houding van Nederland. Nederland heeft het gepresteerd Russische vertegenwoordigers van de herdenking van de bevrijding van Auschwitz te weren. [aiovg_video id=61542] Maria Zacharova((Maria Vladimirovna Zacharova (Russisch Мария Владимировна Захарова; geb. 24 december 1975 in Moskou) is een Russisch diplomate en perschef. Sinds augustus 2015 is zij hoofd van de afdeling voorlichting en pers van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie.)) zit de heersende cancel-culture heel hoog, ze handelt tegen de diplomatike gebruiken in en neemt geen blad voor de mond. Vergelijkingen tussen Nazi-Duitsland en de gebeurtenissen nu zijn in Rusland al lang geen taboe-thema meer.

Canada legt sancties op tegen de mediagroep Russia Today - Ministerie van Buitenlandse Zaken. "De Canadese sancties tegen Russische journalisten en kunstenaars zijn vergelijkbaar met de poging van het Derde Rijk om de "niet-Duitse geest" te vernietigen en de stem van de rede het zwijgen op te leggen door boeken te verbranden en tijdschriften te verbieden. Nazi Michailo Chomjak((Michailo Chomjak (12 augustus 1905, Stronjatin, Galicië, Oostenrijk-Hongarije - 16 april 1984, Edmonton, Canada) was een Oekraïense journalist, advocaat en publiek figuur. Hij was de grootvader van Canada's minister van Financiën Chrystia Freeland en de schoonvader van historicus John-Paul Chimka.)) zou trots zijn geweest op zijn kleindochter, vice-premier van de Trudeau-regering Chrystia Freeland."

Europa lijkt een nieuwe hobby te hebben, namelijk Russen pesten en Nederland doet zich weer eens voor als voortrekkersland. De weigering om Russen toe te laten tot de herdenking van de slachtoffers van de Holocaust valt onder deze categorie, evenals het verwijderen van Russische literatuur uit de bibliotheken of het aflassen van concerten met Russische muziek. Al deze speldenprikken zijn van geen enkel strategisch belang voor het conflict in de Oekraïne. Wat het wel doet is dat steeds meer Russen achter het beleid van Poetin gaan staan en de oorlog als een noodzaak zijn gaan zien. Poetin waarschuwt al jaren voor het hegemonie-streven van de VS en veel westers gezinde Russen vonden dat overdreven - van de NAVO gaat toch geen gevaar uit? Het gedrag van het Westen heeft tot een andere zienswijze en meer begrip voor Poetin geleid. Anders dan gehoopt heeft er geen economische instorting plaats gevonden en ook de massale protesten die Poetin moesten omverwerpen, bleven uit. De Russen zijn tot de conclusie gekomen dat met het Westen niet te onderhandelen valt omdat alle overeenkomsten en beloften worden gebroken. Ze hebben er zelfs een nieuw begrip voor verzonnen: недоговороспособность - het onvermogen of de onwil te onderhandelen.

Persmededeling van RT DE Productions

FZ — Sat, 04 Feb 2023 00:59:43 +0000

RT DE Productions kondigt aan dat het zijn journalistieke activiteiten in Duitsland zal staken. De inhoud en verslaggeving van RT DE blijft echter voor u beschikbaar op deze homepage. RT DE Productions kondigt met spijt het besluit aan om de journalistieke activiteiten van het bedrijf in Duitsland te beëindigen. De inhoud en verslaggeving van RT DE blijft echter voor u beschikbaar op deze homepage. Sinds de oprichting levert RT DE Productions nieuwsberichten van de hoogste kwaliteit en produceert het inhoud voor het televisiekanaal en de website van RT DE in Moskou. Met genoegen bieden wij ons Duitstalige publiek in verschillende landen belangrijke verslagen en meningen aan, die vaak onopgemerkt of over het hoofd worden gezien door de reguliere media. We zijn trots op wat we hebben bereikt. Wij betreuren dan ook ten zeerste de repressieve beperkingen van de pers- en mediavrijheid binnen de EU die ons tot dit besluit hebben gedwongen. Als in Duitsland gevestigd productiebedrijf heeft RT DE Productions GmbH te maken gehad met immense druk van regeringen, media, bedrijven en anderen die hebben geprobeerd het journalistieke werk van het bedrijf te bemoeilijken en de stemmen die het laat horen het zwijgen op te leggen. Zelfs na het uitzendverbod in maart 2022 vertrouwde het personeel op de belofte van de EU dat "sanctiemaatregelen deze media en hun personeel niet zullen beletten andere activiteiten dan uitzendingen in de Unie te verrichten, zoals onderzoek en interviews". Met de inwerkingtreding van het negende sanctiepakket in december 2022, waardoor de activitijten van ons personeel in feite worden lamgelegd, heeft de EU echter opnieuw verraad gepleegd aan de fundamentele rechten en vrijheden die zijn vastgelegd in het Handvest van de grondrechten en de Duitse grondwet, zoals het recht op werk, de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Door sancties tegen de vrijheid van de media toe te staan, heeft de EU laten zien dat de waarden die zogenaamd de kern van haar bestaan vormen, elke basis missen. Persvrijheid bestaat niet meer in Duitsland. Deze verklaring wordt gepubliceerd op verzoek en voor rekening van RT DE Productions GmbH.

Satire of werkelijkheid?

FZ — Fri, 27 Jan 2023 13:24:43 +0000

Soms lees je dingen waarbij je je afvraagt of dit serieus is bedoeld, of een parodie. Bij de tekst van de onderstaande vertaling twijfel ik nog steeds. Als ik zo naar de inhoud kijk, dan denk ik "dit moet een grap zijn", bedoeld om bepaalde delen van het volk de ogen te openen. Maar wanneer ik de website bekijk, waar deze tekst van afkomstig is, dan doet het geheel me meer aan een lichtelijk esoterisch gezondheidsblaadje denken, van het soort dat je gratis bij de drogist kunt krijgen. Ik kon er niet achter komen van wie de website is, de naam ervan - IQfy - zou kunnen betekenen: IQ fuck you, dus ik heb schijt aan intelligentie. En dan is er nog de mogelijkheid van een poging tot gaslighting. Gaslighting is een psychologische term voor manipulatief gedrag, waarbij de gemanipuleerde wijs gemaakt wordt dat hij bezig is het verstand te verliezen.((Zie Wikipedia: Gaslighting is een vorm van psychologische manipulatie waarbij de pleger er, al dan niet bewust, op uit is het slachtoffer (tegenstander) mentaal te ontredderen. Dit probeert de pleger te bewerkstelligen door bij het slachtoffer twijfel te zaaien aan het eigen gezonde verstand. De gaslighter zal de werkelijkheid glashard ontkennen, of precies het tegendeel beweren van eerder door hem gedane uitspraken. Deze vorm van manipulatie kan zeer schadelijk zijn voor de mentale gezondheid van de andere partij, wanneer deze vorm van manipulatie veelvuldig wordt toegepast.))

[begin van de vertaling]

Zij wisten het: waarom deden de niet-gevaccineerden niet meer om ons te waarschuwen?

De niet-gevaccineerden wisten iets wat wij niet wisten. Sommigen zeiden te weinig. De meesten zeiden helemaal niets. Er kleeft nu veel bloed aan hun handen. Nu de wereld worstelt om de verwoestende effecten van de COVID-19 pandemie te verwerken, is een vraag die blijft opkomen waarom de niet-gevaccineerden niet meer deden om ons te waarschuwen voor de potentiële gevaren van een injectie. Terwijl goedwillende burgers in de rij gingen staan, het juiste deden en ze hun COVID19-vaccinaties kregen - die nu meer kwaad dan goed lijken te doen - stonden hun niet-gevaccineerde vrienden erbij en lieten ze ze hun gang gaan. Sommigen zeiden te weinig. Sommigen zeiden helemaal niets. Ook al wisten zij iets wat wij niet wisten. Ons bloed kleeft nu aan hun handen. Dat zijn sterke woorden. Maar de niet-gevaccineerden hadden toegang tot belangrijke informatie over de mogelijke bijwerkingen van vaccins. Ze wisten van de risico's van ernstige allergische reacties, bloedstolsels en andere ernstige gezondheidscomplicaties. Ze wisten dat vaccins ons niet immuun maakten. Ze wisten dat ze niet effectief waren, en dat ze meer kwaad dan goed kunnen doen. Ze wisten dat allemaal, maar in plaats van ons te waarschuwen, kozen de niet-gevaccineerden ervoor te zwijgen. Ze kozen ervoor de andere kant op te kijken en zich niet uit te spreken over de potentiële gevaren van vaccins. Ze lieten miljoenen goede mensen die (op dat moment) het juiste deden, ten prooi vallen aan dood en ziekte, en veel anti-vaxxers verkneukelden zich zelfs online over hoe hun gok de juiste was geweest. De meest duivelse spoorden zelfs mensen met wie ze het niet eens waren aan om "zich te laten boosteren". Het wordt nu allemaal duidelijk. Het stilzwijgen van de niet-gevaccineerden was een gevaarlijke, sociopathische en onverantwoordelijke keuze die ernstige gevolgen heeft gehad voor degenen onder ons die de vaccinaties hebben gekregen. En zwijgen is tenslotte toestemming. Het wordt tijd dat de niet-gevaccineerden verantwoordelijkheid nemen voor hun daden en met de rest van ons samenwerken om een oplossing voor deze crisis te vinden. We kunnen het ons niet veroorloven dat hun egoïsme en gebrek aan daadkracht onze gemeenschappen blijven schaden. Het is tijd dat de niet-gevaccineerden hun verantwoordelijkheid nemen en het juiste doen. De niet-gevaccineerden hadden volgens elke morele maatstaf meer moeten doen om te waarschuwen voor de potentiële risico's — om ons te helpen geïnformeerde beslissingen te nemen over onze gezondheid. En nu moeten ze ons om vergiffenis vragen. En, met de hand op het hart, misschien vergeven we hun wel. Omdat we goede mensen zijn. We namen die injecties omdat dit het juiste was om te doen — totdat het niet meer zo was.

[einde van de vertaling]

Twee nieuwjaarstoespraken

FZ — Sun, 15 Jan 2023 11:44:09 +0000

[caption id="attachment_61427" align="alignright" width="350"] Nu weet ik weliswaar niet wie Mark Duursma is, maar bij het zoeken naar een titel voor dit stuk, heb ik op Twitter gezien dat hij kennelijk hetzelfde idee had[/caption] Gewoonlijk voorzie ik Russische video's van ondertitels, maar ik wil niet eenzijdig zijn, en heb voor een keer een toesprak van de Oekraïense president Zelenski ondertiteld. Het is opmerkelijk dat iemand gedurende een redevoering van 17 minuten zo weinig kan zeggen. De inhoud bestaat voornamelijk uit kreten en leuzen. Er wordt de Oekraïners geen toekomstperspectief geboden, behalve "we zullen winnen". Maar ik moet toegeven dat de video in propaganda-technisch opzicht heel geslaagd is. De beelden op de achtergrond zijn zorgvuldig gekozen, hoewel ik zou kunnen zweren dat ik sommige beelden al eerder heb gezien, maar dan waren ze afkomstig uit de Donbass. Deze video is zeker niet op oudejaarsdag in een uurtje in elkaar gedraaid, hier heeft iemand lang aan gewerkt. Als voormalige acteur en producer kent Zelenski natuurlijk alle fijne kneepjes van het productieproces. Zelenski is een demagoog van het zuiverste water. Je zou kunnen stellen dat Poetin de geest en Zelenski het hart - of eigenlijk de emoties - aanspreekt.

[aiovg_video id=61444]

Poetin is van zijn nieuwjaarsroutine afgeweken en heeft dit keer als achtergrond soldaten uit de Zuid-Oekraïense gevechtszone gekozen. Ik moet zeggen, persoonlijk ik zou daar niet graag meer dan een kwartier lang willen staan, zonder een spier te vertrekken. De westerse media hebben de toesprak natuurlijk al becommentarieerd, en alle aandacht ging uit naar de soldaten op de achtergrond, vooral omdat het gebruikelijke argument "Poetin is stervende" hier niet gebruikt kon worden - daarvoor ziet er hij gewoon te gezond uit. De media beweren nu((Zie: AwfulAvalanche, Who is that mysterious Blonde?)) dat Poetin permanent met een stelletje statisten onderweg is, die het imago van een populaire president moeten creëren. Maar ik ben er vrij zeker van dat Poetin zijn toespraak, anders dan Zelenski, niet eindeloos gerepeteerd heeft. De toespraak van Poetin kun je ook gewoon als tekst lezen, de video voegt er niet veel aan toe.

Nieuwjaarstoespraak tot de burgers van Rusland

[begin van de vertaling]

Beste burgers van Rusland! Beste vrienden! Het jaar 2022 loopt ten einde. Het was een jaar van moeilijke, noodzakelijke beslissingen, van grote stappen op weg naar volledige soevereiniteit van Rusland en een krachtige consolidatie van onze samenleving. Dit was het jaar waarin veel zaken werden opgehelderd, waarin een duidelijk onderscheid werd gemaakt tussen moed en heldendom en verraad en lafheid, waarin werd aangetoond dat er geen grotere kracht bestaat dan liefde voor de naasten, trouw aan vrienden en strijdmakkers en toewijding aan het vaderland. Het was een jaar van werkelijk lotsbepalende gebeurtenissen. Deze vormen een mijlpaal die de basis legt voor onze gemeenschappelijke toekomst, voor onze volledige onafhankelijkheid. Dit is waar we vandaag voor vechten; we verdedigen ons volk op ons historische grondgebied op het territorium van in de nieuwe leden van de Russische Federatie. Samen bouwen we en scheppen gemeenschappelijk iets nieuws. Het belangrijkste is het lot van Rusland. Het moederland verdedigen is onze heilige plicht tegenover onze voorouders en nakomelingen. Morele en historische gerechtigheid staat aan onze kant. Het voorbije jaar bracht grote en kardinale veranderingen voor ons land, en voor de hele wereld. Het was vol zorgen, angsten en verdriet. Maar ons multinationale volk heeft, zoals op elk moeilijk moment in de Russische geschiedenis, moed en waardigheid getoond, en heeft de verdedigers van het vaderland, onze soldaten en officieren en allen die bij de speciale militaire operatie betrokken waren, gesteund. We hebben altijd geweten, en vandaag zijn we er opnieuw van overtuigd, dat de soevereine, onafhankelijke en veilige toekomst van Rusland alleen van ons afhangt, van onze kracht en onze wil. Jarenlang hebben westerse elites ons allen schijnheilig wijsgemaakt dat zij vreedzame bedoelingen hebben, ook met betrekking tot een regeling van het moeilijke conflict in de Donbass. In werkelijkheid hebben ze de neonazi's aangemoedigd, die militaire en overduidelijke terroristische acties bleven uitvoeren tegen de vreedzame burgers van de volksrepublieken in de Donbass. Het Westen deed zich vredelievend voor, maar bereidde zich voor op geweld en geeft dat vandaag ook openlijk toe. Ondertussen wordt de Oekraïne en zijn bevolking cynisch misbruikt om Rusland te verzwakken en te verdelen. We hebben nooit en zullen nooit toestaan dat iemand dit doet. Russische militairen, milities en vrijwilligers vechten nu voor hun vaderland, voor waarheid en gerechtigheid, voor garanties voor vrede en veiligheid voor Rusland. Ze zijn allemaal onze helden. Zij zijn degenen die het moeilijkst hebben. Ik zend mijn hartelijke nieuwjaarsgroeten aan alle deelnemers aan deze bijzondere militaire operatie, aan hen die nu bij mij staan en aan hen die zich aan het front en aan het thuisfront bevinden, aan hen die zich in opleidingscentra voorbereiden op de strijd, aan hen die in ziekenhuizen liggen of al naar huis zijn teruggekeerd na hun plicht te hebben vervuld, aan allen die in strategische divisies gevechtsdiensten verrichten, aan al het personeel van de strijdkrachten! Kameraden, bedankt voor jullie moedige dienst! Onze hele natie is trots op uw standvastigheid, uithoudingsvermogen en moed. Miljoenen mensen zijn met hun hart en ziel bij u, en we zullen zeker ter ere van u een toost uitbrengen aan de nieuwjaarstafel. Hartelijk dank aan allen die de oorlogsinspanning ondersteunen: de machinisten en spoorwegarbeiders die de frontlinies bevoorraden, de artsen, paramedici en verpleegkundigen die vechten voor het leven van de soldaten en de gewonde burgers verplegen. Ik dank de arbeiders en ingenieurs van onze militaire en andere fabrieken die vandaag met volle overgave werken, de bouwvakkers die civiele voorzieningen en verdedigingswerken bouwen en helpen bij de wederopbouw van verwoeste steden en dorpen in Donbas en Novorossija. Beste vrienden! Sinds 2014, na de gebeurtenissen op de Krim, leeft Rusland onder sancties, maar dit jaar werd ons een echte sanctieoorlog verklaard. Degenen die de sancties instelden, verwachtten de totale vernietiging van onze industrie, financiën en transport. Dat is niet gebeurd, omdat we allemaal degelijke voorzorgsmaatregel hebben getroffen. Wat wij op dit gebied hebben gedaan en doen, heeft alles te maken met het versterken van onze soevereiniteit op het belangrijkste gebied - de economie. En onze strijd voor onszelf, voor onze belangen en voor onze toekomst dient zeker als inspirerend voorbeeld voor andere staten in hun streven naar een rechtvaardige multipolaire wereldorde. Ik denk dat het belangrijk is dat in het afgelopen jaar eigenschappen als barmhartigheid, solidariteit en actief aanpassingsvermogen in ons volk zijn toegenomen. Steeds meer mensen voelen de behoefte om anderen te helpen. Ze komen uit zichzelf bijeen, zonder formele instructies. Ik wil u bedanken voor uw gevoeligheid, verantwoordelijkheid en vriendelijkheid, voor het feit dat u, mensen van alle leeftijden en inkomens, actief deelneemt aan deze gemeenschappelijke zaak, door opslagplaatsen en transporten te organiseren om pakketten te bezorgen aan onze soldaten in het oorlogsgebied. Pakketten voor de stads- en plattelandsbewoners die geleden hebben en door kinderen uit de nieuwe gebieden op vakantie te sturen. Mijn besten, jullie verlenen enorme steun aan de families van onze gesneuvelde soldaten. Ze gaven hun leven om de levens van anderen te verdedigen. Ik begrijp hoe moeilijk het nu, op oudejaarsavond, is voor hun vrouwen, zonen, dochters, hun ouders die echte helden hebben opgevoed. Wij zullen alles in het werk stellen om de families van onze gesneuvelde strijdmakkers te helpen, hun kinderen op te voeden, hen een fatsoenlijke opleiding en een beroep te geven. Met heel mijn hart deel ik uw pijn en vraag u om mijn oprechte woorden van medeleven te accepteren. Beste vrienden! Het nieuwe jaar wordt in ons land altijd gevierd, zelfs in de meest zware tijden. Het was en is onze meest dierbare feestdag en heeft de magische gave het beste in mensen naar boven te halen, het belang van traditionele familiewaarden en de energie van vrijgevigheid en vertrouwen nog te versterken. Nu we het nieuwe jaar naderen, streven we er allemaal naar om onze dierbaren gelukkig te maken, om hen te warmen door aandacht en hartelijkheid, om hen te geven waar ze van gedroomd hebben, om de verrukking in de ogen van kinderen te zien, om ontroerende dankbaarheid te voelen voor onze aandacht van ouders en de oudere generatie - zij weten deze momenten van geluk het meest te waarderen. Beste vrienden, dit is het beste moment om alle persoonlijke krenkingen en misverstanden achter je te laten, om tegenover je dierbaren je innige gevoelens en liefde te uiten, over hoe belangrijk het is om er voor elkaar aanwezig te zijn - altijd, op elk moment. Mogen deze oprechte woorden en nobele gevoelens ons allen de kracht van geest en het vertrouwen geven waarmee we samen alle moeilijkheden zullen overwinnen en ons land groot en onafhankelijk zullen houden. Laten we voorwaarts gaan en overwinnen in het belang van onze gezinnen, in het belang van Rusland, in het belang van de toekomst van ons enige, geliefde moederland! Gelukkig Nieuwjaar, beste vrienden! Een gelukkig Nieuwjaar, 2023!

[einde van de vertaling]

De lammeren het zwijgen opleggen

FZ — Fri, 06 Jan 2023 08:20:33 +0000

Een van onze video's die steeds weer opgeroepen wordt, is de voordracht van prof. Rainer Mausfeld, "Waarom zwijgen de lammeren?", ook bekend onder de titel: De angst van de Machtselite voor het Volk. Ik wil het nu bij de lammeren en de schapen houden en heb daarom een artikel van John Pilger vertaald. De in 1939 geboren John Pilger((https://nl.wikipedia.org/wiki/John_Pilger)) is een van de oude garde oorlogscorrespondenten, uit een tijd toen het verkondigen van de waarheid nog de voornaamste taak van de journalist was.

[begin van de vertaling]

De lammeren het zwijgen opleggen. Hoe propaganda werkt

Na 82 jaar gedompeld te zijn in een diep bad van rechtschapenheid, waaronder vooral de officiële versie over de laatste wereldoorlog, wordt het niet eens tijd dat degenen die geacht worden de geschiedschrijving recht te zetten, zich onafhankelijk verklaren en de propaganda ontleden? De noodzaak is groter dan ooit. In de jaren zeventig ontmoette ik een van Hitlers belangrijkste propagandisten, Leni Riefenstahl, wier epische films de nazi's verheerlijkten. We verbleven toevallig in dezelfde lodge in Kenia, waar ze een foto-opdracht had, want zij was aan het lot van andere vrienden van de Führer ontsnapt. Ze vertelde me dat de "patriottische boodschappen" van haar films niet ontstaan waren vanwege "bevelen van bovenaf", maar van wat zij noemde de "onderdanige leegte" van het Duitse publiek. Was dat dan inclusief de liberale, goed opgeleide bourgeoisie? vroeg ik. Ja, vooral die, antwoordde ze. Ik denk hieraan, wanneer ik rondkijk en de propaganda waarneem waardoor de westerse samenlevingen tegenwoordig worden overspoeld. Maar natuurlijk zijn wij heel nu anders dan het Duitsland van de jaren dertig. Wij leven in informatiemaatschappijen. We zijn globalisten. We zijn nog nooit zo goed op de hoogte geweest, hebben nog nooit zozeer midden in het gebeuren gestaan, waren nog nooit zo verbonden. Maar zijn we dat wel? Of leven we in een mediamaatschappij waarin de hersenspoeling verraderlijk en meedogenloos is, en de waarnemingen worden gefilterd al naar gelang de belangen en leugens van de staatsmacht en van het bedrijfsleven? De Verenigde Staten domineren de westerse media. Op één na zijn alle top tien mediabedrijven gevestigd in Noord-Amerika. Het internet en de sociale media - Google, Twitter, Facebook - zijn grotendeels in Amerikaanse handen. Tijdens mijn leven hebben de Verenigde Staten meer dan 50 regeringen, meestal democratieën, ten val gebracht of een poging daartoe gedaan. Ze hebben zich bemoeid met democratische verkiezingen in 30 landen. Ze hebben bommen gegooid op de inwoners van 30 landen, waarvan de meeste arm en weerloos waren. Men heeft geprobeerd de leiders van 50 landen te vermoorden. De VS heeft in 20 landen getracht bevrijdingsbewegingen te onderdrukken. De omvang en de schaal van dit bloedbad zijn grotendeels niet bekend geworden, niet opgemerkt; en de verantwoordelijken blijven het Anglo-Amerikaanse politieke leven domineren. In de jaren voor zijn dood in 2008 hield de toneelschrijver Harold Pinter twee buitengewone toespraken, die het stilzwijgen doorbraken.

Het Amerikaanse buitenlandse beleid", zei hij, "kan het best als volgt worden gedefinieerd: kus mijn kont of ik trap je hersens in. Zo simpel en grof is het. Het interessante eraan is dat deze handelswijze zo ongelooflijk succesvol is. Ze beschikt over de kenmerken van desinformatie, maakt gebruik van retoriek, verdraait taal op een manier die zeer overtuigend is, maar eigenlijk is dat alles niets anders dan een pak leugens. Deze propaganda is zeer succesvolle. De makers hebben het geld, ze hebben de technologie, ze hebben alle middelen om ermee weg te komen, en dat doen ze dan ook."

Bij het aanvaarden van de Nobelprijs voor Literatuur zei Pinter het volgende:

De misdaden van de Verenigde Staten zijn systematisch, constant, wreed, meedogenloos, maar heel weinig mensen hebben er ooit over gesproken. Je moet Amerika één ding nageven. Het land heeft wereldwijd een vrij klinische manipulatie van de macht uitgeoefend, terwijl het zich voordeed als een motor voor het algemeen welzijn. Het is een briljante, zelfs geestige, zeer succesvolle toepassing van hypnose."

Pinter was een vriend van mij en mogelijk de laatste grote politieke wijsgeer - dat wil zeggen, vóór de tijd dat afwijkende politieke meningen werden verguisd. Ik vroeg hem of de "hypnose" die hij bedoelde de "onderdanige leegte" was die Leni Riefenstahl had beschreven. 'Ja, het is hetzelfde fenomeen', antwoordde hij. 'Het betekent dat de hersenspoeling zo grondig is, dat we geprogrammeerd zijn om een pak leugens te slikken. Als we de propaganda niet herkennen, kunnen we deze als normaal beschouwen en geloven. Dat is de onderdanige leegte. In onze systemen van corporatieve democratie is oorlog een economische noodzaak, het perfecte samengaan van overheidssubsidie en particuliere winst: socialisme voor de rijken, kapitalisme voor de armen. De dag na 9/11 schoten de aandelenkoersen van de wapenindustrie omhoog. Er zat meer bloedvergieten eraan te komen, wat goed is voor de zakenwereld. Tegenwoordig hebben de meest winstgevende oorlogen een eigen handelsmerk. Ze worden 'eeuwige oorlogen' genoemd: Afghanistan, Palestina, Irak, Libië, Jemen en nu de Oekraïne. Allemaal gebaseerd op een pak leugens. Irak het meest berucht, met zijn massavernietigingswapens die niet bestonden. De vernietiging van Libië door de NAVO in 2011 werd gerechtvaardigd door een bloedbad in Benghazi dat niet heeft plaatsgevonden. Afghanistan was een handig in elkaar gezette wraakactie voor 9/11, en stond los van het Afghaanse volk. Tegenwoordig beschrijft het nieuws uit Afghanistan hoe slecht de Taliban zijn - en niet dat Joe Biden's diefstal van 7 miljard dollar van de bankreserves van het land veel leed veroorzaakt. Onlangs besteedde de National Public Radio in Washington twee uur aan Afghanistan - en 30 seconden daarvan aan de hongerende bevolking. Op haar top in Madrid in juni heeft de NAVO, die door de Verenigde Staten wordt gecontroleerd, een strategiedocument aangenomen dat het Europese continent militariseert en het vooruitzicht op oorlog met Rusland en China doet toenemen. Het bepleit "oorlogsvoering op meerdere terreinen tegen een nucleair bewapende concurrent". Met andere woorden - een nucleaire oorlog. Er staat: "De uitbreiding van de Navo is een historisch succes". Ik lees zoiets met ongeloof. Een voorbeeld van dit "historische succes" is de oorlog in Oekraïne, waarvan het nieuws meestal geen nieuws is, maar een eenzijdige litanie van chauvinisme, verdraaiing, weglating. Ik heb een aantal oorlogen verslagen en heb nog nooit een zulke alomvattende propaganda-actie meegemaakt. In februari viel Rusland Oekraïne binnen als reactie op bijna acht jaar moorden en misdadige vernietiging van de Russisch-talige regio's in de Donbass, vlak bij de Russische grens. In 2014 hadden de Verenigde Staten een staatsgreep in Kiev gesponsord, waardoor de democratisch gekozen, Russisch gezinde president van de Oekraïne werd afgezet en een opvolger werd geïnstalleerd van wie de Amerikanen hadden verkondigd dat hij hun man((Na de beruchte "Fuck the EU" uitsprak in 2014, zei Victoria Newland ook nog "Yats (Jatsenoek) is our Man")) was. De afgelopen jaren zijn in Oost-Europa, Polen, Slovenië en Tsjechië Amerikaanse 'verdedigingsraketten' geïnstalleerd, vrijwel zeker gericht op Rusland, vergezeld van valse beweringen die helemaal zijn terug te voeren op de 'belofte' van James Baker aan Gorbatsjov in februari 1990, dat de Navo nooit verder dan Duitsland zou uitbreiden. Oekraïne is de frontlijn. De NAVO heeft in feite het grensgebied bereikt waar Hitlers leger in 1941 overheen rolde, met meer dan 23 miljoen doden in de Sovjet-Unie als gevolg. Afgelopen december stelde Rusland een vergaand veiligheidsplan voor Europa voor. Dit werd in de westerse media weggewuifd, bespot of doodgezwegen. Wie heeft deze stapsgewijze vreedesvoorstellen gelezen?((Op 18 december 2021 heeft Rusland de Amerikanen een voorstel voor wederzijdse veiligheidsgaranties voorgelegd. Dit werd geïgnoreerd, Vergelijk hiertoe b.v. ons artikel: De symboliek van een oude A-Ford)) Op 24 februari dreigde de Oekraïense president Volodimir Zelenski kernwapens te ontwikkelen, tenzij Amerika de Oekraïne zou bewapenen en beschermen. Dit was de laatste druppel. Op dezelfde dag viel Rusland binnen - volgens de westerse media een niet-uitgelokte daad, typisch voor de aangeboren wreedheid van de Russen. De geschiedenis, de leugens, de vredesvoorstellen, de plechtige afspraken over Donbass in Minsk telden niets meer. Op 25 april vloog de Amerikaanse minister van Defensie, generaal Lloyd Austin, naar Kiev en bevestigde dat het Amerika's doel was de Russische Federatie te vernietigen - het woord dat hij gebruikte was 'verzwakken'. Amerika had de oorlog gekregen die het wilde, gevoerd door een door Amerika gefinancierde en bewapende proxy en een vervangbare pion. Bijna niets hiervan werd aan het westerse publiek uitgelegd. De inval van Rusland in de Oekraïne is moedwillig en onvergeeflijk. Het is een misdaad om een soeverein land binnen te vallen. Er zijn geen 'maars' - behalve één. Wanneer is de huidige oorlog in Oekraïne begonnen en wie is ermee begonnen? Volgens de Verenigde Naties zijn tussen 2014 en dit jaar ongeveer 14.000 mensen gedood in de burgeroorlog van het regime in Kiev tegen de Donbass. Veel van de aanvallen werden uitgevoerd door neonazi's. Bekijk een ITV-nieuwsreportage uit mei 2014,((ITV News Europe Editor James Mates reports on a day of violence in the eastern Ukrainian city of Mariupol. https://www.youtube.com/watch?v=bQ5H9S2pv08)) van de veteraan-verslaggever James Mates, die samen met burgers in de stad Mariupol werd beschoten door het Oekraïense Azov (neonazi-)bataljon. In dezelfde maand werden tientallen Russisch-taligen levend verbrand of zijn gestikt in een vakbondsgebouw in Odessa dat werd belegerd door fascistische schurken, de volgelingen van de nazi-collaborateur en antisemitische fanaticus Stephen Bandera. De New York Times noemde deze schurken "nationalisten". "De historische missie van onze natie op dit kritieke moment," zei Andrii Biletskyj , oprichter van het Azov Bataljon, "is de Witte Rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht voor hun overleving, een kruistocht tegen de door Semieten bestuurde Untermenschen."((Andrii Biletskyj is een interessant figuur en wordt ook de blanke Führer van Azov genoemd. Zie b.v. https://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Biletsky)) Sinds februari probeert een campagne van zelfbenoemde "nieuwsmonitors" (meestal gefinancierd door de Amerikanen en Britten met banden met regeringen) het absurde feit overeind te houden dat er in de Oekraïne geen neo-nazi's zouden bestaan. "Wegretoucheren", een term die ooit werd geassocieerd met de zuiveringen van Stalin, is het instrument geworden van de reguliere journalistiek.((Vroeger werden bijvoorbeeld tot persona non grata verklaarde hooggeplaatste personen weggeretoucheerd van officiële foto's. Ook in oorlogspropaganda werd hier wel gebruik van gemaakt. De Sovjetdictator Jozef Stalin liet in ongenade gevallen personen en politieke vijanden, zoals Trotski en Jezjov, van officiële foto's verwijderen. Ook liet hij op zijn eigen foto de littekens van pokken wegwerken. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldmanipulatie)) In minder dan een decennium is het beeld van een 'goed' China weggeretoucheerd en is er een 'slecht' China voor in de plaats gekomen: van productieplaats voor de hele wereld tot een ontluikende nieuwe Satan. Veel van deze propaganda is afkomstig uit de VS en wordt doorgegeven via gevolmachtigden en "denktanks", zoals het beruchte Australian Strategic Policy Institute, de stem van de wapenindustrie, en door ijverige journalisten als Peter Hartcher van de Sydney Morning Herald,((https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hartcher)) die degenen die de Chinese invloed verspreiden bestempelde als "ratten, vliegen, muggen en mussen" en opriep tot het "uitroeien" van dit "ongedierte". In het Westen gaat het nieuws over China bijna uitsluitend over de dreiging die Peking vormt. De 400 Amerikaanse militaire bases die het grootste deel van China omsingelen, een zwaar gewapend vestingswerk dat reikt van Australië tot de Stille Oceaan en Zuidoost-Azië, Japan en Korea, zijn volledig van het scherm verdwenen. Het Japanse eiland Okinawa en het Koreaanse eiland Jeju zijn als geladen kanonnen, die gericht zijn op het industriële hart van China. Een functionaris van het Pentagon omschreef dit als de "strop van een galg". Palestina wordt al zolang ik me kan herinneren onjuist afgeschilderd. Volgens de BBC bestaat er een "conflict" van "twee narratieven". De langste, wreedste, wetteloze militaire bezetting van de huidige tijd is echter onbespreekbaar. Het noodlijdende volk van Jemen bestaat nauwelijks. Voor de media bestaan deze mensen niet eens. Terwijl de Saoedi's hun Amerikaanse clusterbommen laten vallen en Britse adviseurs samenwerken met de Saoedische officieren die de doelwitten aanwijzen, sterven meer dan een half miljoen kinderen van de honger. Deze hersenspoeling door weglating heeft een lange geschiedenis. De slachting van de Eerste Wereldoorlog werd onderdrukt door verslaggevers die geridderd werden als dank voor hun meegaandheid, maar uiteindelijk alles in hun memoires opbiechtten. In 1917 vertrouwde de redacteur van de Manchester Guardian, C.P. Scott, premier Lloyd George toe: "Als de mensen echt [de waarheid] zouden weten, zou de oorlog morgen ophouden, maar ze weten het niet en kunnen het niet weten. De weigering om mensen en gebeurtenissen zo te zien zoals mensen in andere landen deze waarnemen, is een mediavirus in het Westen, even slopend als Covid. Het is alsof we de wereld door een eenzijdige spiegel zien, waarin 'wij' de moraal en goedheid gepacht hebben, en 'zij' niet. Dit is een uitgesproken imperiale zienswijze. Historische feiten die de mensen in China en Rusland helder voor ogen staan, worden hier niet besproken noch begrepen. Vladimir Poetin is Adolf Hitler. Xi Jinping is Fu Man Chu ((De romanfiguur Fu Manchu is een stereotype van een kwaadaardig genie, en was zeker in zijn begindagen ook een personificatie voor het “gele gevaar” (Engels: Yellow Peril), een naam gegeven aan de angst en haat tegen Oosterlingen en dan met name Chinezen)). Indrukwekkende prestaties, zoals de uitroeiing van abjecte armoede in China, zijn nauwelijks bekend. Hoe pervers en min is dit wel niet? Wanneer laten we de feiten tot ons doordringen? Journalisten fabrieksmatig opleiden is niet het antwoord. De wonderbaarlijke digitale hulpmiddelen zijn een middel, maar geen doel, net zo min als de eenvingerige typemachine en de linotype-machine dat waren. De afgelopen jaren zijn enkele van de beste journalisten uit de mainstream verdwenen. 'Van het scherm verdwenen' is het woord dat gebruikt wordt. De ruimtes die ooit bestonden voor buitenbeentjes, voor journalisten die tegen de stroom ingingen, waarheidsverkondigers, zijn verdwenen. Het geval van Julian Assange is het meest schokkend. Toen Julian en WikiLeaks voor de Guardian, de New York Times en andere zelfingenomen "gezaghebbende kranten" nog lezers en prijzen konden winnen, werd hij gevierd. Toen de deep-state daar bezwaar tegen maakte, en de vernietiging van de harde schijven en de karaktermoord op Julian eiste, werd hij tot maatschappelijke vijand gebrandmerkt. Vicepresident Biden noemde hem een "hi-tech terrorist". Hillary Clinton vroeg: "Kunnen we niet gewoon een drone op hem loslaten? De daaropvolgende campagne van misbruik en belastering tegen Julian Assange - de VN-rapporteur inzake foltering noemde het " mobbing" - heeft de liberale pers tot een nieuw dieptepunt gebracht. We weten wie het zijn - ik beschouw ze als collaborateurs: als Vichy-journalisten. Wanneer zullen weer echte journalisten opstaan? Een inspirerende samizdat bestaat al op het internet: Consortium News, opgericht door de grote verslaggever Robert Parry, Max Blumenthal's Grayzone, MintPress News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, het werk van Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone en anderen die ik hier niet zal noemen.((Omdat ik deze publicaties ook niet allemaal ken, hier een lijst met links:

Consortium News
Grayzone
MintPress News
Media Lens
Declassified UK
Alborada
Electronic Intifada
WSWS
ZNet
ICIJ
Counter Punch
Independent Australia
Chris Hedges
Patrick Lawrence of op ScheerPost
Jonathan Cook
Diana Johnstone, publiceert op verschillende sites, o.a. Counter Punch, Global Research etc.
Caitlin Johnstone

)) En wanneer zullen schrijvers opstaan, zoals ze dat deden tegen de opkomst van het fascisme in de jaren dertig? Wanneer zullen filmmakers opstaan, zoals ze dat deden tegen de Koude Oorlog in de jaren 1940? Wanneer zullen satirici opstaan, zoals ze dat een generatie geleden deden? Na 82 jaar gedompeld te zijn in een diep bad van rechtschapenheid, namelijk de officiële versie over de laatste wereldoorlog, wordt het niet eens tijd dat degenen die geacht worden de geschiedsschrijving recht te zetten, zich onafhankelijk verklaren en de propaganda ontleden? De noodzaak is groter dan ooit.

[einde van de vertaling]

Duitsland – staatsgreep of klucht?

FZ — Tue, 13 Dec 2022 09:56:40 +0000

Op 7 december 's ochtends om 6 uur, vond er in Duitsland een grootschalige razzia plaats, er werden 25 Reichsbürger((Reichsbürgerbewegung is een verzamelnaam voor een in organisatorisch en ideologisch opzicht zeer heterogene scene van meestal individuen, vaker deels sektarische kleine groepen, die het bestaan van de Bondsrepubliek Duitsland als legitieme en soevereine staat ontkennen en haar rechtsorde verwerpen.)) en andere dissidenten opgepakt. De Duitse media staan bol met berichtgeving over een vermeende staatsgreep, de overheid is één en al lof over het optreden van de ordehandhavers, er verschijnen diepgaande analysen over het ontstaan van de Reichsbürgers; maar er komen geen feiten op tafel. Ik heb hier een paar meningen bijeengebracht, die misschien licht kunnen werpen op de gebeurtenissen. Maar de bijgaande video zegt eigenlijk al alles.

[aiovg_video id=61327]

Dankzij het onverschrokken optreden van het SEK (Spezial Einsatz Kommando, vergelijkbaar met ME) werd het kopstuk van de terroristische Reichsbürger-organisatie op heterdaad betrapt en ingerekend.]

"Weer eens een geslaagde enscenering! Er zullen wel een half dozijn speciale uitzendingen aan geweid worden, en gedurende een paar weken zal dit nieuws de aandacht afleiden van de op komst zijnde ellende. Een stelletje senioren die bijna de regering omver heeft geworpen." "Als er één gebeurtenis is dat de naam "complotverhaal" verdient, dan is het dit wel. Alleen al het feit dat drieduizend politieagenten uit de meest uiteenlopende structuren, van het BKA tot de federale politie tot de rijksrecherche en speciale task forces, worden uitgestuurd om een zeer heterogene groep mensen te arresteren, vergezeld van tientallen journalisten, is merkwaardig. Want als deze groep zo gevaarlijk zou zijn als wordt gesuggereerd, dan zou het risico dat de samenzweerders van tevoren van de geplande operatie zouden weten, veel te groot zijn voor dit soort grootschalige acties."((Geciteerd uit een zeer goed artikel van Dagmar Henn: Graue Armee Fraktion oder: kann man Verräter verraten?. Dagmar Henn heeft voor de "samenzweerders" de prachtige benaming "Graue Armee Fraktion" verzonnen, een analogie op de Rote Armee Fraktion (RAF) ))

Reuss Putsch versus Röhm Putsch

De Duitse politiek vraagt zich af waarom iedereen steeds weer met nazi-vergelijkingen op de proppen komt. Het slechte nazi-Duitsland is nu toch immers afgelost door de veel betere en vooral groenere Bondsrepubliek? Maar de laatste rel - de staatsgreep van Heinrich, prins Reuss - doet mij wel erg denken aan verleden tijden, te weten aan de Röhm-Putsch. Wikipedia weet over deze Putsch te melden:

De term Röhm-Putsch verwijst naar de gebeurtenissen eind juni/begin juli 1934 waarbij de leiding van de nationaal-socialisten onder Adolf Hitler de leiders van de Sturmabteilung (kortweg SA), waaronder de stafchef Ernst Röhm, liet vermoorden. De nationaal-socialistische propaganda rechtvaardigde de moorden met de complottheorie dat een putsch door de SA onder Röhm op handen was. Vervolgens werd de term Röhm Putsch door Hitler en de nazi-propaganda niet alleen gebruikt voor de vermeende putsch, maar voor alle gebeurtenissen, inclusief de door Hitler bevolen moorden. In de nacht van 30 juni op 1 juli 1934 werden Ernst Röhm en andere functionarissen van de SA-leiding die op bevel van Hitler in Tegernsee waren ontboden, gearresteerd en vermoord - in sommige gevallen nog dezelfde nacht - door leden van de SS. Verdere moorden volgden in de volgende dagen. Er zijn gegevens over ongeveer 90 vermoorde personen, maar sommige onderzoekers nemen aan dat er tussen de 150 en 200 zijn vermoord. Naast SA-leden waren er andere personen die door de nationaal-socialistische leiding als vijandig werden beschouwd, waaronder bekende persoonlijkheden als Kurt von Schleicher, Hitlers voorganger als Rijkskanselier, en generaal-majoor Ferdinand von Bredow, de voormalige onderminister van het Rijk voor de strijdkrachten, alsmede Gregor Strasser als Reich Propaganda Director en Reich Organisation Director tot 1932 als gevolg van de Strasser-crisis. Daarnaast waren er ook slachtoffers door verwarring. De "golf van zuiveringen", die lange tijd was voorbereid, voornamelijk op instigatie van Hitler en Hermann Göring, werd uitgevoerd door SS-commando's met steun van de Gestapo en de Reichswehr. De moordactie was gebaseerd op interne nazi-ideologische verschillen en machtspolitieke spanningen tussen de SA en delen van de NSDAP, aan wiens kant Hitler stond. Na de moorden verloor de SA haar politieke betekenis, de SS werd zelfstandig en kreeg een belangrijke rol.

De zogenaamde putschisten worden in deze moderne tijd natuurlijk niet meer bruut vermoord, maar wel gecanceld. Ik vermoed dat ze opgesloten zullen blijven, totdat iedereen de affaire is vergeten, want de beklaagden veroordeeld te krijgen, zal niet meevallen. Wat hebben ze in feite misdaan? Te dromen over een andere regering? Dat doen we allemaal weleens, maar er zijn geen strafbare feiten gepleegd. Wat zijn nu de overeenkomsten tussen de Röhm-Putsch en de Reuss-Putsch?

De grootschaligheid van de actie (3000 man politie om 23 mensen op te pakken?)
De actie vond plaats om een veronderstelde staatsgreep te voorkomen.
De actie had ten doel het machtsmonopolie van de staat te versterken en tevens dissidenten uit te schakelen.
De actie moet tegenstanders ontmoedigen en intimideren.

[caption id="attachment_61279" align="alignright" width="326"] De voorbereidingen van de gevaarlijke staatsgreep waren al ver gevorderd! Opgepakt werden één prins en 22 bejaarden.[/caption] De actie kan als een afleidingsmanoeuvre beschouwd worden en dient als rechtvaardiging voor een nog harder optreden tegen andersdenkenden. Minister van Binnenlandse Zaken, Nancy Faeser betitelde de actie als de grootste antiterroristische operatie in onze geschiedenis. Als je ziet wat de actie opgeleverd heeft, namelijk meer dan 3000 man ingezet voor het denkbaar magere resultaat van de gevangenname van 23 verdachten en wat wapens, waaronder een zwaard en een kruisboog, dan dient de hele publiciteit en de hoeveelheid personeel in actie, alleen daartoe om de paar samenzweerders als een veel groter gevaar af te schilderen dan dat ze in feite vormden. Ervaringen in andere landen hebben getoond dat men voor een geslaagde staatsgreep tenminste de ondersteuning van een deel van het leger moet hebben. De Minister van Binnenlandse Zaken heeft dan ook onmiddellijk van de gelegenheid gebruik gemaakt om voor ambtenaren de omkering van de bewijslast te in te voeren.((Voor meer informatie, zie b.v. de Anti-Spiegel, Innenministerin Faeser will ein Grundprinzip des Rechtsstaates abschaffen.)) Ambtenaren moeten voortaan bewijzen dat ze onschuldig zijn, de staat hoeft dus niet meer te bewijzen dat iemand schuldig is. In wezen hebben we bij het hele corona-gedoe al een omkering van de bewijslast gezien, de betrokkene moest bewijzen dat hij gezond was, kon hij dat niet dan was hij zijn rechten kwijt. Het is gebleken dat de media vantevoren al over de actie ingelicht waren en op de ochtend van 7 december hadden verschillende redacties al de passende artikelen klaar liggen.((Zie: Anti-Spiegel)) Men hoeft zich slechts voor de geest te halen dat duizenden mensen van een actie op de hoogte geweest moeten zijn, die erop gericht was een zeer gevaarlijke geheime samenzwering te voorkomen, om de absurditeit van het geval te onderkennen. Werkelijk gevaarlijke mensen hebben over het algemeen goede verbindingen en zouden vantevoren gewaarschuwd zijn. En denk je eens in dat er daadwerkelijk schotenwisselingen plaats gevonden hadden (de coupplegers werden immers als zeer gevaarlijk bestempeld), waarbij meerdere van de aanwezige "embedded" journalisten waren gedood.

[caption id="attachment_61278" align="alignright" width="350"] De 71-jarige hoofdverdachte in de "grootste antiterroristische operatie in onze geschiedenis" (Minister Faeser) zou hebben geprobeerd met een traplift te vluchten voor de ME. Een rolstoel stond klaar om gebruikt te worden als ontsnappingsvoertuig.
Dit meldde een stelletje goed geïnformeerde grijzaards[/caption] De journalist Boris Reitschuster heeft naar aanleiding van vermeende staatsgreep een heel scherp artikel geschreven, waarin hij vooral ook de rol van de media kritiseert. Er wordt bewust desinformatie bedreven, zoals bijvoorbeeld "ondersteunt door binnenlandse burgerwachten, door het leger, met behulp van moord en geweld, en alles bekroond door een bestorming van de Bondsdag, moest in Duitsland een nieuwe orde worden gevestigd. Het is angstaanjagend en beangstigend hoe ver deze plannen waren gevorderd." Een woordvoerder zei dat de plannen voor een gewapende aanval op de Bondsdag "brandgevaarlijk" waren. Met één vuurwapen, meerdere alarmpistolen, een paar duizend euro en prepper-, d.w.z. voedselvoorraden? Echt? Wat denken zulke politici en journalisten eigenlijk over de mensen in ons land? Eerlijk gezegd vind ik (B. Reitschuster) een dergelijke vorm van journalistiek gevaarlijker voor onze democratie dan een handvol verwarde mensen. Vooral omdat het nu de regel is en niet langer de uitzondering. En omdat het in de politiek hetzelfde is. Omdat alle partijen braaf opzitten en pootjes geven. En zelfs de AfD leiding onderwerpt zich gehoorzaam. Alice Weidel verklaarde bijvoorbeeld: "Wij hebben het volste vertrouwen in de betrokken autoriteiten". Is ze echt zo naïef en onnozel? Of is ze bang dat als ze haar mond voorbij praat, ze de volgende is die wordt opgesloten?

De openbare aanklager doet er in een persverklaring nog een schepje bovenop: "De leden van de groep volgen een conglomeraat van samenzweringsmythes bestaande uit verhalen van de zogenaamde Reichsbürger en de QAnon-ideologie. Zij zijn er vast van overtuigd dat Duitsland momenteel wordt geregeerd door leden van een zogenaamde "Deep State". Volgens de leden van de vereniging wordt de bevrijding beloofd door de op handen zijnde interventie van de "Alliantie", een technisch superieur geheim verbond van regeringen, inlichtingendiensten en militairen van verschillende staten, waaronder de Russische Federatie en de Verenigde Staten van Amerika. De vereniging is er vast van overtuigd dat leden van de "Alliantie" al in Duitsland zijn en dat hun aanval op de "Deep State" op handen is." "De strijd tegen de resterende instellingen en vertegenwoordigers van de staat alsmede de bescherming van de macht zullen worden overgenomen door de vereniging en een door haar opgericht netwerk van binnenlandse beveiligingsbedrijven in heel Duitsland. Deze gewelddadige uitschakeling van de democratische rechtsstaat, ook op het niveau van gemeenten, districten en gemeenschappen, moet worden uitgevoerd door leden van een "militaire arm". De vereniging is zich ervan bewust dat er ook doden zullen vallen. Zij aanvaardt dit scenario echter als een noodzakelijke tussenstap om de door haar nagestreefde "systeemverandering op alle niveaus" te verwezenlijken. Daartoe wordt door de vereniging een (militaire) overgangsregering gevormd, die volgens de ideeën van de verenigingsleden met de geallieerde overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog over de nieuwe staatsorde in Duitsland moet onderhandelen volgens het klassieke Reichsbürger-verhaal. Vanuit het oogpunt van de Vereniging is de centrale contactpersoon voor deze onderhandelingen momenteel uitsluitend de Russische Federatie. De beschuldigde Heinrich XIII P. R. heeft ook reeds contact opgenomen met vertegenwoordigers van de Russische Federatie in Duitsland. Volgens het onderzoek tot nu toe zijn er echter geen aanwijzingen dat de contactpersonen positief op zijn verzoek hebben gereageerd."

Volgens mij is de aanklacht mindestens zo warrig als de veronderstelde doelstellingen van de beschuldigde groepering. Dit voorspelt niet veel goeds voor Duitsland. De pseudo-putsch en de overtrokken reactie van de overheid zorgen in het buitenland voor heel veel spot. Natuurlijk heeft ook de onvolprezen Marija Zacharova((woordvoerster van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de RF)) het gebeuren becommentarieerd: "Ik kijk al een dag met ingehouden adem naar het echte drama dat zich in Duitsland ontvouwt. Onlangs werden daar 25 mensen gearresteerd die verdacht worden van het voorbereiden en ondersteunen van een staatsgreep. Woorden kunnen u niet vertellen hoezeer wij ons betrokken voelen bij de grondslagen van de constitutionele orde in de BRD, die bijna het slachtoffer werd van een putsch. Stel je voor: 25 historische re-enactors zouden de democratie in het centrum van Europa omver kunnen werpen! Maar de republiek heeft het overleefd. De "gevaarlijke terroristen" die zich "burgers van het Reich" noemen (inclusief, god zij geklaagd, een Prins Reuss) zijn overwonnen. Het was slechts een kwestie van tijd totdat... het is beangstigend om je dat voor te stellen. Noch de 200.000 man sterke Bundeswehr, noch de basis Rammstein met zijn 30.000 man sterke Amerikaanse ondersteuning, noch de inlichtingendiensten BND en BfV hadden de heropleving van de Pruisische monarchie en het Duitse Rijk nog kunnen voorkomen. Maar Berlijn hield stand tegen 25 revolutionairen. Goed gedaan, bravo. Een staande ovatie. De grondwettelijke orde is veilig. Maar toch één klein vraagje. Een kleintje. Toen Joschka Fischer de zogenaamde "vreedzame machtswisseling" in de Oranjerevolutie in 2005 steunde, toen Guido Westerwelle in 2013 op de Maidan Oekraïense oppositieleiders ontmoette, toen Frank-Walter Steinmeier in die maanden van Euromaidan "bemiddelingsgesprekken" voerde met putschisten en usurpators - was dat geen rechtstreekse steun aan de staatsgreep die de Duitse autoriteiten in eigen land zo snel en hardhandig onderdrukten? En we hebben het niet over een paradigmaverschuiving in de BRD - de machthebbers zijn dezelfde. Ja, ja, dezelfde Frank-Walter Steinmeier, die nu zo trots spreekt over "de Duitse liberale democratie die zichzelf heeft verdedigd", steunde de coupplegers op de Maidan. Tenzij hij, net als Merkel, is vervangen door een dubbelganger. Is de overname van de constitutionele autoriteiten, waaronder het parlement, de rechtbanken, de territoriale en nationale uitvoerende macht, door extreem-rechtse radicalen een poging tot staatsgreep of niet? Zo ja, waarom hebben ten minste drie Duitse ministers van Buitenlandse Zaken dit uitdrukkelijk en politiek gesteund toen het om de Oekraïne ging? Indien niet, over wat voor een raar soort staatsgreep hebben we het dan met betrekking tot deze "Reichsbürgers"? Dit is een duidelijke vraag die Berlijn zou moeten beantwoorden."

Nederlandse overheid voert psychologische oorlog tegen eigen bevolking

rovanov — Wed, 07 Dec 2022 06:35:18 +0000

Dit artikel verscheen in Gezondverstand Nr. 39

De Nederlandse overheid heeft haar propagandacampagnes gemilitariseerd door gebruik te maken van massa-surveillance (OSINT; Open Source Intelligence), psychologische oorlogsvoering (PSYOPS), BDM (Behavioural Dyna mics Methodology) en geesteswetenschappelijke analyse. Dit blijkt uit duizenden pagina’s WOB (Wet Openbaarheid Bestuur) documenten, die anderhalf jaar na de verplichte termijn van acht weken zijn vrijgegeven. Bij deze psychologische oorlogsvoering waren meerdere ministeries betrokken, waaronder Binnenlandse Zaken, Economische Zaken, VWS (RIVM en GGD’s), Justitie (NCTV; Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid), en Defensie (LIMC; Land Information Manoeuvre Centre). De operaties van de Nederlandse overheid waren vooral gericht op het ondermijnen van kritiek op regeringsbeleid en multilaterale verbanden, en het stimuleren van gehoorzaamheid aan de Covid-maatregelen. Uit de documenten blijkt dat de betrokken ministeries angst hadden voor een “groeiend anti-regeringssentiment”. Deze angst is terecht gebleken. Uit onderzoek van de Erasmus Universiteit in samenwerking met de Universiteit Leiden bleek dat het vertrouwen in de landelijke overheid is gedaald van 70 procent in april 2020 tot minder dan 30 procent in september 2021. Dit maakt Nederland een zogeheten ‘laag-vertrouwen samenleving’. Het managen van de publieke opinie begon met het strategische gebruik van ‘narratieven’ (verhalen) en ‘framing’ (het scheppen van een eenzijdig beeld). De effectiviteit van elk narratief werd systematisch gepolst via massa-surveillance (OSINT), en naar behoeven bijgesteld wanneer het draagvlak afnam. In e-mails vroegen ambtenaren zich bijvoorbeeld af welke soort framing over de teststraten “meer thuisblijf gedrag” zou opleveren. Binnen de Belastingdienst werd besproken dat “de corona paspoort app(s) er hoe dan ook gaan komen en het in afwachting van het wetsvoorstel nodig zal zijn vijf maanden met de apps te werken...” Er werd voor gekozen om dit te framen als een ”verlengde experimenteerfase”, die ervoor zou zorgen dat “de IC’s niet overbelast raken”. De framing dat de app zou helpen om “sneller uit de lockdown te kunnen komen” was namelijk aan kracht aan het verliezen. In juni 2020 opperde de NCTV (Justitie) zelfs om de framing van ‘eerste paniek’ te vervangen door beelden van ‘corona-longen’, om de angst weer nieuw leven in te blazen. De volgende stap was om het narratief rechtstreeks bij te sturen in de traditionele en sociale media. Dit begon met ‘debunken’ en ‘fact-checken’, maar schakelde al snel over op het gedwongen verwijderen van content en profielen met een groot bereik – inclusief op nieuwswebsites – en het betalen van influencers (trollen) om via online campagnes jongeren te beïnvloeden. Ook het RIVM heeft de “regie op het eigen verhaal” genomen door de media directe instructies te geven over welk beeld ze moesten scheppen. Wanneer uit de sociale media analyses bleek dat het wantrouwen jegens het RIVM aan het stijgen was, werden er interviews geregeld om hun status van ‘betrouwbaar wetenschappelijk baken’ weer wat op te krikken. Zonder hun toestemming werd er niets uitgezonden of gepubliceerd. Deze massa-surveillance (Open Source Intelligence) van sociale media en traditionele media werd met name uitgevoerd door de NCTV en het LIMC (Defensie). Hier werden dagelijkse ‘omgevingsanalyses’ van gemaakt, die de ‘sentimenten’ van de bevolking over bepaalde onderwerpen weergaven. Deze werden vervolgens verstuurd naar andere ministeries, inclusief de minister van VWS (Hugo de Jonge) zelf. In deze omgevingsanalyses werden kritische personen met een groot bereik bij naam genoemd, waaronder Maurice de Hond, en politici als Fleur Agema en Caroline van der Plas. Ook kritische tweets van gewone burgers waren eenvoudig te herleiden tot personen. Het LIMC (Defensie) hield ook contact met de nationale politie en het Openbaar Ministerie. Zowel Defensie als de politie hebben data vergaard door undercover-eenheden in te zetten op sociale media. In een mail uit 2019 gaf een ambtenaar toe dat “bij diverse eenheden gewerkt wordt met avatars (nep-profielen), en dat de directe verbinding met Defensie niet wordt weergegeven.” Of deze eenheden ook actief ondermijnende berichten hebben geplaatst is niet bekend. Het doel was niet alleen om het Covid-narratief in stand te houden, maar ook om narratieven te monitoren op het gebied van desinformatie, 5G, en het huidige beleid inzake de boeren. Dat de Nederlandse overheid haar propaganda heeft gemilitariseerd blijkt nog het meest uit de inzet van psychologische oorlogvoering 2.0, oftewel ‘Behavioural Dynamics Methodology’ (BDM). Zoals het Ministerie van Defensie in juni 2020 aan het kabinet schreef: “BDM is – oneerbiedig gezegd – een moderne en geüpdate versie van wat vroeger PSYOPS werd genoemd. Het baseert zich op inlichtingen over een doelgroep,analyse van die inlichtingen en vervolgens het gericht beïnvloeden van de opvattingen en houding van die doelgroep. Alleen al uit deze omschrijving zal bij de meeste mensen argwaan ontstaan, zeker als het wordt toegepast buiten de context van een militaire operatie met een duidelijk mandaat, rechtsgrond, enz.” Bij BDM worden dus per definitie persoonsgegevens verzameld, omdat er een doelgroep moet worden beïnvloed. De betrokken juristen waren zich hiervan bewust, en gaven aan dat dit buiten een gewapend conflict alleen mag worden gedaan via de MIVD, de AIVD, of de politie op basis van strafrecht. Uit de stukken blijkt dat er naar allerlei omwegen werd gezocht; misschien kon de minister van Defensie opdracht geven, of misschien kon Defensiepersoneel in een opleiding tot toezichthouder de benodigde bevoegdheden krijgen. De ‘juridische basis’ bleef echter ontbreken, en toch is men van start gegaan voordat er een mandaat kon worden verleend. Zeer opmerkelijk is dat de twee betrokken compagnies van de militaire inlichtingeneenheid (JISTARC; Joint Istar Commando) – 108 TeXINT en 109 OSINT – op 3 december 2019 zijn opgericht, nog voor de Covid-crisis, en zonder publiciteit. De openbare oprichting vond pas plaats op 1 februari 2020. Uit e-mails blijkt dat ook veel ambtenaren niet over de oprichting waren geïnformeerd. De reden voor de geheimhouding was dat het werk van de twee compagnies “het verzamelen van informatie behelst, op – voor militaire begrippen – relatief nieuwe wijze en nieuwe terreinen, zoals forensisch onderzoek en informatie over (mogelijke) non-combattanten in inzetgebieden.” JISTARC wilde de compagnies namelijk voor de nationale context inzetten, en tegen de eigen burgers. Naast de massa-surveillance, PSYOPS en BDM heeft het RIVM een project voor geesteswetenschappelijke analyse aangevraagd. Het RIVM heeft zelf de aanbevelingsbrief geschreven voor een samenwerkingsproject tussen Defensie, het RIVM, de Koninklijke Academie van Wetenschappen (KNAW), en de Britse SCL Group die de voornaamste ontwikkelaar is van BDM, en moederbedrijf van Cambridge Analytica. Als onderdeel van dit project stuurde het RIVM een verzoek aan minister Grapperhaus (van Justititie) voor “intell verzameling van mensenbewegingen” via telecomgegevens. Het RIVM wilde graag weten hoe de contacten van mensen veranderen “na het versoepelen van de maatregelen”. Het Meertens Instituut leverde met haar DHLab (Digital Humanities Lab) hiervoor de benodigde Kunstmatige Intelligentie software. Weerstand tegen het Covid-beleid was echter niet het enige doelwit van de propaganda-operaties. Uit andere e-mails blijkt dat er is ingezet op “positieve communicatie over multilaterale verbanden d.m.v. stratcom om ondermijnende narratieven over EU/NAVO tegen te gaan.” De term ‘stratcom’ is afkomstig uit het militaire apparaat van de VS, en is overgenomen door de NAVO en de EU, die beide een speciale ‘stratcom’ afdeling hebben. De Stratcom website van de NAVO geeft aan dat het gebruik maakt van alle informatiekanalen – inclusief ‘traditionele media’ en ‘internet-media’ – om “steun voor haar keuzes en operaties” te stimuleren onder de bevolking, onder andere door middel van het gebruik van ‘Psychologische Operaties’. De EU Stratcom afdeling is verantwoordelijk voor het EUvsDisinfo project, wat bedoeld zou zijn om Russische desinformatie tegen te gaan. Deze Task Force onderhoudt ook nauwe contacten met overheden en journalisten, door bijvoorbeeld de media in Oost-Europese landen te bestendigen tegen Russische invloeden. EUvsDisinfo is in 2018 in opspraak geraakt omdat het meerdere Nederlandse nieuwsbronnen – waaronder GeenStijl, The Post Online, en De Gelderlander – onterecht had beschuldigd van het verspreiden van nepnieuws over de MH17 ramp. De meerderheid van de Kamer en het Nederlandse Genootschap van Hoofdredacteuren wilde dat het project werd opgedoekt, maar het bestaat nog steeds. De door de Nederlandse staat ingezette gemilitariseerde propaganda wordt vanzelfsprekend op supra-nationaal niveau gecoördineerd. Burgers met sterke pro-NAVO en anti-Rusland standpunten worden verondersteld niet te weten in hoeverre deze sentimenten zijn gemanipuleerd door psychologische operaties.

Poetins mobilisatie-toespraak toegelicht

FZ — Mon, 03 Oct 2022 12:36:50 +0000

Op 21 september 2022 kondigde Poetin een gedeeltelijke mobilisatie aan.((Voor de volledige tekst van de toesprak, zie ook ons artikel: Rusland kondigt deel-mobilisatie af)) Dit betekent een verdere escalatie van het Oekraïne-conflict. Ik wil vooral de thema's toelichten, waaraan onze westerse media geen aandacht besteden. Poetin legt zijn besluit als volgt uit:

"Het gaat om de noodzakelijke, dringende stappen ter bescherming van de soevereiniteit, veiligheid en territoriale integriteit van Rusland, ter ondersteuning van het verlangen en de wil van onze landgenoten om hun eigen toekomst te bepalen, en het agressieve beleid van een deel van de westerse elites die met alle middelen proberen hun overheersing te handhaven, en daartoe proberen alle soevereine, onafhankelijke ontwikkelingen te dwarsbomen en te onderdrukken om hun wil en pseudo-waarden aan andere landen en volkeren te blijven opleggen. Het doel van dit Westen is om ons land te verzwakken, te verpletteren en uiteindelijk te vernietigen. Ze spreken nu al openlijk uit dat ze er in 1991 in geslaagd zijn de Sovjet-Unie te vernietigen en dat het nu tijd is dat Rusland zelf uiteenvalt in een veeltal van regio's en gebieden, die elkaars doodsvijand zijn ."

De westerse media reageerden nogal panisch. Opnieuw viel te lezen dat Poetin met kernraketten dreigde en dat hij het conflict deed escaleren. Het westerse narratief kan tot op een paar punten ingedikt worden:

Poetin is volledig van streek vanwege de enorme Oekraïense successen bij in het tegenoffensief van Cherson en Charkov. (Overigens hadden deze successen tot gevolg dat de Oekraïne tijdens de Navo-bijeenkomst in Rammstein op 8 september wederom met enkele miljarden verblijd werd).
Volgens het narratief zit Poetin in een benarde positie, weet niet meer wat hij doen moet en heeft daarom opdracht gegeven voor een gedeeltelijke mobilisatie (en dan zou ik nog bijna vergeten zijn, dat de Oekraïense overwinning uiteraard in de nabije toekomst op handen was).
Tevens zou de mobilisatie uiterst impopulair zijn, Russische mannen zouden massaal het land verlaten, de Russische economie zou volledig instorten en Poetins onbezonnen acties zouden uiteindelijk tot zijn ondergang (of te wel regime-change) leiden.

[caption id="attachment_60789" align="alignright" width="350"] Russische humor - Een file van voertuigen, die Rusland gehaast proberen te verlaten[/caption] Volgens mij - allemaal Wishful Thinking. Er waren wel enkele vrij kleinschalige protestbijeenkomsten van hooguit een paar honderd man. Ook probeerde een enkeling het land te verlaten, maar de massale uittocht, zoals deze ons in onze media voorgespiegeld wordt, vond niet plaats. Veeleer kwamen bij veel keuringslocaties de vrijwilligers al opdagen voordat ze opgeroepen werden. Nadat Poetin zijn rede had gehouden, gaf ook minister van defensie Sjoigoe enkele toelichtingen bij de praktisch uitvoering van de gedeeltelijke mobilisatie. Er zouden 300.000 man opgeroepen worden, alles reservisten die al een militaire training hadden doorlopen. De Russen (in ieder geval een meerderheid van de Russen) nemen de gebeurtenissen heel anders waar, dan de voorstelling die we hier in het westen te zien krijgen. Ze denken dat de NAVO sinds de val van de Berlijnse muur in 1989, doelbewust de verzwakking van Rusland heeft nagestreefd en uiteraard wordt dit als een bedreiging ervaren.

"Dergelijke plannen zijn al lang in de maak. Zij hebben bendes van internationale terroristen in de Kaukasus aangemoedigd en offensieve stellingen van de NAVO dicht bij onze grenzen opgebouwd. Zij hebben de totale russofobie tot hun wapen gemaakt, inclusief de decennialange doelbewuste cultivering van de haat tegen Rusland. Vooral in de Oekraïne, waardoor zij het land de rol van anti-Russisch bruggenhoofd hebben toebedeeld, het Oekraïense volk tot kanonnenvoer hebben veroordeeld en hun in een oorlog met ons land hebben gedreven, Ze hebben deze oorlog al in 2014 ontketend, waarbij ze het leger tegen burgers hebben ingezet en genocide, een blokkade en terreur hebben georganiseerd tegen mensen die weigerden de nieuwe regering te erkennen die als gevolg van de staatsgreep in Oekraïne 2014 aan de macht is gekomen. En nadat het huidige regime in Kiev een vreedzame oplossing voor het Donbass-vraagstuk in alle openbaarheid heeft afgewezen en bovendien heeft aangekondigd aanspraak te maken op kernwapens, werd het volstrekt duidelijk dat een nieuw grootschalig offensief tegen de Donbass met zekerheid zou komen zoals dat al twee keer eerder was gebeurd. En daarna zou, even onafwendbaar, een aanval op de Russische Krim - op Rusland - volgen. In deze context was de beslissing om een preventieve militaire operatie te starten absoluut noodzakelijk en het enig juiste. De belangrijkste doelstellingen waren de bevrijding van het gehele grondgebied van de Donbass en deze blijven ongewijzigd bestaan."

In de media worden de uitspraken van Poetin tegenwoordig dusdanig ingekort, dat er een beeld van een gestoorde, paranoïde dictator ontstaat. Zo geeft de Duitse Spiegel in zijn zogenaamd volledige vertaling bijvoorbeeld alleen de hier boven vetgedrukte zin weer. De gedeeltes waarin het Russische optreden verklaart wordt, worden weggelaten. Dat bewuste weglaten van feiten wordt in de Engelse media reductionisme genoemd, een term die ongeveer betekent dat alles weggelaten wordt, wat niet in het beeld passt. Vanuit Russisch oogpunt hebben de NAVO en de Oekraïne Rusland bewust geprovoceerd, en Rusland voelde zich gedwongen om in te grijpen. Een volkomen onbegrijpelijke daad - de NAVO is immers een uitsluitend defensieve alliantie! En we hoeven dan ook niet te weten dat het Westen de vredesbesprekingen opzettelijk heeft getorpedeerd en blijft torpederen.

"Zelfs na het begin van de militaire operatie, zelfs tijdens de onderhandelingen in Istanboel, reageerden de vertegenwoordigers van Kiev zeer positief op onze voorstellen, en deze voorstellen hadden vooral betrekking op de veiligheid van Rusland, op onze belangen. Het is echter duidelijk dat een vreedzame oplossing het Westen niet aanstond, dus nadat bepaalde compromissen waren bereikt, kreeg Kiev directe orders om alle overeenkomsten te verscheuren."

Poetin gaat vervolgens verder, waarbij hij wel vrij vaak het woord "neonazi" in de mond neemt. Ik ben er nog steeds niet over uit of de term "neonazi" wel zo'n geslaagde keuze is. Iedereen weet ongeveer wat ermee gemeend is, maar de term "nazi" heeft in een Oekraïense context een geheel nieuwe betekenis gekregen en kan nu eigenlijk niet langer op mensen toegepast worden die toevallig met een Duitse rijksvlag rondlopen of protesteren tegen Corona-maatregelen. Poetin brengt daarna het thema Novorossija ter sprake en wijst de gebieden aan waar het referendum over het samengaan met Rusland zullen plaatsvinden.

Ik zou willen benadrukken dat wij weten dat de meerderheid van de mensen die in de van de neonazi's bevrijde gebieden wonen, in de eerste plaats de historische gebieden van Novorossija, niet onder het juk van het neonaziregime willen leven. In Zaporozje, de regio Cherson, in Loegansk en Donetsk zagen en zien zij de wreedheden die door neonazi's worden begaan in de onlangs bezette gebieden rond om Charkov. De afstammelingen van de Banderistas en nazi-beulen vermoorden mensen, martelen ze, werpen ze in de gevangenis, en vereffenen zo oude rekeningen. Ze vermoorden en martelen dus vreedzame burgers.

[caption id="attachment_60842" align="aligncenter" width="1024"] Rood omlijnd: het historische gouvernement Novorossija. Olijf- en zalmkleurig: de verdeling in politiek stemgedrag in de jaren 1991-2014. Zuid- en Oost-Oekraïne stemmen pro-Russisch.[/caption]

Over de referenda:

"De parlementen van de Volksrepublieken in de Donbass en de militaire besturen van de regio's Cherson en Zaporozjije hebben besloten referenda te houden over de toekomst van deze gebieden en hebben ons, Rusland, gevraagd deze stap te steunen. Ik benadruk dat wij alles in het werk zullen stellen om veilige omstandigheden voor de referenda te waarborgen, zodat de mensen hun wil kenbaar kunnen maken. En wij zullen de beslissing steunen die de meerderheid van de inwoners van de Volksrepublieken Donetsk en Loegansk en de regio's Zaporozjije en Cherson over hun toekomst zal nemen."

De westerse media zijn al lang verontwaardigd over de aankondiging van referenda en noemen deze "schijnreferenda". Maar waarom zijn ze eigenlijk zo belangrijk? Nadat er over gestemd is (en iedereen verwacht dat de bevolking van de Donbass en de Oblasts Zaporozjije en Cherson voor het bijtreden tot de RF zal stemmen), worden de nieuwe gebieden onmiddellijk als deel van de RF beschouwd. Iedere aanval op deze gebieden betekent dan een aanval op Rusland zelf. Een aanval op Rusland wordt als de zoveelste rode lijn gezien, die de NAVO beter niet kan overschrijden. De stemming vindt plaats van 23-27 september 2022, en ik was verbaast dat deze zo snel na de aankondiging ervan gehouden zouden worden. Misschien om de tegenstanders weinig tijd te geven om ertegen in het verweer te komen? Ervaringen in Gaza en Syrië hebben geleerd dat telkens wanneer stemmingen resultaten beloven, die vermoedelijk niet volgens de wensen van de tegenstander (bijvoorbeeld Israël) zullen uitvallen, dat er in dat geval stembureaus worden gebombardeerd. Hetzelfde gebeurt nu in de Donbass en de regio's Cherson en Zaporozjije. De Oekraïne probeert deze stemming met alle middelen te voorkomen. Verondersteld wordt ook dat het tegenoffensief in de regio Cherson op touw werd gezet om te voorkomen dat de plaatselijke inwoners hun stem zouden uitbrengen. De opmerking van Poetin dat alles in het werk wordt gesteld om veilige omstandigheden voor de stemming te waarborgen, komt dan ook niet uit de lucht vallen. Thomas Röper van Anti-Spiegel is trouwens als verkiezingswaarnemer onderweg en heeft het eerste verslag al gepubliceerd. Eén uitspraak van bewoners heeft me verbaasd, namelijk "nu weten we eindelijk zeker dat jullie (de Russen) niet meer weg zullen gaan". Een grote angst van de bewoners was, dat de Russen weer zouden vertrekken en dat ze dan blootgesteld zouden zijn aan represailles door de Oekraïners. Zoals bijvoorbeeld in april in Boetsja is gebeurd en onlangs in de omgeving van Charkov.

De dreiging met atoomwapens:

Het Westen trekt uit de uitlatingen van Poetin die kernwapens ook maar een beetje aanstippen de conclusie, dat hij met kernwapens dreigt. Telkens als Rusland benadrukt dat volgens de Russische militaire doctrine, kernwapens alleen als antwoord op een vijandige kernaanval ingezet mogen worden, dan breekt het grote tamtam los, er wordt beweerd dat Rusland met kernwapens zou dreigen. Dat is echter nooit zo - Rusland dreigt niet met kernwapens. Wat Poetin nu daadwerkelijk heeft gezegd is het volgende:

Washington, Londen en Brussel zetten Kiev regelrecht onder druk om de militaire operaties naar ons Russische grondgebied uit te breiden. Zij schromen niet langer en spreken openlijk erover dat Rusland met alle middelen op het slagveld moet worden verslagen, gevolgd door de ontneming van politieke, economische, culturele en elke andere vorm van soevereiniteit, en daarna de volledige plundering van ons land.

Er is ook nucleaire chantage bij betrokken. Ik heb het niet alleen over de beschieting van de kerncentrale van Zaporozjije, die door het Westen wordt aangemoedigd en die een nucleaire ramp tot gevolg kan hebben, maar ook over de verklaringen van sommige hoge vertegenwoordigers van vooraanstaande NAVO-landen over de wenselijkheid en toelaatbaarheid van het gebruik van massavernietigingswapens - kernwapens dus - tegen Rusland.

Degenen die dergelijke uitspraken doen over Rusland wil ik eraan herinneren dat ook ons land over diverse vernietigingswapens beschikt, waarvan sommige onderdelen geavanceerder zijn dan die van de NAVO-landen. Als de territoriale integriteit van ons land wordt bedreigd, zullen wij uiteraard alle middelen gebruiken die ons ter beschikking staan om Rusland en ons volk te verdedigen. Dit is géén bluf.

In Washington wordt het eventuele gebruik van kernwapens voortdurend aangestipt en ook Liz Truss heeft al voordat ze premier werd benadrukt, dat ze indien nodig bereid zou zijn de rode knop te drukken. De hele situatie is zeer gevaarlijk en er zou nodig naar een diplomatieke oplossing gezocht moeten worden, voordat het te laat is.

De klopjacht op de complotdenker

rovanov — Thu, 29 Sep 2022 06:10:39 +0000

Dit bericht verscheen op 24 september Uit de pen van Elze van Hamelen

Nadat psychiater Wim Veling en collega’s van de Rijksuniversiteit Groningen vorig jaar ‘complotdenkers’ vergeleken met mensen die aan psychotische wanen leiden, hebben zorgprofessionals en de media zich massaal op dit nieuwe type mens gestort. Ze zetten de complotdenker weg als een psychiatrisch geval dat gevaarlijk is, door de overheid in de gaten moet worden gehouden en desnoods opgesloten. Zelfs sommige Kamerleden worden in deze categorie geplaatst. Zelden of nooit wordt inhoudelijk ingegaan op de beweringen van de complotdenker. “Zijn complotdenkers psychotisch?” vroegen psychiater en professor bij de Rijksuniversiteit Groningen Wim Veling, twee andere psychiaters, drie psychologen, twee sociologen en een verpleegkundig specialist GGZ zich af in het Tijdschrift voor Psychiatrie van november 2021. Naar aanleiding van het artikel nam een bezorgde psycholoog – die anoniem wenst te blijven – contact met mij op. “Het Tijdschrift voor Psychiatrie zet de toon voor de geestelijke gezondheidszorg in Nederland. Het valt bij elke psychiater op de mat. Het wordt gelezen binnen de GGZ en het vindt daarna zijn weg naar publicaties die huisartsen lezen. Wat mensen die zich bezighouden met onderwerpen die in de mainstream als taboe worden beschouwd moeten beseffen, is dat wanneer ze onderwerpen die volgens de auteurs van het artikel onder complotten vallen ventileren richting hun huisarts of psycholoog, zij nu min of meer officieel als psychiatrisch gestoord beschouwd worden. Ook al is de diagnostiek nog niet uitgekristalliseerd.” Zoals de psycholoog voorspelde kreeg het artikel binnen en buiten de zorgsector ruime aandacht en is het blijven rondzingen in het afgelopen jaar. “Complotdenkers zijn niet psychotisch” vatte de Zorgkrant, die zich inzet voor “digitale uitwisseling van kennis en ervaring binnen de Nederlandse zorg en welzijnssector” op 22 november 2021 het artikel samen. Echter, schrijven ze, “Complotdenkers hebben veel overeenkomsten met mensen die lijden aan paranoïde wanen”. De Nationale Zorggids, “één platform waarop je al het relevante nieuws in de zorg kunt vinden”, met meer dan 34.000 volgers op Twitter, bracht op 19 november 2021 een persbericht uit met soortgelijke strekking: “Complotdenkers hebben volgens onderzoekers van het UMCG veel overeenkomsten met mensen die lijden aan paranoïde wanen”. De Telegraaf en de Limburger vertaalden op 19 november 2021 het artikel voor de leek: “In gesprek met complotdenkers? Benader ze als iemand met schizofrenie”. Psychiater Yolande de Kok reageert op het artikel van Veling in januari 2022 in het Tijdschrift voor Psychiatrie: “Met name voor de groep mainstream complotdenkers die door Veling e.a. worden omschreven als ‘rebels with a cause’ (mensen die zich door hun complotdenken superieur willen voelen ten opzichte van de ‘onwetende massa’) is de vraag of luisteren en empathie en instemming betonen wel zo’n heilzame methode is, of dat deze aanpak juist het omarmen van de complotgedachten nog verder zal versterken”. Er volgen nog vele soortgelijke publicaties. Op psychosenet.nl, “een multideskundige eCommunity van ervaringsdeskundigen, betrokkenen en professionals”, wordt de vraag “Is het een complottheorie of een psychose?” beantwoord. “Mijn broer is er heilig van overtuigd dat de aarde plat is, of misschien toch anders gevormd maar zéker niet bolvormig, zoals we op school leren. Zou dit mogelijk kunnen vallen onder een psychose? Of een soort gedeelde waanbeelden? Heeft u tips hoe om te gaan met zo’n soort situatie?” Psychiater Esther van Fenema schrijft op 10 augustus 2022 in Trouw: “Een collega koppelt probleemloos het boerenprotest aan Soros, Trump, nazi’s, Joden, Klaus Schwab en uiteraard het WEF. Mensen die sinistere complotten vermoeden om ons te manipuleren, onvruchtbaar te maken of uit te roeien. Als je binnenkomende informatie niet goed kunt verwerken, dan kan er sprake zijn van een psychose, waarbij iemand last krijgt van wanen en hallucinaties en er een alternatieve werkelijkheid kan ontstaan”. En, schrijft Fenema: “Alle lagen van de bevolking blijken kwetsbaar: van gepromoveerde scheikundigen en Gooise moeders tot QAnon-types, die reeds voor corona waren begonnen, met elkaar alternatieve werkelijkheden op te tuigen, omdat ze de bestaande machtsstructuren niet meer vertrouwen”. Het tijdschrift De Psycholoog organiseerde op 3 juni 2022 een forum met “Aandacht voor complotdenken en anti-overheidssentimenten in de GGZ”. In het kader van dit forum schrijft Arno van Dam, professor aan de Universiteit van Tilburg, samen met drie coauteurs het artikel De maatschappij komt de spreekkamer binnen. Ze schrijven: “In de loop van de pandemie bleek dat relatief veel mensen in enige mate geloven in zogenoemde complottheorieën. Uit onderzoek blijkt dat complotdenkers relatief vaker lager opgeleid, alleenstaand, werkeloos en man zijn. Tevens ervaren zij vaker lichamelijke en psychische klachten en hebben zij minder zelfvertrouwen, een lagere sociaaleconomische status en voelen minder verbondenheid met anderen. Dit zijn kenmerken die ook relatief veel bij mensen met psychische problemen worden aangetroffen”. De auteurs citeren het artikel van Veling et. al., naast 24 andere publicaties die een verband leggen tussen complotdenken, psychiatrische klachten en radicalisering. Er worden zelfs congressen rond het thema georganiseerd. Op 29 november 2022 vindt een Congres Persoonlijkheidsstoornissen plaats, dat alleen voor gecertificeerde professionals toegankelijk is. De introductie luidt: “Complotdenken of stemmen horen? Persoonlijkheidsstoornis of toch psychotisch? Psychotische stoornis of toch meer de persoonlijkheid? In navolging van het DSM-classificatiesysteem en door de organisatie van de GGZ lijken dit gescheiden werelden”. Mr.dr. Bram Sizoo, coauteur van het artikel van Veling, zal de volgende presentatie geven: Complotdenken en waandenkbeelden bij mensen van alle dag: patiënten met een aan schizofrenie verwante psychose en bij persoonlijkheidsstoornissen. Er verschijnen ook vele ‘luchtige’ items in de massamedia, zoals het stuk Help, mijn vriend is een complotdenker!, in HP de Tijd op 20 november 2020. De auteur, Charlotte Arnoldy, schrijft: “Wanneer je een discussie aangaat met een complotdenker, is het verstandig om niet de losse feiten aan te vallen, maar het juist te hebben over waarom iemand bepaalde bronnen als waar beschouwt en andere als onwaar. Het aantonen van de onbetrouwbaarheid van de bron van de ander is in een gesprek met een complotdenker veel krachtiger dan het aanvallen van het aangedragen ‘feit’”. BNN Vara laat op 12 april 2021 jongeren aan het woord over ‘Wat als je moeder een complotdenker is?’. In Drie ingrediënten waaraan je een complottheorie kunt herkennen legt Dr. Jovan Byford, hoofddocent psychologie aan The Open University, op de website van de KRO-NCRV uit: “De term complottheorie verwijst naar theorieën, waarbij de oorzaak van wereldwijde gebeurtenissen wordt toegewezen aan een groot ‘duivels’ plan, dat in het geheim is opgezet door een kleine groep invloedrijke individuen”. In het artikel Zo voer je een (zinnig) gesprek met een complotdenker in je omgeving geeft de Volkskrant op 20 oktober 2020 vijf tips voor het praten met complotdenkers. “Zet de ander niet weg als gek. Ze voelen zich angstig, onzeker of machteloos.” Op 12 mei 2021 ondersteunt ook de Gelderlander de lezer met omgangsrichtlijnen in het artikel Hoe ga je in gesprek met een complotdenker? Bij BNN Vara corresponderen actrice Mirjam Vriend en psychiater Bram Bakker maandelijks over de geestelijke gezondheidszorg. Op 10 november 2020 discussiëren ze: “Hoe gek zijn complotdenkers eigenlijk?” Mirjam: “Waarom wordt de één een complotdenker en de ander niet? Kan iedereen die op een regenachtige dag in het complot-algoritme terecht komt, zomaar het konijnenhol in verdwijnen? Of is dat slechts één ingrediënt van het hele recept?” Naast de massamedia richt ook de overheid zich op het herkennen en omgaan met ‘complotdenkers’. Het Rijksopleidingsinstituut tegengaan Radicalisering (ROR) deelt ‘kennis, inzicht en vaardigheden over radicalisering” met huisartsen, gevangenisbewaarders, wijkagenten, docenten, beveiligers, jongerenwerkers, maatschappelijk werkers en jeugdhulpverleners. Op 29 oktober 2020 organiseren zij in samenwerking met het Landelijke Steunpunt Extremisme (LSE) en de gemeente Delft het webinar Deskundigheidsbevordering Complotdenken over “de risico’s van complotdenken en hoe ermee om te gaan als professional”. Op 22 en 23 februari 2021 organiseert het ROR het webinar Radicalisering en Extremisme. Het werd gevolgd door “ruim 200 professionals uit de regio Oost Brabant”. Het NCTV gaf toelichting over haar rol in het bestrijden van radicalisering en extremisme. Op het webinar werden ook de thema’s ‘informatiedelen’ en ‘signaleren en duiden’ behandeld. In een poll geeft 68 procent van de deelnemers van het webinar aan: “In mijn omgeving (privé of op het werk) zie ik mensen als gevolg van de corona-crisis radicaliseren en/of gevoelig worden voor complottheorieën”. Zoals het webinar duidelijk maakt, brengt de overheid de complotdenker graag in verband met ‘radicalisering’. De suggestie wordt gewekt dat hij een gevaar is voor de samenleving. Hoofdofficier van justitie Michiel Zwinkels vertelt op 7 juni 2021 aan NRC Handelsblad dat “Geweld wordt vanzelfsprekender gemaakt door complotdenken”, want “Mensen verliezen contact met de buitenwereld”. Naast ambtenaren worden docenten getraind in het omgaan met complotdenkende leerlingen. Platform JEP ondersteunt professionals die met jongeren werken bij hun vragen rond polarisatie, radicalisering en extremisme. Aan deze professionals geven ze instructies over ‘Complotdenkende jongeren: hoe daarmee om te gaan’. De Anne Frank Stichting geeft praktische tips en organiseert trainingen over ‘Omgaan met complotdenken in de klas’. Het Hannah Arendt Instituut publiceerde in samenwerking met de Belgische krant de Standaard een podcastreeks: “Waarom ontstaan complottheorieën en waarom zijn ze zo aanlokkelijk? Hoe kan je ze herkennen? En waarom zijn ze vaak gevaarlijk?” Ook de EU maakt zich zorgen om complotdenkers: Het Radicalisation Awareness Network hield al op 28 september 2020 een onlinebijeenkomst waarbij “schadelijke samenzweringsmythen” besproken werden, want, “deze mythen zijn mogelijk schadelijk voor de mensen zelf, en bij extensie, voor de samenleving”. In samenwerking met Twitter, Unesco en het World Jewish Congress, lanceert de Europese Commissie op 14 augustus 2020 de campagne #ThinkBeforeSharing – Stop the spread of conspiracy theories (bit.ly/thinkbeforesharing). Want, “de pandemie creeerde een voedingsbodem voor hatelijke uitspraken, racisme, xenofobie en antisemitische aanvallen, en vijandelijkheid richting LGBTQ gemeenschappen. Zelfs Tweede Kamerleden worden aangevallen als vermeende complotdenkers. De rechtsgeleerde Afshin Ellian vertelde deze zomer bij Goedemorgen Nederland op NPO 1: “Vroeger legde men zich meer neer bij besluiten van het kabinet of liepen demonstraties een stuk vreedzamer. Wat je nu ziet is verharding. Complotdenkers. Dit wordt allemaal georganiseerd door een politieke partij (FVD) en dat is heel uniek”. Over FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren zegt hij: “Hij is een charlatan, een leugenaar en een kwaadaardig figuur. Hij mobiliseert instabiele mensen. Dit is niet goed te praten en ik hoop dat het OM de rol van deze mensen bij deze hetze gaat bestuderen.” Opmerkelijk: Ellian kreeg in 2015 de Pim Fortuynprijs voor het ‘consequent verdedigen van de vrijheid van meningsuiting’. Wim Veling en collega’s waren niet de eersten die de complotdenker als geestesziek aanmerkte. Arts-microbioloog Miquel Ekkelenkamp schrijft op 29 juli 2021 in Medisch Contact, het weekblad voor artsen: “Tussen de complotdenkers op deze wereld zitten wellicht meer gewelddadige geesteszieken dan gemiddeld, maar de meesten zijn goedbedoelende burgers die de wereld willen verbeteren. Velen zouden al flink geholpen zijn met een therapeutische dosering methylfenidaat”.

Darja Doegina en de westerse pers

FZ — Tue, 30 Aug 2022 09:41:56 +0000

De aanslag op Darja Doegina trok wereldwijd veel aandacht, en je mag wel stellen dat daardoor andere belangrijke gebeurtenissen in de Russisch-Oekraïense oorlog buiten het zicht zijn geraakt. In mijn ogen doet de Oekraïne op het moment alles wat God - of beter gezegd de Geneefse conventie - verboden heeft. Rusland heeft de laatste "heldendaden" van de Oekraïne bij de VN Veiligheidsraad aangekaart, maar dat had als gewoonlijk geen resultaat. Om een paar voorbeelden te noemen:

De Oekraïense strijdkrachten beschieten/bombarderen nu al jaren de civiele infrastructuur van de LDNR (en probeerden het water van het Krim-schiereiland af te snijden).
De Oekraïners hebben herhaaldelijk geprobeerd nucleaire en chemische installaties aan te vallen.
Het regime in Kiev heeft ook herhaaldelijk het civiele elektriciteitsnet aangevallen.
Speciale fascistische troepen hebben talrijke moordaanslagen gepleegd in de LNR en zij hebben zelfs geprobeerd dit te doen op de Krim en in Rusland (zoals het geval van Doegina bewijst).
De meeste Russische krijgsgevangenen zijn systematisch gemarteld en vermoord.
Russische militairen zijn het doelwit geweest van chemische aanvallen
De Oekraïense troepen hebben ook honderden (zo niet meer) Oekraïense soldaten gedood die weigerden om als kanonnenvoer te dienen en tegen de Russen te vechten in hopeloze, suïcidale, aanvallen.
De Oekraïense strijdkrachten verscholen zich systematisch achter burgers in scholen, winkelcentra, ziekenhuizen en zelfs kleuterscholen.
Oekraïense politici hebben herhaaldelijk naar het Russische volk verwezen als "submensen" "varkenshonden" "biomateriaal" en zij hebben openlijk opgeroepen tot het doden van zoveel mogelijk Russen (ook onder de burgerbevolking). De Oekraïense terreur eenheden (Azov, Aidar etc.) hebben massaal gebruik gemaakt van verboden clustermunitie, waaronder clustermunitie met illegale antipersoonsmijnen die tientallen burgers hebben verminkt.((Deze lijst is afkomstig uit The Saker, al deze daden gelden volgens de Geneefse conventie als oorlogsmisdaden))

Rusland beschouwt de moord op journaliste Darja Doegina als staatsterreur. Alle bovengenoemde daden hebben geen militair nut en dienen alleen ertoe om vrees te verspreiden en worden misschien uitgevoerd in de hoop de Russen tot ondoordachte daden te verleiden. Kiev zou niets liever willen dan dat de NAVO ingrijpt en bij de oorlog betrokken zou raken. Alles wijst erop dat zowel de NAVO als Rusland er vooralsnog alles aan doen een directe confrontatie te vermijden. Het is niet langer te ontkennen dat de Oekraïne aan de verliezende hand is, en deze terreurdaden moeten dit feit verdoezelen.

Forum voor Democratie gaf onmiddellijk na de aanslag het onderstaande commentaar af: De bom die Daria Doegina (29) zaterdagavond om het leven bracht, was bedoeld voor haar vader, Alexander Doegin, een Russische filosoof en politiek commentator. Geen rouw Het AD kopt triomfantelijk dat de moord op de dochter van 'ultranationalist' Doegin de Russen nerveus maakt. NU.nl heeft het over de dochter van 'Poetin-fluisteraar' Doegin en volgens NRC wordt Daria’s vader 'vaak omschreven als 'fascistische Kremlin-ideoloog''. De toon in de Nederlandse pers omtrent de aanslag is eerder rechtvaardigend dan geschokt. Om de dood van de jonge vrouw wordt in ieder geval niet gerouwd. Ze was immers ook 'voorstander' van de Russische inval. Aanval op andersdenkenden De reden dat we u hierover berichten is omdat de bom in feite gericht was op iedereen in Europa die een andere mening heeft over de Russisch-Oekraïense oorlog dan die door de mainstream media wordt gepresenteerd. Terrorisme is bedoeld om angst te zaaien. Het uiteindelijke doel is groter dan het maken van dodelijke slachtoffers. Dat is wat terrorisme onderscheidt van moord. Doegin is geen machtige persoon. Hij heeft nooit een hoog ambt bekleed. Hij is een man van ideeën. Het was in zijn hoedanigheid als denker dat iemand hem probeerde te vermoorden.((Forum voor Demokratie heeft onlangs een Symposium over de Oekraïne gehouden, waarbij Joost Niemöller een toesprak hield over de denkbeelden van Doegin, getiteld: Doegin tegen Brzezinski, Oost tegen West))[...]

De aanslag op Darja Doegina was natuurlijk HET grote thema in Rusland. Maar ik ben er niet geheel van overtuigd dat de bom werkelijk haar vader gold. Vermoedelijk had men gehoopt om zowel vader en dochter te doden, maar nader beschouwd is Darja Doegina - een jonge, goeduitziende, "onschuldige" vrouw het veel effectievere slachtoffer. Haar vader is weliswaar een bekende filosoof, maar feitelijk gewoon een oude knar en voor de media verder niet aantrekkelijk. Zoals het FvD ook beschreef, zijn de commentaren in de westerse pers opvallend gelijkluidend. Volgens het Zwitserse boulevardblad Blick is de aanslag ook verder niet erg, het is immers je eigen schuld als je de dochter bent van een Poetin-influisteraar en tevens ook nog een oorlogspropagandiste. Het Duitse ZDF maakte het zelfs zo bont de these te uitten dat de Russische Geheime Dienst (FSB) voor de aanslag verantwoordelijk zou zijn. (("Het was de FSB zelf." - ZDF over de moord op de Russin Daria Dugina De Duitse media hebben met hun berichtgeving over de moord op Daria Dugina voor velen een rode lijn overschreden. Op ZDF bracht de "Rusland-deskundige" Stefan Meister de ongefundeerde "these" naar voren dat de journalist was vermoord door de Russische geheime dienst FSB - de zender ZDF gaf graag zendtijd aan deze fantasie. Wat niet wordt gedaan om te voorkomen dat onder de bevolking de overtuiging ontstaat dat een "democratisch" Oekraïne achter de moord zou kunnen zitten. Wat moeten ze in de toekomst anders zeggen: wij leveren wapens aan een land dat terroristische methoden gebruikt? Nee, nee, helemaal niet. De Russen schieten alleen op zichzelf, blazen zichzelf op en gaan achter zichzelf aan. Klinkt logisch, nietwaar? https://t.me/neuesausrussland/9624)) De reden voor de FSB om tot een dergelijke daad over te gaan, zou zijn dat daardoor de bevolking nog verdergaand onderdrukt zou kunnen worden. Maar verder met de westerse pers:

"De vader van de omgekomene jonge vrouw wordt door de media en auteurs herhaaldelijk beschreven als de influisteraar of het "brein" achter de Russische president Poetin en als de bron van ideeën voor de aanval op Oekraïne."

"Onder Russische nationalisten en pro-Russische krachten in de Oekraïne veroorzaakte de aanslag afschuw. "De terroristen van het Oekraïense regime probeerden Alexander Doegin te liquideren en hebben in plaats daarvan zijn dochter opgeblazen... in de auto," schreef de leider van het separatistische bolwerk Donetsk, Denis Poesjilin, op het nieuwskanaal Telegram. Darja zal altijd in herinnering blijven - als een "echt Russisch meisje".((Let op ! het framing: Poetin-influisteraar, het brein van Poetin en de leider van het separatistische bolwerk Donetsk. Dit soort mensen hoef je dan ook niet serieus te nemen.))

De ontzetting kan waar zijn - Rusland verkeert in een staat van shock. Wellicht is de stemming in Rusland het best te vergelijken met de reacties na de moord op Kennedy - ongelovige verbazing - hoe kon dit gebeuren? Nu had Darja Doegina zeker niet de betekenis van een Kennedy, maar zij wordt nu verheven tot de status van martelares, de heilige van de Russische waarden. Poetin heeft haar postuum een medaille voor dapperheid toegekend.

Darja was bezig zich een naam als journaliste te verwerven en was vaak op de TV te zien. Zij werd o.a. bekend door reportages uit Azovstal (iets wat de Oekraïne sowieso een doorn in het oog is. Ze stond dan ook op de Mirotvorets-lijst (Vredesstichter - de dodenlijst van het regime in Kiev). Bovendien hadden ook de VS en het VK sancties tegen haar uitgesproken.

[caption id="attachment_60705" align="alignright" width="350"] VN afgevaardigde, Nebenzja toont de Mirotvorets-lijst met de tekst: gelikwideerd[/caption] "Het Russische openbaar ministerie heeft een onderzoek ingesteld en aangekondigd dat het deskundigen wil raadplegen over de omstandigheden van de moord. Russische analisten daarentegen zijn ervan overtuigd, dat zij een slachtoffer was van de Oekraïense geheime dienst.

Een aanwijzing hiervoor zou kunnen zijn, dat de Russische geheime dienst in april eveneens een aanslag met een autobom op de bekende Russische journalist Vladimir Soloviev heeft kunnen verijdelen. Deze aanslag was gepland door een slapercel in Moskou die zijn instructies had gekregen van de Oekraïense geheime dienst." ((Zie: https://www.anti-spiegel.ru/2022/junge-russische-journalistin-ermordet-steckt-die-ukraine-dahinter/.)) De volgende stellingen zijn afkomstig van de Anti-Spiegel en ingekort vertaald.

De Oekraïne ontkent natuurlijk iedere betrokkenheid: Zelenski-adviseur over de dood van Doegina

"De Oekraïne is niet toch betrokken bij moord!"

Ja, als de adviseur van Zelenski dat zegt, dan zal dat wel waar zijn....

Er zijn enkele zeer bekende journalisten in de Russischtalige wereld, bijvoorbeeld Olga Skabejeva, Vladimir Soloviev, Dmitri Kisseljov en enkele anderen. Zij worden in het Westen allemaal "propagandisten van Poetin" genoemd, terwijl niemand in het Westen het in zijn hoofd zou halen om de protagonisten van de NOS "propagandisten van de NAVO" te noemen. Wie voor de NAVO is, is een "journalist", wie tegen de NAVO is, is een "propagandist" - zo eenvoudig werkt het goed-kwaad schema van de westerse "kwaliteitsmedia". De Oekraïense president Zelenski is van mening dat het volkomen legitiem is Russische journalisten te bedreigen, zelfs doodsdreigingen zijn geoorloofd, want Rusland is immers de agressor en de Oekraïne het slachtoffer. In april, kort voordat het moordcomplot tegen Vladimir Solovjov werd ontmaskerd, kondigde Zelenski publiekelijk aan:

"Alle Skabejevas, late-night kletsers, pardon, front-lijn-leugenaars en hun superieuren in Moskou moeten goed onthouden dat ze de rest van hun leven achter tralies zullen doorbrengen, als ze tenminste het geluk hebben nog in leven te zijn..."

Er gaan geruchten dat Darja Doegina bezig was met recherches over Bellingcat, die ze binnenkort zou publiceren. De Italiaanse site Il Primato Nazionale schrijft: "In dit artikel zullen we ons concentreren op Doegina's onderzoek dat banden aan het licht heeft gebracht tussen Bellingcat, een in Nederland gevestigd "onafhankelijk internationaal collectief van onderzoekers en burgerjournalisten" en organisaties die door westerse regeringen worden gefinancierd. Vóór de bomaanslag deed Darja Doegina met name onderzoek naar de banden van een journalist van Bellingcat met de westerse inlichtingendiensten en kondigde zij aan dat zij veel materiaal had verzameld." Gelijk na de aanslag heeft een Rus met nauwe banden met Kiev verkondigd: "Dat hij verheugd was over de moord en dat er nog steeds "goede Russen" waren. En tevens dat een Russische groep die hij steunde, "ROSPARTISAN" ("Russische partizanen") genaamd, de moord had beraamd." Mogelijk dat hij gewoon zat op te scheppen, maar misschien is het waar. Wat wel vast staat is dat deze Rus, Ilja Ponomarjov, nauwe betrekkingen met o.a. Soros onderhoudt, en Soros is wederom bij Bellingcat betrokken. Dit zijn allemaal vermoedens (complottheorieën), maar verdacht is het wel.((Zie: https://www.anti-spiegel.ru/2022/von-soros-und-kiew-unterstuetzte-gruppe-steht-hinter-dem-mord-an-darja-dugina/)) Wat eveneens verdacht is dat er zo snel een schuldige is gevonden. Reeds twee dagen na de aanslag makte Rusland een video openbaar met beelden van de verdachte: Ergens doet me dat denken aan die terroristische aanslagen, waarbij de daders dan toevallig hun paspoort hebben laten liggen... [caption id="attachment_60711" align="alignright" width="350"] Commentaar FZ: Darja ziet er verrassend goed uit voor iemand die met TNT opgeblazen is.[/caption] Darja wordt in alle necrologieën als "светлый человек - een stralende persoonlijkheid" omschreven. Ze was alom geliefd en daarom is haar dood dan ook een grote schok voor velen. In de televisiestudio van Ostankino was er gelegenheid om van Darja afscheid te nemen, er kwamen honderden (duizenden) mensen erop af. Tot mijn verbazing was de lijkkist geopend. Er zijn nu zelfs geruchten in omloop, dat Darja helemaal niet is gedood en dat alles een enscenering van de Russen was om de Oekraïne weer eens van iets te kunnen beschuldigen (False Flag).

Hoe de term ‘complotdenken’ democratische controle onmogelijk maakt

rovanov — Sat, 07 May 2022 05:45:48 +0000

Dit artikel van Timo Pieters verscheen in Gezondverstand Nr. 36

De angst om beschuldigd te worden van ‘complotdenken’ maakt het voor veel Nederlanders onmogelijk om over ingrijpende machtsverschuivingen na te denken en te discussiëren. De term verwijst niet naar iets werkelijks, en is doelbewust door de Central Intelligence Agency (CIA) in het leven geroepen om twijfel in te dammen over het officiële verhaal met betrekking tot de moord op president Kennedy. Nederlandse instanties en commentatoren die de uitdrukking gebruiken zijn zich niet van deze oorsprong bewust, en blijven dus in feite CIA-instructies uitvoeren. Wij weten precies wanneer het begrip ‘complotdenken’ (conspiracy theory), met de bijbedoeling van geestesziek, in het algemene taalgebruik werd opgenomen. In 1967 stuurde de CIA een memo (nummer 1035-960) naar al haar eigen bureaus en honderden mediabedrijven en journalisten in haar wereldwijde propagandanetwerk. In deze memo kregen zij de instructie om critici van het Warren Commission Report weg te zetten als ‘complotdenkers’. De onmiddellijke aanleiding daarvoor was het een jaar daarvoor verschenen eerste boek met een vlijmscherpe analyse van de tegenstrijdigheden, onmogelijkheden, en weglatingen in dat rapport: Rush to Judgment van Mark Lane. Meerdere opiniepeilingen wezen uit dat ongeloof aan het officiële verhaal door dat boek sterk was gegroeid. Dat ongeloof is sindsdien alleen maar toegenomen, want uit recente peilingen is gebleken dat driekwart van de Amerikaanse bevolking het Warren Report niet langer serieus neemt. Het succes van dit staaltje van psychologische oorlogsvoering werd na de introductie van de term ‘complotdenken’ onmiddellijk zichtbaar door de frequentie van het gebruik ervan. Uit een studie waarbij werd gemeten hoe vaak het voorkwam op de pagina’s van de New York Times en de Washington Post voor en na de CIA-instructie, bleek dat men het in de 45 jaar ervoor slechts 50 keer tegenkwam (dus gemiddeld eens per jaar), terwijl het in de 45 jaar nadat het memo werd verstuurd, 2.630 keer in genoemde kranten werd aangetroffen (dus gemiddeld eens per week). De beïnvloeding van het opinieklimaat middels propaganda en psychologische operaties is altijd één van de kerntaken van de CIA geweest, in binnen- en buitenland. In Duitsland is aangetoond dat veel journalisten bewust of onbewust werkten voor de CIA, zoals Udo Ulfkotte in zijn boek Gekochte Journalisten heeft beschreven. Wat de CIA voor elkaar had gekregen was om van een onschuldige term, die natuurlijk beroepshalve door politierechercheurs zowel als geschiedschrijvers dagelijks werd gebruikt, een wapen te maken waarmee de overheid tegen kritiek kon worden verdedigd. In verband met de moord op president Kennedy had het een tanend succes. Maar het werd opnieuw zwaar ingezet als middel om serieuze analisten publiekelijk de mond te snoeren als zij twijfelden aan de officiële uitleg van de gebeurtenissen van 11 september 2001, met de tot schroot gereduceerde World Trade Towers in Manhattan, en een gat in het Pentagon waar geen enkel vliegtuig doorheen had kunnen vliegen. De term doet nu ook al twee jaar dienst om twijfel aangaande de voorgeschreven werkelijkheid met betrekking tot covid-19 stelselmatig de kop in te drukken. De aantijging van complotdenken kan een journalist nu de baan en het levensonderhoud kosten, en brengt de positie van zelfs hoogleraren op universiteiten in gevaar. In de VS wordt het begrip ‘complotdenken’ sinds kort gekoppeld aan de dreiging van zogenaamd ‘binnenlands terrorisme’. De FBI heeft in februari jl. een speciale eenheid opgericht om zulke complotdenkers, die gevaarlijk nepnieuws verspreiden, te achtervolgen en zo nodig in hechtenis te nemen. De grootste terreurdreiging voor de VS zou namelijk bestaan uit ‘eenlingen of kleine cellen van individuen’ die gemotiveerd zijn door grieven gebaseerd op ‘misleidende narratieven’, ‘complottheorieën’ en andere vormen van ‘mis-, dis- en malinformatie’, zo schrijft het Department of Homeland Security. Complotden ken en nepnieuws gaan vanzelfsprekend samen. Van alle Nederlandse instanties en commentatoren die de uitdrukking ‘complotdenken’ gebruiken geeft er niet één blijk van bekend te zijn met de oorsprong ervan binnen de psychologische oorlogsvoering. De instanties die verantwoordelijk zijn voor het bestrijden van desinformatie – het ministerie van BZK, de AIVD, en de NCTV – beweren bijvoorbeeld dat desinformatie (doelbewust misleidende informatie) regelmatig verspreid wordt via ‘complottheorieën’. Volgens deze instanties zijn dit ‘theorieën gebaseerd op het idee dat de elite de inwoners bedreigt’ en die voortbouwen op ‘gevoelens van miskenning en wantrouwen van maatschappelijke en politieke instituties’. Met andere woorden, kritische beoordeling van economische en politieke macht wordt hiermee gedefinieerd als doelbewust misleidende informatie, een definitie waarmee men de kritiek onschadelijk probeert te maken. Zo werd uitgeverij en videokanaal De Blauwe Tijger in oktober 2020 door de NCTV ‘een doorgeefluik voor anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën’ genoemd in haar Dreigingsbeeld Terrorisme. Dit is nu precies wat de CIA oorspronkelijk met de term wilde bereiken. Verschillende Nederlandse academici zijn de term ‘complotdenken’ gaan gebruiken alsof het verwijst naar een werkelijk bestaande categorie, die bestudering en verklaring verdient, iets als een primitieve volksstam met merkwaardige gewoontes. De socioloog Jaron Harambam is bijvoorbeeld gepromoveerd op een proefschrift over het fenomeen ‘complotdenken’, blijkbaar zonder te beseffen dat dit fenomeen pas 65 jaar geleden de wereld in is geholpen met de CIA als verloskundige. De filosoof Cees Zweistra schreef ook een boek over ‘complotdenken’ zonder de ontstaansgeschiedenis ervan te bekijken. Beiden volgen het voorbeeld van Amerikaanse voorgangers die lieden met allerhande merkwaardige zienswijzen, en vaak krankzinnige aannames, op één hoop gooien. Die opeenstapeling wordt dan eenduidig geanalyseerd als complotdenken. Bij beiden volgen beschrijvingen van lieden die denken dat de wereld bestuurd wordt door buitenaardse reptielen, en een vaste categorie van hen die denken dat de aarde toch plat is, en ga zo maar door. Dus Gezond Verstand wordt in dezelfde categorie ondergebracht als de buitenaardse reptielen. Harambam verklaart ‘complotdenken’ als een copingmechanisme om om te gaan met grote sociale ontwikkelingen als secularisering en digitalisering, waardoor mensen meer behoefte hebben aan betekenis en sociale verbinding. Volgens Zweistra zijn ‘complotdenkers’ een vastomlijnde groep die door gebrek aan betekenis en sociale verbanden fictieve werkelijkheden zijn gaan creëren om zich af te scheiden van de maatschappij en de werkelijkheid. Harambam heeft sympathie voor de complot denkers en komt ook in zijn lezingen en interviews met een pleidooi om naar ze te gaan luisteren. Maar geen van beiden komt ook maar in de buurt van het punt om te gaan nadenken over machtsmisbruik. Waar de populist nog geëngageerd is, en de wereld probeert te herstellen door er kritiek op te leveren, is de ‘complotdenker’ volgens Zweistra totaal losgezongen van de werkelijkheid. Hij ziet ‘complotdenken’ dan ook als een ‘kwaadaardige’ vorm van ‘sociaal terrorisme’, waar geen enkele vorm van discussie mee mogelijk is. Zweistra vindt dat de Grondwet moet worden aangepast zodat de ‘online wereld waarin ze gedijen’ ingeperkt kan worden. In het hele boek gaat hij er dus vanuit dat ‘complotdenken’ een betekenisvolle categorie is die een eenduidig waarneembaar fenomeen van de werkelijkheid vertegenwoordigt. Een zorgwekkende toepassing van de term is die binnen de psychiatrie. In het ‘Tijdschrift voor Psychiatrie’ werden complottheorieën bijvoorbeeld vergeleken met pathologische waanvoorstellingen, omdat ze beide zouden zijn gekenmerkt door ‘onjuiste, hardnekkige en soms bizarre’ overtuigingen. Er wordt dus weer vanuit gegaan dat ‘complotdenken’ iets is dat men kan vergelijken met iets anders, zoals waanvoorstellingen. Volgens het diagnostisch handboek voor psychische stoornissen DSM-5 zijn wanen ‘onjuiste’ overtuigingen die niet geaccepteerd worden door ‘andere leden van de cultuur of de subcultuur’. Door conformisme de maatstaf te maken voor geestelijke gezondheid wordt elke afwijkende gedachte een vorm van krankzinnigheid. Dit is precies de framing die de CIA ook heeft toegepast. De term ‘complotdenken’ maakt wantrouwen naar politieke en economische machtsstructuren dus maatschappelijk onacceptabel, terwijl dit wantrouwen bij tijd en wijle juist essentieel is in een democratie. Om macht te kunnen controleren moet macht worden waargenomen, en de term ‘complotdenken’ maakt bepaalde machtsstructuren voor burgers, en niet in het minst ook politici, onzichtbaar. Recherche en historici geloven natuurlijk nog wel in alledaagse en historische complotten. Het zijn slechts de complotten gesmeed door politieke en economische machthebbers die niet besproken mogen worden. Het begrip ‘complotdenken’ heeft, vanwege het intimiderende effect, in verregaande mate mensen het zwijgen opgelegd, ook wanneer zij gingen beseffen met welk een misdadigheid er een wereldmachtsgreep wordt uitgevoerd. Daar is misschien door heen te breken wanneer we de term ‘complotdenker’ als een geuzennaam gaan gebruiken.

Toespraak van Zelensky in de plenaire zaal van de Tweede Kamer

rovanov — Thu, 31 Mar 2022 05:06:42 +0000

Een helder statement van Forum

Waarom FVD het uitnodigen van president Zelensky in de plenaire zaal afwijst en afwezig zal zijn bij zijn toespraak en het daarop aansluitende Kamerdebat

Donderdag 31 maart houdt de Oekraïense president Volodymyr Zelensky een videotoespraak in de plenaire zaal van de Tweede Kamer. De Tweede Kamerfractie van Forum voor Democratie (FVD) zal daar niet bij aanwezig zijn. Evenmin zullen we deelnemen aan het debat dat erop volgt. Hieronder lichten we toe wat de gronden zijn voor die beslissing. Allereerst: de geplande toespraak van Zelensky in de plenaire zaal van de Tweede Kamer vormt een resolute breuk met een democratische traditie van meer dan 170 jaar. Nooit eerder in de geschiedenis van onze democratie sprak een buitenlands staatshoofd in de Tweede Kamer.((Eerder hebben in zéér uitzonderlijke gevallen buitenlandse staatshoofden de Nederlandse politiek toegesproken. Zoals Churchill in 1946. Maar nooit was dit in de plenaire zaal tijdens een officiële vergadering. Dat was namelijk niet toegestaan. Pas na een herziening van het Reglement van Orde is het mogelijk om een buitenlands staatshoofd te ontvangen in de plenaire vergaderzaal van de Tweede Kamer.)) Daar is een goede reden voor: de democratische besluitvorming in het Nederlandse parlement dient geheel onafhankelijk tot stand te komen; afgeschermd van buitenlandse beïnvloeding, ongehinderd door buitenlandse belangen. In oorlogssituaties is, zoals bekend, de waarheid gewoonlijk het allereerste slachtoffer. Te midden van de ‘mist der oorlog’ is het ontzettend lastig om propaganda te onderscheiden van nuchtere feiten. Niet zelden bleken de afgelopen jaren claims, beschuldigingen of heldenverhalen uit conflictgebieden bij nader inzien heel ánders te liggen dan eerst werd gedacht. En natuurlijk moeten besluiten soms onvermijdelijk worden genomen op grond van onvolledige informatie - maar de Tweede Kamer zou er toch in elk geval naar moeten streven om een plek te zijn waarin met rust en distantie, op basis van hoor en wederhoor, wordt gekeken naar situaties in Nederland en de rest van de wereld. Hierbij hoort slechts één belang centraal te staan: het Nederlandse. Op emotionele gronden, op basis van persoonlijke sympathie of onder de indruk van een aangrijpende toespraak a priori partij kiezen in een conflict, past daar absoluut niet bij; sterker, het is daarmee onverenigbaar. Overigens weerhielden dezelfde argumenten het Oostenrijkse parlement er reeds van Zelensky een podium te geven: “Dat zouden we ook niet willen voor Poetin, of een andere strijdende factie.” Precies dit zou de lijn van het Nederlands parlement moeten zijn. Wij zijn geen platform voor eenzijdige adhesiebetuigingen. En we zouden dat al helemaal niet moeten zijn in uiterst complexe internationale conflicten. Het is naïef en zelfs absurd om Zelensky te zien als een halve heilige. Onlangs verbood hij elf (!) politieke partijen, waaronder de grootste oppositiepartij van het land. Kritische tv-stations zijn al geruime tijd verboden, terwijl de overgebleven tv-stations sinds kort verplicht zijn 24 uur per dag propaganda uit te zenden. Hij neemt deel aan uiterst dubieuze financiële constructies zoals via de Panama Papers naar buiten is gekomen. Met nazisymbolen poseert een deel van zijn leger in dikwijls zeer onverkwikkelijke poses. En onlangs lekten via social media ook de meest afschrikwekkende daden van geweld richting - naar het zich laat aanzien - hulpeloze Russische krijgsgevangenen door - hoogstwaarschijnlijk - Oekraïense troepen uit. Dit alles maakt een videotoespraak in ons parlement op zijn zachtst gezegd ongemakkelijk. Daarmee willen we geen partij kiezen maar vooral zeggen, dat de situatie in Oekraïne wat FVD betreft geen simplistisch goed-fout-denken verdient. Wie wil bijdragen aan een duurzaam vredesbestand - of zelfs maar aan écht begrip van de nu ontstane (en uiterst betreurenswaardige) situatie - moet juist genuanceerd naar de omstandigheden kijken. Met een beschuldigende vinger wijzen naar een van de strijdende partijen, en ondertussen de boel - mogelijk - nog verder doen escaleren door het idealiseren van een andere strijdende partij (in een conflict met minstens drie, maar waarschijnlijk nog wel méér betrokken partijen), of ook het meegaan in de oorlogsretoriek van het moment: het staat allemaal een spoedig en duurzaam einde van het geweld in de weg. En dan het debat. Wat ons betreft is het direct na zo’n toespraak van een vermoedelijk zeer emotioneel betrokken president, die in direct militair treffen is verwikkeld en die ongetwijfeld aanspraak zal maken op gevoelens van medeleven en verhevigde dadendrang, niet het moment voor reflectie. Zoals je ook geen weloverwogen, evenwichtig gesprek voert in de Kamer over het Palestijns-Israëlisch conflict nadat je in de plenaire zaal eerst een meeslepende documentaire over opgroeien in Gaza hebt getoond. Beide passen niet bij de taak van een parlement: het bieden van een eenzijdig platform voor de vertolking van één enkele zijde van een vraagstuk of conflict; noch het direct daarna, in verhitte stemming, voeren van een debat. Begrijp ons goed: óók als het hier ging om een universeel ondersteunde en conflictloze kwestie waarover eenieder het eens was - bijvoorbeeld het tegengaan van kindermisbruik, het redden van zeehonden, het verminderen van plastic in de oceaan - zouden we er niet voor zijn om buitenlandse staatshoofden de Tweede Kamer te laten toespreken. Maar bij een uiterst ingewikkelde kwestie als onderliggende - met mogelijk gigantische risico’s en implicaties voor de hele wereld - is dat nog sterker het geval. Ons standpunt met betrekking tot de situatie Oekraïne is genoegzaam bekend en reeds uitvoerig toegelicht in verschillende Kamerbijdrages. Wij blijven voorstander van een diplomatieke oplossing waarbij in trilateraal verband (Rusland, Oekraïne én NAVO/EU) naar een evenwichtig compromis wordt gezocht dat recht doet aan de belangen van - allereerst - de Oekraïners zelf (en daarmee bedoelen we nadrukkelijk: álle Oekraïners, niet alleen de West-Oekraïners) maar ook die van Rusland en Europa/Amerika. Vanzelfsprekend zullen we ons op een volgend moment ook weer roeren in debatten over dit onderwerp. Maar donderdag 31 maart zijn wij het aan onze democratie verplicht om te zwijgen.

Het Oekraïense leger is verslagen

FZ — Sat, 26 Mar 2022 00:09:41 +0000

Dit is een provocerende titel, zeker in deze tijden waar we alleen maar over de heldhaftige strijd van het Oekraïense volk horen. De westerse propaganda is ongekend en lijkt er alleen toe te dienen om het conflict zo lang mogelijk te rekken. En dat alles op de rug van de Oekraïense bevolking. De enigen die af en toe een realistisch beeld van de situatie schetsen zijn de militaire experten. Een beeld dat niet door politiek wensdenken is gekleurd. Om eens een ander beeld te laten zien heb ik een interview uit The Unz Review vertaald met een voormalige CIA medewerker, Larry C. Johnson. [begin van de vertaling]

Het Oekraïense leger is verslagen. Wat nu nog overblijft is de grote schoonmaak

Vraag 1: Kunt u uitleggen waarom u denkt dat Rusland de oorlog in Oekraïne aan het winnen is? Larry C. Johnson - Binnen de eerste 24 uur van de Russische militaire operatie in de Oekraïne, werd het hele vermogen van de Oekraïense grondradarinstallaties weggevaagd. Zonder deze radars verloor de Oekraïense luchtmacht de mogelijkheid om lucht-lucht onderscheppingen uit te voeren. In de afgelopen drie weken heeft Rusland een de facto No Fly Zone boven Oekraïne ingesteld. Hoewel er nog steeds gevaar uitgaat van grond-luchtraketten die door de VS en de NAVO aan de Oekraïners zijn geleverd, zijn er geen aanwijzingen dat Rusland zijn luchtgevechtsoperaties heeft moeten inperken. Het oprukken van Rusland tot in de buurt van Kiev binnen de eerste drie dagen van de invasie heeft mij verbaast. Ik herinnerde mij dat de nazi's er bij Operatie Barbarossa zeven weken over deden om Kiev te bereiken en nog eens zeven weken nodig hadden om de stad in te nemen. De nazi's hadden ook nog het voordeel dat ze zich niet bepaald hoefden in te spannen om burgerslachtoffers te vermijden en dat ze erop gebrand waren om kritieke infrastructuur te vernietigen. Toch beweerden veel zogenaamde Amerikaanse militaire experts dat de Russische invasie was vastgelopen. Toen een Russisch konvooi van 40 km lang (of 70 km, de bronnen lopen uiteen) ten noorden van Kiev gedurende meer dan een week tot halt was gekomen, werd duidelijk dat het Oekraïense leger niet meer in staat was om een militaire operaties van enige betekenis te lanceren. Als hun artillerie intact geweest was, dan zou dit konvooi tijdens een massale aanval een gemakkelijke prooi zijn geweest. Dat is niet gebeurd. Als echter de Oekraïeners nog over functionerende eenheden van helikopters of vliegtuigen hadden beschikt, hadden ze het konvooi vanuit de lucht kunnen vernietigen. Dat is niet gebeurd. Of, als ze over kruisraketten hadden beschikt, hadden ze de hel moeten laten neerdalen op het Russische konvooi, dat zogenaamd tot stilstand was gekomen. Ook dat is niet gebeurd. De Oekraïners hebben het konvooi niet eens in een hinderlaag gelokt met behulp van hun pas geleverde Amerikaanse Javelins. De omvang en reikwijdte van de Russische aanval is opmerkelijk. In drie weken veroverden zij een gebied dat groter is dan de landmassa van het Verenigd Koninkrijk. Vervolgens hebben zij gerichte aanvallen uitgevoerd op belangrijke steden en militaire installaties. We hebben nog geen enkel geval gezien waarbij een Oekraïense eenheid ter grote van een regiment of een brigade, een vergelijkbare Russische eenheid heeft aangevallen en verslagen. In plaats daarvan hebben de Russen het Oekraïense leger in kleine onderdelen verdeelt en hebben hun communicatielijnen afgesneden. De Russen versterken hun greep op Mariupol en hebben alle toegangswegen naar de Zwarte Zee onder controle. De Oekraïne is nu in het zuiden en het noorden afgegrendeld. Ik zou willen aantekenen dat de VS aanzienlijk meer problemen had om een grondgebied te veroveren in Irak in 2003, terwijl zij toen tegen een inferieure, minder capabele militaire macht vochten. In wezen zou deze Russische operatie de Amerikaanse militaire en politieke leiders de stuipen op het lijf moeten jagen. Het echte grote nieuws waren de Russische raketaanvallen op Javorov en Zjitomir, op twee de facto NAVO-bases. De NAVO voerde in september 2018 cyberveiligheidstraining uit in Zjitomir en bestempelde de Oekraïne toen als een "NAVO-partner". Zjitomir werd zaterdag vernietigd met hypersonische raketten. Javorov onderging afgelopen zondag (20-03-2022) een soortgelijk lot. Daar bevond zich het belangrijkste opleiding- en logistiek centrum dat de NAVO en EUCOM gebruikten om gevechtsvliegtuigen en wapens aan Oekraïne te leveren. Een groot deel van het militaire en civiele personeel op die basis werd gedood. Niet alleen valt Rusland basissen aan en vernietigt deze, die sinds 2015 regelmatig door de NAVO worden gebruikt, maar er waren niet eens sirenes die voor een luchtaanval waarschuwden en de aanvallende raketten werden niet door de luchtafweer onderschept. Vraag 2 - Waarom proberen de media het Oekraïense volk ervan te overtuigen dat zij kunnen zegevieren in hun oorlog tegen Rusland? Als het waar is wat u zegt, dan komen alle burgers die zijn uitgezonden om tegen het Russische leger te vechten, om in een strijd die zij niet kunnen winnen. Ik begrijp niet waarom de media mensen willen misleiden over iets dat zo ernstig is. Hoe denkt u erover? Larry C. Johnson - Dit is een combinatie van onwetendheid en luiheid. In plaats van op feiten gebaseerde verslaggeving, vindt er een massale propagandacampagne plaats, ondersteunt door de overgrote meerderheid van de media (gedrukt en digitaal) evenals Big Tech. Ik kan me nog goed herinneren dat George W. Bush de nieuwe Hitler werd genoemd. Ik herinner me ook dat Donald Trump de nieuwe Hitler was. En nu hebben we weer een nieuwe Hitler, namelijk Vladimir Poetin. Dit is een versleten, tot mislukken gedoemd scenario. Iedereen die het waagt om legitieme vragen te stellen, wordt onmiddellijk als een marionet van Poetin of een stroman van Rusland afgeschilderd. Als je geen echte feiten kunt leveren, dan is alles wat je nog kunt doen scheldnamen naar voren te brengen. Vraag 3 - Vorige week, was Kolonel Douglas MacGregor te gast bij de Tucker Carlson Show. Zijn kijk op de oorlog is, is opvallend overeenkomstig met de uwe. Hier is wat hij zei in dat interview:

"De oorlog is echt voorbij voor de Oekraïeners. Ze zijn stuk, daar is geen twijfel over mogelijk, ongeacht wat we van onze mainstream media horen. Dus de echte vraag voor ons in dit stadium is, Tucker, gaan we samenleven met het Russische volk en hun regering of gaan we door met het nastreven van een soort regimeverandering, vermomd als een oorlog in de Oekraïne? Houden we ermee op de Oekraïne te gebruiken als een stormram tegen Moskou, wat we in feite to nu toe hebben gedaan." (Tucker Carlson - MacGregor Interview)

Bent u het met MacGregor eens dat het eigenlijke doel van het uitlokken van deze oorlog in Oekraïne - in Rusland "regime change" was? Ten tweede, bent u het ermee eens dat Oekraïne wordt gebruikt als het strijdtoneel van de VS om een proxy-oorlog tegen Rusland te voeren? Larry C. Johnson - Doug is een groot analist, maar ik ben het niet met hem eens - ik denk niet dat iemand in de regering Biden slim genoeg is om in dergelijke strategische termen te denken en te plannen. Naar mijn mening verkeerde de NAVO de laatste 7 jaar in een soort passieve inertie. Wat ik daarmee bedoel is dat de NAVO en Washington geloofden dat zij naar het oosten konden blijven opkruipen tot aan de grenzen van Rusland zonder een reactie uit te lokken. De NAVO en EUCOM hielden regelmatig oefeningen - waaronder het geven van "offensieve" training - en leverden ook materieel. Ik denk dat de berichten in de Verenigde Staten dat de CIA paramilitaire training gaf aan Oekraïense eenheden die in de Donbass opereren, geloofwaardig zijn. Maar ik vind het moeilijk te geloven dat we, na onze debacles in Irak en Afghanistan, plotseling strategen van het niveau van een Sun Tzu zoude bezitten, die in Washington aan de touwtjes zouden trekken. [caption id="attachment_60132" align="alignright" width="350"] Officiële en inofficiële NAVO-bases in de Oekraïne[/caption] Er hangt een sfeer van wanhoop in Washington. De regering Biden probeert niet alleen alles wat Russisch is te verbieden, maar probeert ook China, India en Saoedi-Arabië te intimideren. Ik zie niet dat een van deze landen in het gareel zal gaan lopen. Ik denk dat het team van Biden een fatale fout heeft gemaakt door te proberen alles en iedereen wat Russisch is te demoniseren. Alles wat ze hebben bereikt, is dat dit het Russische volk pal achter Poetin is gaan staan en klaar is voor een lange strijd. Ik vind het schokkend dat men zich zo heeft vergist en denkt dat economische sancties Rusland op de knieën zouden dwingen. Het tegendeel is waar. Rusland is zelfvoorzienend en is niet afhankelijk van invoer. Zijn export is van cruciaal belang voor het economisch welzijn van het Westen. Als Rusland tarwe, potas, gas, olie, palladium, afgewerkt nikkel en andere belangrijke mineralen aan het Westen onttrekt, zullen de Europese en Amerikaanse economieën worden geruïneerd. Deze poging om Rusland met sancties te dwingen heeft nu zeer waarschijnlijk gemaakt dat de rol van de Amerikaanse dollar als internationale reservevaluta naar de vuilnisbelt van de geschiedenis zal verdwijnen. Vraag 4 - Reeds in zijn beroemde toespraak in München in 2007 heeft Poetin bezwaar gemaakt tegen de "architectuur van de mondiale veiligheid". ((Deze toespraak is te vinden in ons artikel Zag Poetin 15 jaar geleden de huidige toestand al aankomen?)) In Oekraïne zien we nu hoe deze onopgeloste veiligheidskwesties kunnen uitgroeien tot een regelrechte oorlog. Zoals u weet heeft Poetin in december een aantal eisen gesteld in verband met de Russische veiligheid, maar de regering-Biden heeft deze van de hand gewezen en er nooit op gereageerd. Poetin wilde schriftelijke garanties dat de NAVO niet zou worden uitgebreid met de Oekraïne als nieuwe lidstaat en dat er geen nucleaire raketsystemen zouden worden gestationeerd in Roemenië of Polen. Denkt u dat de eisen van Poetin onredelijk zijn? Larry C. Johnson - Ik denk dat de eisen van Poetin heel redelijk zijn. Het probleem is dat 99% van de Amerikanen geen idee heeft van het soort militaire provocaties die de NAVO en de VS de afgelopen 7 jaar hebben gepleegd. Aan het publiek werd altijd verteld dat de militaire oefeningen "defensief" waren. Dat is gewoon niet waar. Nu hebben we nieuws dat de DTRA biolaboratoria in de Oekraïne financierde. Ik denk dat Poetin akkoord zou kunnen gaan met de stationering van Amerikaanse kernraketsystemen in Polen en Roemenië, als Biden op zijn beurt toestaat dat vergelijkbare Russische systemen worden gestationeerd in Cuba, Venezuela en Mexico. Als we het in die termen bekijken, kunnen we beginnen te begrijpen dat de eisen van Poetin noch gek noch onredelijk zijn. Vraag 5 - Russische media melden dat Russische "zeer precieze, door de lucht gelanceerde" raketten, een complex in West-Oekraïne hebben getroffen waarbij "meer dan 100 lokale militairen en buitenlandse huurlingen zijn gedood." Blijkbaar was het Special Operations trainingscentrum gevestigd in de buurt van de stad Ovroetsj die slechts 25 km van de Poolse grens ligt. Wat kun je ons vertellen over dit incident? Probeerde Rusland een boodschap te sturen naar de NAVO? Larry C. Johnson - Kort antwoord - klopt! Russische militaire aanvallen in West-Oekraïne gedurende de afgelopen week hebben de NAVO-functionarissen geschokt en gealarmeerd. De eerste klap kwam op zondag 13 maart in Javorov, in de Oekraïne. Rusland bestookte de basis met verschillende raketten, sommige naar verluidt hypersonisch. Meer dan 200 personeelsleden werden gedood, waaronder Amerikaanse en Britse militairen en inlichtingenpersoneel, en nog eens honderden raakten gewond. Velen liepen verschrikkelijke verwondingen op, zoals amputaties, en liggen in het ziekenhuis. Toch hebben de NAVO en de westerse media weinig belangstelling getoond om over deze ramp te berichten. [caption id="attachment_60162" align="alignright" width="350"] Russische aanvallen op militaire doelen[/caption] Javorov was een belangrijke vooruitgeschoven basis voor de NAVO.((Zie bijgaande kaart: Javorov ligt in de West-Oekraïne helemaal aan de Poolse grens)) Tot half februari, dus voor de Russische invasie in de Oekraïne, opereerde het U.S. 7th Army Training Command vanaf Javorov. Rusland heeft het daar niet bij gelaten. ASB Militair nieuws meldt dat Rusland ook een andere locatie heeft geraakt, Deljatin, dat ca. 100 km ten zuidoosten van Javorov ligt (op donderdag geloof ik). Gisteren heeft Rusland Zytomyr getroffen, een andere plek waar de NAVO eerder aanwezig was. Poetin heeft een zeer duidelijke boodschap gestuurd: NAVO-troepen in Oekraïne zullen worden gezien en behandeld als strijders. Punt uit. Vraag 6 - De Oekraïense president Volodimir Zelenski wordt in de westerse media toegejuicht als de ultieme "oorlogsleider" en een moderne "Winston Churchill".((Vergelijk hiermee b.v. ook: https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossiers/weblog/waarom-de-toespraak-van-zelensky-veel-indruk-maakt)) Wat de media de lezers niet vertellen is, dat Zelenski een aantal stappen heeft ondernomen om zijn greep op de macht te verstevigen en tegelijkertijd de fragiele democratische instellingen in de Oekraïne te beschadigen. Zo heeft Zelenski "elf nieuwskanalen van de oppositie verboden" en geprobeerd de leider van de grootste oppositiepartij van de Oekraïne, Viktor Medvedtsjoek, uit te sluiten van deelname aan de verkiezingen op grond van een valse beschuldiging van "financiering van terrorisme". Dit is niet het gedrag van een leider die zich serieus inzet voor democratie. Wat is jouw mening over Zelenski? Is hij echt de "patriottische leider" die de media van hem maken? Larry C. Johnson - Zelenski is een komiek en een acteur. En volgens mij niet eens een hele goede. Het Westen misbruikt op cynische wijze het feit dat hij Joods is om de aandacht af te leiden van het aanzienlijke contingent Neo-Nazi's (en dan bedoel ik echte Nazi's die nog steeds de prestaties van de Oekraïense Waffen SS-eenheid ophemelen in de tijd dat ze gezamenlijk met de Nazi's vochten in WO II). De feiten zijn duidelijk: hij verbiedt politieke partijen van de oppositie en sluit oppositionele media. Ik denk dat dit de nieuwe definitie van "democratie" is. Vraag 7: Hoe loopt dit af? Er is een uitstekend bericht op de Moon of Alabama site, getiteld "Wat zal de geografische eindtoestand zijn van de oorlog in de Oekraïne". De auteur van het bericht, Bernard, denkt kennelijk dat de Oekraïne uiteindelijk opgedeeld zal worden langs de Dnjepr "en in het zuiden langs de kust waar de meerderheid van de etnische Russische bevolking woont." Hij zegt ook:

"Dit zou de Oekraïense toegang tot de Zwarte Zee belemmeren en een landbrug creëren naar het Moldavische afgescheiden Transnistrië dat onder Russische bescherming staat. De rest van Oekraïne zou een door land omgeven, voornamelijk agrarische staat zijn, ontwapend en te arm om op korte termijn een nieuwe bedreiging voor Rusland te kunnen vormen. Politiek zou het land worden gedomineerd door fascisten uit Galicië, die dan een groot probleem voor de Europese Unie zouden kunnen worden."

Wat denk jij? Zal Poetin zijn eigen territoriale indeling aan de Oekraïne opleggen om de Russische veiligheid te versterken en een einde te maken aan deze strijd of is een ander scenario waarschijnlijker? Larry C. Johnson - Ik ben het met de Moon of Alabama eens. Poetins hoofddoel is Rusland te beschermen tegen buitenlandse bedreigingen en een bufferzone met het Westen te creëren. Rusland heeft de fysieke middelen om een onafhankelijke soevereine natie te zijn en is bezig om die visie waar te maken.

Biografie - Larry C Johnson is een veteraan van de CIA en het Bureau voor Terrorismebestrijding van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Hij is de oprichter en managing partner van BERG Associates, dat in 1998 werd opgericht. Larry heeft 24 jaar lang trainingen gegeven aan de Special Operations afdeling van het Amerikaanse leger. Hij is verguisd door rechts en links, wat betekent dat hij iets goed moet doen. Zijn analyses en commentaren zijn te vinden in zijn blog, https://sonar21.com/ [eind van de vertaling]

Media & Propaganda | Wakkermens

Syrië in puin – en wat de media verzwijgen

De Syrische president treedt af

Steunpilaren van de jihadisten

Perspectief

Donald Trump

De opzettelijke verwoesting van Syrië

Wat houdt Rusland bezig?

Het nieuws van 01-09-2024

Kritik op de huidige manier van berichtgeving

Biografische gegevens

Censuur in Europa

McCarthyisme. Over een zorgwekkend document van het Europees Parlement

P9_TA(2024)0079

Russiagate: beschuldigingen van Russische inmenging in de democratische processen van de Europese Unie

Resolutie van het Europees Parlement van 8 februari 2024 over Russiagate: beschuldigingen van Russische inmenging in de democratische processen van de Europese Unie (2024/2548(RSP))

Ik wil niet beschermd worden!

Censuur op sociale media: Iedereen heeft het over de WHO, de EU is echter al veel verder

WHO en EU vertrouwen op censuur

Geen brede discussie in politiek en publiek ondanks ernstige gevolgen

Twitter stapte uit de vrijwillige gedragscode vanwege de aangekondigde censuur.

Wetsvoorstel DSA valt samen met vaccinatiecampagne

Strenge controlemechanismen en censuurmaatregelen om de vrijheid van meningsuiting te "waarborgen

Welke nieuwe instellingen moeten desinformatie bestrijden?

In welke nieuwe procedures voorziet de EU-verordening?

Tegenstrijdigheid: Versterking van de vrijheid van meningsuiting door vergaande censuur

Focus van censuur lag op Covid-19 informatie

De EU Commissie voert censuur in die in de VS niet is toegestaan

De censuur van de EU heeft invloed op de vrijheid van meningsuiting van andere landen - inclusief die van de VS

Hoe grondwettelijk is de EU DSA-wet voor Europese landen?

De DSA-wet geeft de EU-Commissie enorme beslissingsbevoegdheid, onafhankelijke controle ontbreekt

Wie bepaalt wat informatie is en wat desinformatie?

Definitie van onjuiste informatie

Definitie van desinformatie

Het grootste probleem: toekomstige interpretatiebevoegdheid van de EU-Commissie

Vandaag in de post

Praten over vrede is taboe!

Gezamenlijke verklaring van de organisatoren van de lezingen van Dr. Daniele Ganser

Maria Zacharova is van streek…

Persmededeling van RT DE Productions

Satire of werkelijkheid?

Zij wisten het: waarom deden de niet-gevaccineerden niet meer om ons te waarschuwen?

Twee nieuwjaarstoespraken

Nieuwjaarstoespraak tot de burgers van Rusland

De lammeren het zwijgen opleggen

De lammeren het zwijgen opleggen. Hoe propaganda werkt

Duitsland – staatsgreep of klucht?

Reuss Putsch versus Röhm Putsch

Nederlandse overheid voert psychologische oorlog tegen eigen bevolking

Poetins mobilisatie-toespraak toegelicht

Over de referenda:

De dreiging met atoomwapens:

De klopjacht op de complot­denker

Darja Doegina en de westerse pers

Hoe de term ‘complotdenken’ democratische controle onmogelijk maakt

Toespraak van Zelensky in de plenaire zaal van de Tweede Kamer

Waarom FVD het uitnodigen van president Zelensky in de plenaire zaal afwijst en afwezig zal zijn bij zijn toespraak en het daarop aansluitende Kamerdebat

Het Oekraïense leger is verslagen

Het Oekraïense leger is verslagen. Wat nu nog overblijft is de grote schoonmaak

De klopjacht op de complotdenker