Davos is ook niet meer wat het was

FZ — Wed, 25 Jan 2023 21:55:34 +0000

Met Davos bedoel ik niet de toeristenplaats in de Zwitserse bergen - die is nog net zo mooi als vroeger - maar het daar plaats vindende World Economic Forum (WEF).

A propos de toeristenplaats Davos - ik wijk nu even flink van het onderwerp WEF af [caption id="attachment_61490" align="alignleft" width="350"] Voor wie bij de naam Davos aan gezellige houten chalets denkt - hier een futuristisch hotel[/caption] De journalist Pepe Escobar heeft het onderstaande artikel gepubliceerd, waarvan ik gedeeltes heb vertaald((Nu ik ermee bezig ben, merk ik dat Escobar ontzettend moeilijk te vertalen is. Als je zijn schrijfstijl en zijn codewoorden niet kent, moet je heel veel interpreteren. Maar toch houd ik veel van Escobars artikelen.)):

'Gefragmenteerde wereld' slaapwandelt in de Derde Wereldoorlog

De zelfbenoemde Davos "elites" zijn bang. Ontzettend bang. Op het World Economic Forum heeft meesterbrein Klaus Schwab - met zijn kenmerkende attitude van de schurk uit een Bondfilm - deze week keer op keer zijn categorische imperatief verkondigd: in een gefragmenteerde wereld is samenwerking de opperste noodzaak. [...] Deze week blonk Davos weer eens daarin uit, de publieke opinie met nieuwe mantra's te bestoken. Nu is er sprake van"The New System" dat, gezien de faliekante mislukking van de veelgeprezen Great Reset, lijkt op een haastige update van het huidige - rammelende - besturingssysteem. Davos heeft nieuwe hardware nodig, nieuwe programmeervaardigheden, zelfs een nieuw virus. Maar op dit moment is er alleen een "poly-crisis": of, in Davos-taal, een "cluster van gerelateerde mondiale risico's met cumulatieve effecten". [...] Davos heeft geen nieuwe "werelden geschapen" behalve dan zijn eigen schijnwereld. Davos heeft ook nooit iets positiefs voor elkaar gekregen, omdat de "elites" altijd bezig waren het Rijk van de Chaos((de VS)) en zijn moorddadige "avonturen" in het globale Zuiden op te hemelen. Davos is er alleen niet in geslaagd de recente grote economische crises te voorkomen, laat staan de huidige "perfecte storm", die mede te danken is aan het door het neoliberalisme veroorzaakte deïndustrialisatie-process in het collectieve Westen. En natuurlijk neemt Davos ook de plaats vindende ommekeer in de richting van multipolariteit niet waar. De zelfbenoemde opinieleiders zullen nog wel de overeenkomsten ontdekken, tussen de situatie nu en Thomas Manns roman De Toverberg, die zich bijna een eeuw geleden afspeelde in Davos - "tegen de achtergrond van een dodelijke ziekte en een dreigende wereldoorlog".

[caption id="attachment_61484" align="alignright" width="350"] Een van de stations in Davos (Davos is een langgerekt dorp met meerdere stations)[/caption] Ik vind de parallel tussen het heden en het Davos ten tijden van de Toverberg prachtig gevonden. Ook in de roman is Davos een plaats die van de buitenwereld is afgeschermd. Welig tieren daar ideeën , die weinig met de dagelijkse realiteit te maken hebben. In het Davos van toen werd het bestaan bedreigd door de ziekte tuberculose en nu is er de dreiging van een volgende pandemie, die het denken van sommigen beheerst. Het neo-liberale denken waardoor het WEF in Davos bepaald wordt, is tot een dogma verworden waaraan niet getwijfeld mag worden, maar waaraan grote delen van de wereldbevolking niet wensen mee te doen. Wat in het Davos van vandaag opvalt is dat de discussies zo niveau-loos, ja haast wel infantiel zijn. In het Davos van toen werden strijdgesprekken op hoog niveau gevoerd, met een behoorlijk filosofisch gehalte. Het boek begint als een Bildungsroman, een vorm die typisch is voor de Duitse literaire traditie. De jonge ingenieur Hans Castorp komt zijn neef bezoeken in een sanatorium voor tuberculosepatiënten, dat hoog in de Alpen ligt, ergens in de buurt van Davos, ver van de drukte van het leven. Hij is gefascineerd door het ongehaaste tempo van het leven in het sanatorium, met dagelijkse rituelen zoals het opnemen van de lichaams temperatuur. Hans wordt omringd door een aantal kleurrijke personages die verschillende kanten van de toen in zwang zijnde denkbeelden belichamen, bijvoorbeeld

Liberalisme: de letterkundige en vrijmetselaar Settembrini pleit voor vooruitgang en verlichting;
Conservatisme: de mystiek ingestelde jezuïet Nafta verdedigt de onschendbare waarde van de traditie;
Hedonisme: de Byronische koffiemagnaat Peppercorn heeft een affaire met een Russische patiënte, Madame Chauchat, die voor de andere patiënten de aantrekkingskracht van de liefde belichaamt.
Natuurwetenschappelijk materialisme: Dr. Behrens (voor hem is het leven "slechts de zuurstofverbranding van een cellulair eiwit").

Je zou kunnen stellen dat de denkbeelden toen nog multipolair waren, terwijl bij het WEF nu een unipolaire denkwijze overheerst, namelijk het groene, globale Great Reset ideaal.

Zoals de Zwitserse omroep RTS opmerkte, was de opkomst dit jaar een record - 52 functionarissen uit de hele wereld. Het gaat echter niet om de allerbelangrijkste personages uit de wereld van de internationale betrekkingen: de presidenten van Azerbeidzjan, Moldavië, Zwitserland, de Democratische Republiek Congo, Tanzania, de Filippijnen en de Republiek Korea, alsmede de regeringsleiders van België, Nederland, Spanje, Griekenland, Ierland, Finland en Tunesië kwamen naar Davos. De Zuid-Afrikaanse president Cyril Ramaposa was oorspronkelijk van plan aanwezig te zijn, maar heeft zijn reis geannuleerd omdat de problemen in de energiesector moeten worden aangepakt, aangezien urenlange stroomonderbrekingen, zoals de Zuid-Afrikaanse minister van Delfstoffen en Energie Gwede Mantashe zei, acties kon uitlokken die erop gericht zijn de regering omver te werpen. De uitzondering was de Duitse kanselier Olaf Scholz, de enige leider van een G7-land die aanwezig was. "Duitsland heeft het meest geleden onder het Oekraïense avontuur. Duitsland bevindt zich in een uiterst precaire positie, de Duitsers moeten hun identiteit, hun economie redden. Dus Scholz was wel gedwongen naar het forum gaan om investeerders te winnen", aldus een Russische journalist. Geen enkele vooraanstaande politieke figuur uit de VS, China "en vanzelfsprekend ook niet uit Rusland" was aanwezig. De delegatie van de VS stond onder leiding van John Kerry, de speciale gezant van de VS voor klimaatzaken en voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de VS; de Chinese delegatie stond onder leiding van Liu He, vice-premier van de Chinese Staatsraad; en vanwege de gebeurtenissen in de Oekraïne was de Russische Federatie niet uitgenodigd.in 2022 nog wel((Geciteerd aan de hand van een artikel van Ukraina.ru Давос уже не тот. Как на Всемирном экономическом форуме попытались заменить Россию на Украину - Davos is niet meer zoals vroeger. Hoe het Wereld Economisch Forum probeerde Rusland te verruilen voor de Oekraïne)) Het evenement heet eigenlijk World Economic Forum, maar dit jaar was weinig aandacht voor de economie, het geheel leek soms ook meer op een krijgsraad. Men verneemt bijna niets over de uitgenodigde zakenlui, alleen over de politici. De enige zakenman waarover nog wel iets vermeld werd is Elon Musk. Musk zegt zelf dat hij een uitnodiging naar Davos heeft afgeslagen en stelt: "Ik vermoed dat het wellicht nuttig kan zijn om een gemengd overheids- en commercieel forum te houden, maar het WEF geeft me wel een beetje de kriebels, ik twijfel er echter niet aan dat alles verder prima in orde is..." De organisatie van het Forum meldt echter dat Musk helemaal niet uitgenodigd was.((is dat logisch ? - een van de economisch belangrijkste ,rijkste mensen ter wereld nodig je niet uit naar het belangrijkste evenement op economisch gebied?)) Zoals ieder jaar deden een aantal belangrijke (of minder belangrijke) politieke figuren hun zegje. Alex Christoforou van The Duran neemt enkele uitspraken onder de loep. Ursula von der Leyen: "En wij hebben de strengste sancties ooit ingesteld, waardoor de Russische economie een decennium van achteruitgang tegemoet gaat en haar industrie geen moderne hi-tech technologie meer zal hebben. Deze Russische misdaden zullen niet ongestraft blijven..." Christoforou stelt dat de tekst met enkele kleine wijzigingen een groter waarheidsgehalte zou bevatten. "En we hebben de strengste sancties ooit ingesteld, waardoor de economie van de EU een decennium van achteruitgang tegemoet gaat en haar industrie verstoken blijft van alle moderne en kritische technologieën. Alle EU-leiders zullen volledig straffeloos ermee weg komen." Klaus Schwab: "We moeten de zeer riskante fragmentatie zien te overwinnen. De zeer riskante fragmentatie tussen degenen die een constructieve houding aannemen en degenen die slechts omstanders, waarnemers zijn en degenen die zelfs een negatieve ,afwijzende en confronterende houding aannemen. Maar de geest van Davos is positief, is constructief." Schwab is niet meer zo zelfverzekerd als in de afgelopen jaren, het lijkt wel alsof hij lichtelijk aan het slagen van zijn grootse plan "The Great Reset" begint te twijfelen. Sanna Marin((Premier van Finnland. Sinds er in de zomer van 2022 video-opnames van haar verspreid werden, waarop ze uitbundig feest vierend te zien is, draagt ze de bijnaam "Dancing Queen of Finland".)) Sanna Marin onderstreept de noodzaak dat Rusland de oorlog beslist moet verliezen. Als Rusland niet verliest, dan is er daarmee een precedent geschapen dat landen zomaar ongestraft andere landen binnen kunnen vallen. En dat betekent meer oorlogen en uiteindelijk de derde wereldoorlog. Dit is een interessante constatering uit monde van een regeringsleider van een land dat zeker een bepaalde affiniteit tot de NAVO bezit. Maar als NAVO landen een ander land binnen vallen gebeurt dat natuurlijk uit edele motieven, om de bevolking te bevrijden en democratie te brengen. Dat klinkt dan als volgt: "Maar we moeten ervoor zorgen dat wanneer dit eindigt, de Oekraïners hebben gewonnen. Ik denk niet dat er een andere keuze is, indien Rusland de oorlog zou winnen, dan zouden we nog tientallen jaren van dit soort gedrag te zien krijgen. Ik denk dat andere landen heel goed kijken naar wat er nu in Oekraïne gebeurt, en als Rusland zou winnen, zou dat een signaal zijn dat je een ander land kunt binnenvallen, een ander land kunt aanvallen en daar land, grondgebied of andere dingen mee kunt winnen, natuurlijke bronnen of andere dingen en wij moeten een boodschap sturen die daar tegen in gaat. Een boodschap dat Rusland zal verliezen, het zal de oorlog verliezen. Oekraïne zal Rusland terugduwen naar zijn eigen grondgebied en dat betekent inclusief de Krim, het betekent dat Oekraïne weer een geheel wordt en we moeten er samen voor zorgen dat dit werkelijkheid wordt... werkelijkheid wordt. Dat er geen winst uit te halen is ,om een ander land aan te vallen en we moeten natuurlijk ook achter de op regels gebaseerde orde staan." En dan heb je nog John Kerry, die verkondigt hoe buitengewoon het feit is, dat er nu een klein, select groepje mensen bij elkaar is gekomen om de planeet te redden. Mijn indruk is dat het WEF behoorlijk ver van de realiteit afstaat en persoonlijk wil ik liever niet door dit soort mensen gered worden!

Wie zijn ziel aan de duivel verkoopt

rovanov — Sun, 21 Aug 2022 06:17:14 +0000

Deze column verscheen op 28 januari Uit de pen van Pieter Stuurman

Voor wie zijn ziel aan de duivel verkoopt, is er geen weg terug. Deze Bijbelse uitspraak betekent zoiets als: wie zijn morele principe verloochent in ruil voor een of ander voordeel, verloochent zichzelf. Hij verkoopt zichzelf in ruil voor een verleende gunst. Hij is zijn eigen slavenhandelaar, en zijn handelswaar bestaat uit hemzelf. En verkocht is verkocht. Ik moest daaraan denken toen ik vorige week het bericht las, dat sommige boeren wilden gaan onderhandelen met politiek Den Haag over de aanpak van het zogenaamde stikstofprobleem. Maar, zoals Karel van Wolferen terecht opmerkte: je kunt niet onderhandelen over een niet bestaand probleem. Als deze boeren verwachten dat ze hiermee de maatregelen minder ondragelijk zullen maken, dan zullen ze bedrogen uitkomen. Door het sluiten van een compromis over de waarheid, bevestigen ze de leugen. Ze versterken de leugen. En die leugen is het belangrijkste aanvalswapen van hun ‘duivel’, hun tegenstander. Natuurlijk zal die tegenstander bereid zijn tot het sluiten van een dergelijk compromis, en beloven dat de betreffende boeren enigszins ontzien zullen worden, in ruil voor het compromitteren van de waarheid. Maar deze belofte zal weer worden ingetrokken zodra het ‘stikstofprobleem’ verder wordt opgevoerd. En dan kan er niet langer worden teruggevallen op de waarheid. Die boeren hebben dan immers zelf onderkend dat er zoiets bestaat als een ‘stikstofprobleem’. Ze hebben de leugen bevestigd. Ze hebben dan definitief afstand gedaan van het principe (de waarheid) in ruil voor een niet-verkregen voordeel (de loze belofte). En dan is er geen weg terug. Over waarheid valt niet te onderhandelen. Tenminste, niet zonder de leugen te onderschrijven. Eenzelfde patroon was te zien bij de prikcampagne. Miljoenen mensen die zich niet hadden willen laten injecteren, deden dat toch. In ruil voor een voordeeltje. Bijvoorbeeld naar de bioscoop kunnen. Of op vakantie gaan. Ze verruilden het principe van zelfbeschikking over hun eigen lichaam en leven, voor een voorkeur. Ze verruilden een moreel principe voor een preferentie. En daarmee maakten ze zichzelf principeloos. In moreel opzicht is de discussie over werkzaamheid en de veiligheid van de injecties, dan ook de verkeerde discussie. Die discussie gaat over de medische voor- en nadelen van de betreffende prikken. Maar zelfs al zou de overeenstemming ontstaan dat de injecties werkzaam en veilig zijn (wat ze niet zijn), dan nog is het principieel onjuist om ze aan mensen op te dringen of te verplichten. Om de doodsimpele reden dat zoiets strijdig is met het principe van zelfbeschikking. Zelfs als de injecties bewezen onschuldig zouden zijn, dan nog mag niemand zich bemoeien met ieders beslissing ze al dan niet te nemen. Prikdwang is altijd ethisch verwerpelijk, onafhankelijk van de inhoud van de prik. Begrijp me niet verkeerd: het is van groot belang dat de schadelijkheid van deze injecties zo duidelijk mogelijk wordt voor zoveel mogelijk mensen. Want pas dan kunnen ze een echt weloverwogen beslissing nemen. Maar waar het in ethisch-principieel opzicht om gaat, is dat mensen altijd zelf, zonder externe druk en zonder te hoeven onderhandelen, hun eigen besluit kunnen nemen. Dat is een moreel uitgangspunt (een principe) dat volledig losstaat van de inhoud van de injecties, en waarvan de discussie een afleiding kan zijn. Het is het principe van zelfbeschikking over het eigen leven en lichaam. Zodra daarover een compromis gesloten wordt – onder welk argument dan ook – dan wordt dat principe in zijn geheel gepasseerd. En dan is er geen weg terug. Precies zoals bij de boeren. Want het is altijd en zonder uitzondering principieel onaanvaardbaar, mensen onder dwang een belangrijk deel van hun leven (hun levenswerk) af te nemen. Alleen door voor dat principe te gaan staan, en te blijven staan, kan deze duivelse aanval gepareerd worden. Elke bereidheid tot onderhandelen over ethische uitgangspunten (waaronder ook de waarheid valt) draagt verder bij aan de morele degeneratie van de mensheid. Aan de pandemie van principeloosheid die het gevolg is van de bereidheid principes te verruilen voor preferenties. En waardoor uiteindelijk beide verloren zullen gaan.

WEF | Wakkermens

Davos is ook niet meer wat het was

'Gefragmenteerde wereld' slaapwandelt in de Derde Wereldoorlog

Wie zijn ziel aan de duivel verkoopt