Gezondheid | Wakkermens

Crisismanagement

rovanov — Thu, 24 Nov 2022 06:41:25 +0000

Uit de nieuwsbrief van René Slot Integraal medisch centrum Paracelsus

Tijdens mijn studie heb ik regelmatig college gehad van de psychiater Professor Lievegoed, een warm, initiatiefrijk en creatief mens. Aan twee uitspraken van hem moet ik regelmatig denken in deze tijden van crisis. De eerste is, dat het Chinese woord voor crisis bestaat uit twee karakters, het karakter voor gevaar en het karakter voor kans. Er is een dreiging, een gevaar, maar er zijn altijd kansen om beter of getransformeerd uit de crisis te komen. De tweede uitspraak is: “Het kwade komt vanzelf, voor het goede moet je moeite doen.” Het is een illusie te denken dat alles goed zal gaan en mee zal zitten in ons leven. Het is belangrijk om je in te zetten voor het goede, niet alleen in de wereld, maar je ook in te zetten voor wat goed is voor jezelf. Zelfs als je daar moeite voor moet doen. We hebben in de afgelopen jaren natuurlijk het nodige aan crisissen meegemaakt en met de problemen in de Oekraïne lijkt er geen einde te komen aan tegenslagen. Een oplossing lijkt niet echt voorhanden te zijn. Na de coronacrisis, met persoonlijke drama’s als ziekte, overlijden van geliefden en vrienden, de financiële problemen die de pandemie met zich meebracht, worden we nu geconfronteerd met andere crisissen. De oorlog in de Oekraïne, de energiecrisis en als klap op de vuurpijl de massale inflatie. Er is daarnaast ook een crisis van vertrouwen te zien, zoals bijvoorbeeld een gebrek aan vertrouwen in het financiële systeem, in de overheid, in de geneeskunde, in de huizencrisis, in de farmaceutische industrie en dergelijke.

Het oppervlakkige voelen

Dit infobulletin is bedoeld om u te bemoedigen en een paar uitwegen te benoemen en daarmee zoveel mogelijk de schade van de crisis te beperken. Uit mijn boek over de wil: De Wil is een Pijl, wil ik een hoofdstuk noemen, namelijk het hoofdstuk over het voelen. Voelen heeft twee belangrijke aspecten. Aan de ene kant het oppervlakkige voelen, zoals het limbische systeem waar onze, vaak onbewuste, overleefstrategieën hun oorsprong vinden. Dat wat we doen om met een acute dreiging en crisis om te kunnen gaan. Dit type voelen wordt gekenmerkt door wat ik de 4 B’s noem: Boos (agressie), Bang (angst, paniek, spanning), Begerig (lust, verslaving) en Bedroefd (verdriet en depressie). Als we bij een crisis in de angst of het verdriet schieten, kunnen we bijvoorbeeld in paniek raken, gaan we piekeren, malen of niet meer goed slapen. Of in het ergste geval verlamd raken om een paar voorbeelden te noemen. We kunnen aan de andere kant ook in de agressie of in de lust schieten, waarbij we proberen om met de crisis om te gaan door steeds bozer te worden of te vluchten in allerlei verslavingen als alcohol, drugs, gamen, uren internetten, etc. Alles wat we maar kunnen doen om de pijn en de spanning maar niet te voelen. Al deze overleefstrategieën kunnen ons gijzelen, waardoor we de gevangene van onze emoties worden.

Het diepere voelen

Er zit echter nog een diepere laag onder deze laag van heftige emoties. Dit is het tweede belangrijke aspect van voelen. Deze, vaak onbewuste, laag, betreft een ander niveau van bewustzijn, die gaat over het zelf, het ik of hoe je dit gevoel ook wil noemen. Het is een diepere kern in onszelf, die gaat over onze waarden, onze motieven, onze principes, datgene waar we voor willen leven en waar we naar willen streven. Dit is het gebied van de bevrijding van de gijzeling, door de oppervlakkige emoties, veroorzaakt door de crisis.

Crisis advies

Uiteraard heb ik in mijn praktijk regelmatig gesprekken met mensen over de crisis die ze ervaren en wat het met hen doet. Over hun angsten, de boosheid, de onmacht, verdriet en dergelijke. Een aantal van die mogelijke oplossingen, die ik bespreek in die consulten, wil ik ook met u delen:

Ga op dieet, een informatie-dieet wel te verstaan. Bij een crisis hebben we een sterke informatiebehoefte. Dit uit zich in de neiging om van alles op te zoeken op het internet, nieuwsberichten te volgen en alle actualiteitenprogramma’s te bekijken. Vaak levert dit echter nog meer informatie op die vervolgens de angst verder kan versterken. Als individu kunnen we maar weinig met nog meer informatie over de oorlog of andere crisissen. Zelf kijk ik maar zelden naar het nieuws en vrijwel nooit naar de actualiteitenprogramma’s, die regelmatig gevuld worden met meningen van zogenaamde ‘deskundologen’. Ik kijk naar teletekst op mijn smartphone en zoek alleen, als het voor mij persoonlijk van belang is, naar verdere informatie.
Word actief, kom in beweging. Ga dingen doen die je positief voeden: pak oude hobby’s weer op, ga muziek maken (liefst met andere mensen), ga werken in de tuin, ga schilderen, sporten of bridgen. Allemaal dingen waar u aandacht bij moet houden.
Zorg voor flow ervaringen door activiteiten die maximale inzet, concentratie en focus vereisen. Probeer je te ontwikkelen door vaardigheden uit te bouwen door ze steeds moeilijker te maken. Tennissen met een sterkere tegenstander, een taal leren, in je schilderijen het licht op een andere manier toepassen of bij het zingen moeilijker stukken in te studeren.
Zet af en toe de gedachten stil, door te focussen op muziek, een meditatie of een mindfulness oefening.
Sluit de dag af met een dankbaarheidsoefening. Door bijvoorbeeld op te noemen waarvoor je dankbaar bent, dat je leeft, van wie je houdt en wie van jou houdt, voor het eten en drinken, voor de zon.
Ga de natuur in om vooral de natuur waar te nemen of te ervaren. Dat is iets anders dan alleen maar wandelen terwijl je gevangen blijft in dezelfde gedachten, die angst of verdriet kunnen oproepen. Verwonder je over de lucht, de kleur van de bladeren en dergelijke.
Probeer negativiteit en geklaag door jezelf en anderen in je omgeving te mijden. Een opmerking die ik eens las was: “jouw geklaag heeft geen behoefte aan mijn gezelschap.” Zeg bijvoorbeeld tegen jezelf of een ander: “zo, genoeg gesomberd, nu gaan we iets leuks doen."
Probeer je voor te bereiden als betere tijden aanbreken, zodat je klaar bent om in actie te komen. Nog een favoriet gezegde, wat bemoedigend kan werken: “this too shall pass.” Ook dit zal voorbijgaan. Kijk wat je wil realiseren, stel jezelf bijvoorbeeld de vraag: “als er nou geen beperkingen zouden zijn, wat zou ik dan doen?”

Ik wens u alle moed, gezondheid en positiviteit toe. Het zál overgaan. U kunt altijd een afspraak maken als u hulp nodig hebt. Met vriendelijke groet, René Slot, Arts en oprichter Paracelsus Medisch Centrum & Paracelia Supplementen

Genetische manipulatie gaat om controle van voedsel, niet om duurzaamheid

rovanov — Mon, 07 Nov 2022 06:45:12 +0000

Dit bericht verscheen op 2 november in de Andere Krant

Een bericht van Elze van Hamelen De deregulering van nieuwe genetische manipulatietechnieken die de Europese Commissie wil doorvoeren, zal de agrochemische industrie in staat stellen om nog meer controle te krijgen over de voedselvoorziening. Dit zegt Claire Robinson, expert in gmo’s (genetisch gemodificeerde organismen) en directeur van actiegroep GMWatch in een interview met De Andere Krant. Volgens Robinson heeft de eerste generatie gmo’s, die de EU heeft weten te weren, geleid tot meer pesticidengebruik en minder opbrengsten. Ze noemt de plannen van de EU om de tweede generatie gmo’s vrij te laten onverantwoord en gevaarlijk. De Europese Commissie heeft het voornemen om nieuwe genetische manipulatietechnieken te dereguleren. Zoals eerder gemeld in De Andere Krant, zou dit noodzakelijk zijn om duurzaamheidsdoelen te behalen, voedselzekerheid te garanderen en pesticidengebruik terug te dringen. Maar hoe realistisch zijn deze aannames? En wat zijn de risico’s van genetisch gemanipuleerde gewassen (gmo’s)? Daarover sprak De Andere Krant met gmo-expert Claire Robinson, uitvoerend directeur van actiegroep GMWatch en co-auteur van het boek GMO myths and truths: a citizen’s guide to the evidence on the safety and efficacy of genetically modified crops and foods. Volgens de Europese Commissie en agrochemieconcerns als Monsanto-Bayer en Corteva gaan de nieuwe genetische manipulatietechnieken veel van onze problemen oplossen. We krijgen planten die droogte aankunnen en geen pesticiden nodig hebben. Jij volgt de ontwikkelingen op dit gebied al meer dan twintig jaar, hoe kijk je aan tegen deze beloften? Dit is niet de eerste keer dat we dit verhaal horen. We hoorden dezelfde beloften toen de eerste golf van genetische gemanipuleerde organismen in de jaren ’90 geïntroduceerd werden. Deze zouden ervoor zorgen dat er geen honger meer zou zijn, er zouden grotere opbrengsten zijn, en minder pesticidengebruik. Geen van die beloften is waargemaakt. Integendeel, als we bijvoorbeeld naar genetisch gemodificeerde soja kijken, de meest wijdverbreide gmo-plantensoort, dan is het tegenovergestelde het geval – de gmo-planten leveren minder op dan traditionele planten. Zelfs de Amerikaanse overheid, die gmo’s sterk promoot, geeft dit toe. Wat betreft het verminderen van pesticidenverbruik, de meeste gmo-gewassen zijn resistent tegen onkruidverdelgers, die veelal glyfosaat bevatten, een stof die vermoedelijk kankerverwekkend is. Omdat de gmo-gewassen erop gemaakt zijn deze stoffen te kunnen weerstaan, is het gebruik daarvan juist toegenomen. In landen als Argentinië en Brazilië, waar veel wordt gespoten, heeft dit voor grote gezondheidsproblemen gezorgd. Leveren gmo’s meer voedzame gewassen op? Er wordt ons al jaren ‘gouden rijst’ beloofd, waarin de precursor van vitamine A door de plant geproduceerd wordt. Dit zou ondervoeding in ontwikkelingslanden tegengaan. Er is nog steeds geen commercieel gewas beschikbaar dat dit doet. Onlangs hebben de Filipijnen toestemming gegeven om een dergelijk gewas te verbouwen. Maar gaat dat de problemen oplossen? De oorzaak van honger is armoede. Mensen kunnen zich het eten dat in overvloed beschikbaar is niet in elk land ter wereld veroorloven. We horen soms over hongersnoden in India of Afrika. De oorzaak daarvan is nooit dat er te weinig voedsel is geproduceerd. Voor mensen die geld hebben, is er voldoende voedsel beschikbaar. Honger en ondervoeding is een politiek-economisch probleem, dat ga je niet oplossen door rijst vitamine A te laten produceren. Met betrekking tot de nieuwe generatie gmo’s horen we dezelfde beloften. De problemen die ze zouden oplossen, kun je niet bestrijden door een paar genen aan te passen. Het zijn complexe systeem-problemen, die je alleen oplost door naar het geheel te kijken. Bijvoorbeeld, er zijn landbouwmethoden waarmee je op een natuurlijke manier met stikstof de grond kunt verrijken. Er zijn methoden om gewassen te verbouwen zonder gebruik van pesticiden. Die methoden zouden we breder moeten toepassen. Dat zou niet goed zijn voor de Agribusiness. Precies, de agrochemische bedrijven hebben pesticiden nodig. Dat is hun product, dat is wat ze op de markt brengen. Die pesticiden zijn vaak gekoppeld aan de gmo-zaden. Voor hen is het een verdienmodel. Daarnaast rusten er patenten op gmo-zaden. Bedrijven als Corteva en Monsanto beschikken over de meeste patenten van genetisch bewerkte zaden. Wat is het verschil tussen de nieuwe en oude gmo’s? Met de oudere technieken werd er vreemd DNA bij een plant ingebracht. Dat proces was willekeurig, je wist niet op welke plek het vreemde DNA geïncorporeerd werd. De nieuwe gmo’s maken gebruik van gene editing, zoals CRISPR (clustered regularly interspaced palindromic repeats – red.) waarmee je heel precies in DNA kunt knippen. Dat is het enige wat precies is aan het proces! De cellen moeten vervolgens zelf het DNA gaan repareren. Dat proces is niet precies, en niet voorspelbaar. Er kan van alles misgaan, onderzoeken tonen aan dat genetisch editen onvoorziene veranderingen in het DNA veroorzaakt. Wat ons het meeste zorgen baart, is dat gewassen toxische stoffen of allergenen kunnen gaan produceren omdat de genetische modificaties de biochemie van de plant wijzigen. Met traditionele gewasveredelingstechnieken weten ze precies welke planten geneigd zijn giftige stoffen te produceren, en hoe dat uit de soort te houden. Met gmo’s en genetisch editen is die kennis niet beschikbaar. Het argument van de industrie is dat de aanpassingen in het DNA zo beperkt zijn, dat ze ook natuurlijk voor hadden kunnen komen en dat ze daarom niet gereguleerd hoeven te worden. Wij bij GMWatch denken dat dat onverantwoord en gevaarlijk is. We zijn in contact met veel wetenschappers over dit onderwerp. Een recente petitie, getiteld Genetisch editen is niet hetzelfde als rasveredeling, werd zelfs door meer dan honderd wetenschappers ondertekend. Ik heb begrepen dat voor de nieuwe gmo’s geen testen beschikbaar zijn om ze goed aan te tonen, klopt dat? Op dit moment moeten ontwikkelaars wanneer ze een gmo op de markt willen brengen, aan de autoriteiten de genetische sequentie vrijgeven, alsook de sequentie van het natuurlijke gewas waarvan de gmo afkomstig is – het ‘referentiemateriaal’, met detectie-test om de gmo aan te tonen. Wanneer de plannen van de Europese Commissie doorgaan, gaan al deze maatregelen het raam uit. In principe kan een DNA-verandering met de juiste test altijd getraceerd worden. De reden waarom de Commissie zegt dat dit niet mogelijk is, is dat ze geen geld investeren in eigen detectielaboratoria. Als we gewoon blijven vragen om de DNA-sequenties en referentiematerialen bestaat dit probleem niet. De Franse actiegroep Inf'OGM waarschuwt ervoor dat als de voorgenomen deregulering doorgaat, ook natuurlijke gewassen gepatenteerd kunnen worden. Dat klopt. Maar niet alleen straks, op dit moment patenteren de biotech-bedrijven al natuurlijke, non-gmo zaden. Dat zou eigenlijk nooit mogen gebeuren, ontwikkelaars moeten gewoon toegang blijven hebben tot alle natuurlijke variëteiten. Voor kleine veredelaars is dat natuurlijk moeilijk, want die hebben niet het financieel vermogen om zich in rechtszaken te verdedigen, als natuurlijke zaden zijn gepatenteerd. Dat klopt, hoewel er ook succesverhalen zijn, van zaken die ze gewonnen hebben. Maar natuurlijke zaden zouden gewoon in het publieke domein beschikbaar moeten blijven. In de praktijk is dit dus niet het geval. In de afgelopen decennia is zaadindustrie enorm geconsolideerd, slechts een klein aantal bedrijven heeft de meerderheid van de markt in handen. Dat is geen goede ontwikkeling, we hebben een diversiteit aan zaadontwikkelingsbedrijven nodig, en uiteindelijk moeten boeren hun eigen zaden kunnen controleren. Dat is iets wat in toenemende mate verboden wordt door zogenaamde ‘variëteitsbeschermingswetten’. Daarnaast, als een boer een gmo-gewas plant, dan mag die volgens zijn contract deze zaden niet herplanten, hij schendt daarmee de rechten die bij het patent horen. Dus dit gaat ook over de controle over voedselvoorziening. Ja. Het laatste wat we willen is dat deze paar heel grote bedrijven grootschalige controle over de zaad- en voedselvoorziening hebben. Dit zijn de slechtste rentmeesters die je je kunt voorstellen, als je voor voedselsoevereiniteit en diversiteit van gewassen bent. Deze bedrijven gaan voornamelijk over monoculturen. Terwijl het bekend is, dat je in tijden van droogte een grote diversiteit aan gewassen nodig hebt. Meer info

Vernietigend rapport over PCR-test in doofpot

rovanov — Mon, 17 Oct 2022 13:33:08 +0000

Dit artikel verscheen op 15 oktober in de Andere Krant

Onderzoeker dr. Rogier Louwen van Erasmus MC stelde na uitgebreid lab-onderzoek vast dat de PCR-test zoals die nu wordt gebruikt “zinloos” is. Maar publicatie van zijn onderzoek wordt tegengewerkt en Louwen is door zijn werkgever ontslagen. De ‘opleving’ van het coronavirus is weer breed in het nieuws. Het aantal ‘besmettingen’ stijgt, melden de media dagelijks. Miljoenen mensen laten zich nog steeds regelmatig op corona testen. Maar hoe betrouwbaar is de PCR-test? Sinds het begin van de coronacrisis is er al forse kritiek op de test, zoals die wordt gebruikt, buiten het ziekenhuis om, zonder aanvullende diagnostiek. Die kritiek is niet alleen afkomstig van tegenstanders van het coronabeleid. Marion Koopmans, lid van het OMT en hoofd van de virologie-afdeling van Erasmus MC, erkende in november 2020 op NPO Radio 1: “Je test enkel of iemand een stukje RNA bij zich draagt, dat maanden oud kan zijn”. Het RIVM erkende op zijn website dat het grootschalig testen van personen met milde of geen klachten geen meerwaarde heeft. Dat leidt tot veel te veel ‘vals-positieve’ uitslagen. Rogier Louwen, universitair docent en 22 jaar in dienst bij Erasmus MC, besloot met een aantal collega’s in het lab te testen wat een ‘positieve’ uitslag van een PCR-test betekent. Dat onderzoek, gesubsidieerd door de EU, is afgerond. Louwen stelde vast dat de PCR-test “lukraak inzetten bij een populatie zonder al te veel klachten, en hem als basis van het beleid gebruiken, niet zinvol is”. Hij toonde aan dat de test niet alleen positief aanslaat op stukjes SARS-CoV-2, maar ook op de aanwezigheid van andere virussen, bacteriën en menselijk DNA. Louwen slaagde er echter niet in deze belangwekkende resultaten gepubliceerd te krijgen. Dat komt volgens hem door actieve “tegenwerking”. Sterker, hij werd in juni op staande voet ontslagen. Dat had wellicht ook te maken met kritiek die hij uitte op de vaccinaties. Volgens Louwen is zijn situatie symptomatisch voor de eenzijdige wijze waarop corona wordt benaderd. Een open debat is volgens hem niet mogelijk. “Men wil je wetenschappelijk en persoonlijk kapot maken.” Het hele artikel verscheen in de echte Andere Krant - neem hier een abonnement.

Gideon, op zoek naar de waarheid

rovanov — Sun, 13 Mar 2022 22:06:55 +0000

Een film van Docsfair

[aiovg_video id=59954]

Gideon: Op zoek naar de waarheid. Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren doorbreekt de censuur en laat vermaarde nationale en internationale wetenschappers, met een afwijkende visie, vertellen hoe zij tegen de coronacrisis aankijken.

Zoektocht naar antwoorden

Gideon: Op zoek naar de waarheid neemt je mee met Van Meijeren op zijn zoektocht naar antwoorden op deze en meer vragen over de coronacrisis. Vragen die leven bij de bevolking, maar waarop hij, en daarmee de mensen in het land, geen antwoord krijgen in de Tweede Kamer. Een plek waar Van Meijeren zich naar eigen zeggen vaak voelt als een ‘roepende in de woestijn’. Waar hij geen antwoord krijgt op zijn 'terechte prangende' vragen. Waar hij in plaats daarvan steevast wordt geframed en afgerekend om de vorm, wat iedere vorm van democratisch debat bij voorbaat onmogelijk maakt.

Ministerie weigert te antwoorden

Begin oktober vorig jaar stelde Van Meijeren zestig Kamervragen over het coronabeleid. De vragen gingen onder meer over de wetenschappelijke onderbouwing, het experimentele karakter van de vaccins en de niet onderzochte lange termijn bijwerkingen. Maar ook over het nut van de QR-code en de maatschappelijke ontwrichting en polarisatie die daardoor zijn veroorzaakt. Omdat het ministerie al maandenlang weigert om zijn antwoorden te beantwoorden, startte Van Meijeren zelf een zoektocht.

Gevaarlijke situatie

Door het niet beantwoorden van zijn vragen wordt het grondwettelijk recht op inlichtingen volgens Van Meijeren in feite een dode letter. “Ik kan mijn werk niet doen, als ik geen antwoorden krijg op vragen. Want mijn belangrijkste taak is het controleren van de regering, die moet verantwoording afleggen. En als ze dat niet doet, kom je in een situatie terecht waarin een kleine groep personen heel veel macht heeft, maar geen verantwoording aflegt. En dat is een hele gevaarlijke situatie.”

Cast & credits

Naast Gideon van Meijeren komen in de documentaire onder andere aan het woord: prof. dr. Bob de Wit, Twan Houben, immunoloog dr. Carla Peeters, Henk van Dalen, prof. dr. Theo Schetters, Wassila Hachchi en Brian de Lange.

Gideon: op zoek naar de waarheid is een productie van de documentairemakers van Docsfair, in samenwerking met Max von Kreyfelt van Café Weltschmerz. Docsfair maakte eerder onder andere de spraakmakende documentaires COVID-19 The System en World War Z.

Steun de makers via: https://docsfair.nl/full-movie-gideon/

Voor buitenlandse kijkers Engels ondertiteld Speciaal voor de kijkers in het buitenland, van waaruit al veel belangstelling is getoond voor de documentaire, heeft blckbx Gideon: op zoek naar de waarheid voorzien van Engelstalige ondertitels.

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, whatever...als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Over Stichting blckbx

Stichting blckbx is een stichting zonder winstoogmerk die primair wordt gefinancierd door de donaties van haar eigen publiek. Voor de mensen, door de mensen en met de mensen is waar we voor staan.

Hoewel we zorgdragen om de kosten zo minimaal te houden, zijn er toch doorlopende kosten om gedegen professionele onafhankelijke content te maken. Hierbij valt te denken aan de techniek, de regie, de redactie, de webredactie en het onderhoud van de studio. Daarom kan blckbx alleen voortbestaan via het eigen publiek, dus door jou.

Als je deze uitzending waardeert en de urgentie van Nederlands grootste onafhankelijk nieuwsplatform inziet, dan kan je meehelpen om de continuïteit van blckbx te waarborgen. Alleen door (regelmatige) donaties kunnen wij immers onafhankelijke content blijven produceren en dit verder uitbreiden, met als doel om met elkaar - en met steeds meer - de wereld beter te begrijpen.

Steun blckbx!

Doneren kan via https://blckbx.tv/doneren

Een beetje consequent dan, graag!

rovanov — Wed, 02 Mar 2022 07:07:34 +0000

Dit artikel verscheen op Driegonaal

Áls het dan zo is,… dat je ervan overtuigd bent dat COVID alleen overwonnen kan worden door te vaccineren… en je weet dat het virus in landen waar nog nauwelijks gevaccineerd is alle gelegenheid krijgt nieuwe mutaties te ontwikkelen… die zich vervolgens over de wereld verspreiden om een vijfde, zesde zevende ‘golf’ op te stuwen… Waarom gebeurt er dan niets noemenswaardigs om de vaccinatiegraad in die landen te verhogen? Waarom krijgt men daar slechts mondjesmaat vaccins (die ook nog eens tegen de houdbaarheidsdatum aanzitten)? Waarom worden Pfizer, Astra Zeneca en anderen niet gedwongen hun patenten vrij te geven opdat het vaccin wereldwijd en tegen aanvaardbare kosten geproduceerd kan worden? Is het niet zo dat deze firma’s hun vaccins ontwikkelden met miljarden aan financiële steun vanuit de EU en de VS? Weegt het bedrijfsbelang van private ondernemingen zwaarder dan de volksgezondheid? Zwaarder dan de economische ontwrichting die een groot deel van het midden- en kleinbedrijf wereldwijd treft (terwijl er tegelijkertijd een economische ‘herschikking’ plaatsvindt ten gunste van het grote internationale bedrijfsleven)? Zwaarder dan de kaalslag die kunst reduceert tot een niet-essentiële liefhebberij? Zwaarder dan het psychologisch welzijn en de gezondheid van jongeren die opgroeien in een wereld zonder toekomstperspectief? Zwaarder dan een samenleving die zucht onder een regime van angst waarin ieder wordt aangemoedigd de medemens en zichzelf als een potentieel levensbedreigend ‘gevaar’ te zien? Zwaarder dan het monddood maken van andersdenkenden (wetenschappers, zorgverleners en anderen moeten voor baan en inkomen vrezen indien zij hun overtuigingen vrij uitspreken)? Zwaarder dan de censuur die Facebook (Meta), Twitter, LinkedIn en andere partijen inmiddels hebben ingevoerd? Zwaarder dan de miljarden die (alleen al in Nederland) tegen de coronacrisis aangesmeten worden? Als dát dan zo is, dat je ervan overtuigd bent dat COVID alleen kan worden overwonnen door te vaccineren (tegen de vorige virusvariant) – breek dan het verdienmodel van COVID-exploitanten als Pfizer cs open, bouw vaccinfabrieken in alle uithoeken van de wereld en maak er een einde aan. Wees dan ook een beetje consequent, ja? (jh)

13 redenen waarom kinderen het Covid-19 vaccin niet moeten krijgen

rovanov — Sun, 20 Feb 2022 07:22:08 +0000

Het onderstaande artikel is een vertaling van 13 reasons why 5 to 11-year-old Children should not be given the Covid-19 Vaccine Wakkermens heeft dit overgenomen van de Stichting VaccinVrij

Op dinsdag 22 december gaf de Britse medicijnregulator (MHRA) toestemming voor noodgebruik voor de Pfizer/ BioNTech Covid-19 injectie – om te worden toegediend aan alle kinderen tussen 5 en 11 jaar oud. Binnen enkele minuten adviseerde het ‘Joint Committee on Vaccination and Immunisation’ (JCVI) de Britse regering om de prik uit te rollen naar alle kinderen die geacht worden tot een klinische risicogroep te behoren, of die contact hebben met iemand in het huishouden die verminderde weerstand heeft. Professor Wei Shen Lim, voorzitter van het JCVI zei:

De meerderheid van de kinderen van 5 tot 11 jaar loopt een zeer gering risico op ernstige ziekte als gevolg van COVID-19. Sommige 5- tot 11-jarigen hebben echter onderliggende gezondheidsaandoeningen waardoor zij een hoger risico lopen, en wij adviseren om deze kinderen als eerste te laten vaccineren.

Nu de vermeende Omicron-variant op het punt staat de dominante stam in het VK te worden, heeft het weinig zin om de Pfizer-injectie aan kinderen te geven, omdat deze alleen gericht is tegen het S-eiwit van het virus, dat bij Omicron sterk is gemuteerd (veranderd). Maar dat is niet de enige reden waarom kinderen vanaf 5 jaar de Covid-19 injectie niet zouden moeten krijgen. Om de beslissing te kunnen nemen om hun kind wel of niet het Pfizer Covid-19 vaccin te laten geven, moeten ouders op de hoogte worden gebracht van alle feiten. Daarom hebben we 13 onderbouwde redenen verzameld waarom 5- tot 11-jarige kinderen het Covid-19-vaccin niet zouden moeten krijgen…

Reden Nr. 1

86% van de 12-15-jarige kinderen kregen een bijwerking van het Pfizer Covid-19 vaccin in de klinische studie Deze informatie is openbaar en is opgenomen in een informatieblad van de US Food & Drug Administration (FDA) dat hier kan worden geraadpleegd (zie blz. 25, tabel 5 en verder). Het bovengenoemde informatieblad bevat twee tabellen met details over het alarmerende aantal bijwerkingen en beschadigingen bij 12- tot 15-jarige kinderen die ten minste één dosis van de Pfizer mRNA-injectie kregen toegediend. Uit de tabellen blijkt dat 1.127 kinderen één dosis van de mRNA-prik hebben gekregen, maar dat slechts 1.097 kinderen de tweede dosis hebben gekregen. Dit feit op zich roept al vragen op over de reden waarom 30 kinderen geen tweede dosis van de Pfizer-prik hebben gekregen. Van de 1.127 kinderen die een eerste dosis van de prik kregen, ondervond 86% een bijwerking. Van de 1.097 kinderen die een tweede dosis van de prik kregen, ondervond 78,9% een bijwerking.

Reden nr. 2

1 op de 9 kinderen in de klinische proef van Pfizer kreeg een ernstige bijwerking waardoor zij niet meer in staat waren om hun dagelijkse activiteiten uit te voeren. In de klinische studie van Pfizer met het Covid-19-vaccin bij kinderen van 12 tot 15 jaar werd vastgesteld dat tijdens de observatieperiode van twee maanden 10,7% oftewel bij 1 op 9 kinderen ernstige bijwerkingen optraden in de gevaccineerde groep en 1,9% in de niet met Covid-19 -gevaccineerde groep. Bijgevolg hadden kinderen die het Covid-vaccin kregen bijna zes keer meer kans op een ernstige bijwerking tijdens de observatieperiode van twee maanden in vergelijking met kinderen die het vaccin niet kregen. Bovendien was de incidentie van Covid-19 in de niet-gevaccineerde groep 1,6%. Er werden dus bijna zeven keer meer ernstige bijwerkingen waargenomen in de gevaccineerde groep, dan er Covid-19-gevallen waren in de niet-gevaccineerde groep. Al deze informatie is vrij beschikbaar in officiële documenten van de Food and Drug Administration (FDA) en het Centre for Disease Control (CDC).

Reden nr. 3

Er hebben zich slechts 17 sterfgevallen in verband met Covid-19 voorgedaan bij tieners en kinderen sinds maart 2020 Officiële NHS-gegevens die hier kunnen worden bekeken (zie Tabel 3 – ‘COVID-19 sterfgevallen per leeftijdsgroep en reeds bestaande aandoening’ van het downloadbare excel-document) laten zien dat sinds maart 2020 slechts 17 mensen onder de 19 jaar zijn overleden met Covid-19 die geen bekende, reeds bestaande aandoeningen hadden in de ziekenhuizen van Engeland tot 8 december 2021. Uit de gegevens blijkt ook dat in hetzelfde tijdsbestek krap 60 mensen onder de 19 jaar met Covid-19 zijn overleden die wel andere ernstige onderliggende aandoeningen hadden. Er zijn ongeveer 15,6 miljoen mensen van 19 jaar en jonger in het Verenigd Koninkrijk, wat betekent dat slechts 1 op elke 260.000 kinderen en tieners in 21 maanden met Covid-19 zou zijn overleden die andere ernstige reeds bestaande aandoeningen hadden. Terwijl slechts 1 op de 917.647 kinderen in 21 maanden met Covid-19 is overleden, die geen bekende, reeds bestaande aandoeningen hadden. Een wetenschappelijke studie getiteld “Deaths in Children and Young People in England following SARS-CoV-2 infection during the first pandemic year: a national study using linked mandatory child death reporting data” (die hier kan worden gevonden), uitgevoerd door Clare Smith van NHS England en ‘Improvement’ en verschillende universiteiten, concludeerde ook dat kinderen een verwaarloosbaar risico lopen op overlijden, ziekenhuisopname of ernstige ziekte als gevolg van het vermeende Covid-19-virus. De studie verzamelde gegevens uit de National Child Mortality Database; een verplicht systeem dat alle sterfgevallen registreert bij kinderen onder de 18 jaar in Engeland. Wat de onderzoekers vonden is dat slechts 25 kinderen onder de 18 jaar overleden aan Covid-19 tussen maart 2020 en februari 2021, waarbij 15 van de 25 een reeds bestaande levensbedreigende aandoening hadden, en 19 van de 25 een chronische aandoening hadden. Uit de studie bleek ook dat 16 van de 25 helaas overleden kinderen twee of meer co-morbiditeiten (meerdere sterfte-oorzaken) hadden, waarbij 8 kinderen reeds bestaande neurologische (zenuw) en respiratoire (ademhalings) problemen hadden, 3 kinderen reeds bestaande neurologische en cardiologische (hart)problemen hadden, en 3 kinderen respiratoire en cardiologische problemen hadden.

Reden nr. 4

Het risico dat kinderen een ernstige ziekte oplopen als gevolg van Covid-19 is uiterst gering Uit een studie (hier te vinden) onder leiding van professor Russell Viner van het UCL Great Ormond Street Institute of Child Health, gepubliceerd op de medRxiv-server, bleek dat 251 jongeren onder de 18 jaar in Engeland tijdens het eerste jaar van de pandemie (tot eind februari 2021) met Covid-19 op de intensive care werden opgenomen. De resultaten van de studie toonden aan dat er 5.830 opnames in verband met Covid-19 waren onder kinderen tot 17 jaar tijdens het pandemie-jaar, dit vertegenwoordigt slechts 1,3% van de secundaire zorg-opnames onder kinderen. De hoofdauteur van de studie zei: “Deze nieuwe studies tonen aan dat het risico van ernstige ziekte of overlijden als gevolg van SARS-CoV-2 bij kinderen en jongeren uiterst gering is”.

Reden nr. 5

Het Pfizer Covid-19-vaccin is experimenteel en bevindt zich nog in een klinische testfase De Pfizer mRNA Covid-19 injectie is in feite slechts tijdelijk toegelaten (zie officieel MHRA document hier) – alleen voor gebruik in noodsituaties. In oktober heeft de regering wijzigingen aangebracht in de Human Medicines Regulations 2012 om de MHRA in staat te stellen een tijdelijke vergunning voor een Covid-19-vaccin te verlenen zonder te hoeven wachten op het EMA. Een tijdelijke gebruiksvergunning is slechts één jaar geldig en vereist dat de farmaceutische bedrijven aan specifieke verplichtingen voldoen, zoals lopende of nieuwe studies. Zodra uitgebreide gegevens over het product zijn verkregen, kan een standaardvergunning voor het in de handel brengen worden verleend. Dit betekent dat de fabrikant van het vaccin niet aansprakelijk kan worden gesteld voor letsel of overlijden ten gevolge van zijn vaccin, tenzij dit te wijten was aan een probleem met de kwaliteitscontrole. De reden waarom voor de Pfizer mRNA Covid-19 injectie slechts een tijdelijke vergunning is verleend, is dat het zich nog steeds in klinische proeven bevindt die pas op 2 mei 2023 zullen worden afgerond. U kunt de officiële Clinical Trial Study Tracker voor de Pfizer-injectie op de site van de Amerikaanse National Library of Medicine hier bekijken. Dit is de eerste keer dat mRNA-injecties ooit zijn toegelaten voor gebruik bij mensen (zie hier), en de bijwerkingen op lange termijn zijn niet bekend, wat betekent dat de miljoenen mensen over de hele wereld die de Pfizer Covid-19-injectie hebben gekregen, in wezen deelnemen aan een experiment.

Reden Nr. 6

Drie wetenschappelijke studies, uitgevoerd door de Britse regering, de Universiteit van Oxford en CDC, die in augustus werden gepubliceerd, hebben aangetoond dat de Covid-19 vaccins niet werken. Nieuw onderzoek in verschillende settings toont aan dat de vermeende Delta Covid-19 variant, de nu dominante variant in het VK, zeer hoge virale ladingen produceert die even hoog zijn in de gevaccineerde populatie vergeleken met de niet-gevaccineerde populatie. Daaruit blijkt dat het vaccineren van individuen de verspreiding van de vermeende dominante Delta Covid-19-variant niet stopt of vertraagt. CDC-studie De CDC-studie (hier te vinden) richtte zich op 469 gevallen (positieve testen) onder inwoners van Massachusetts die gedurende een periode van twee weken openbare bijeenkomsten binnen en buiten bijwoonden. Uit de resultaten bleek dat 346 van de gevallen zich voordeden onder gevaccineerde inwoners en dat 74% van hen Covid-19-symptomen vertoonde, waarvan 1,2% in het ziekenhuis werd opgenomen. De overige 123 gevallen (positieve testen) kwamen echter voor onder de niet-gevaccineerde bevolking, waarbij slechts 1 persoon in het ziekenhuis werd opgenomen (0,8%). Studie van de Universiteit van Oxford De studie van de Oxford University (hier te vinden) onderzocht 900 ziekenhuismedewerkers in Vietnam die tussen maart en april 2021 waren gevaccineerd met de virale vector-injectie van Oxford/ AstraZeneca. Het voltallige ziekenhuispersoneel testte midden mei 2021 negatief op het Covid-19-virus, maar het eerste geval onder de gevaccineerde personeelsleden werd ontdekt op 11 juni. Alle 900 personeelsleden van het ziekenhuis werden vervolgens opnieuw getest op het Covid-19-virus en er werden onmiddellijk 52 nieuwe gevallen vastgesteld, waardoor het ziekenhuis tot een lockdown werd gedwongen. In de daaropvolgende twee weken werden nog eens 16 gevallen vastgesteld. Uit de studie bleek dat 76% van de Covid-19 positieve personeelsleden ademhalingssymptomen ontwikkelden, waarbij 3 personeelsleden longontsteking kregen en één personeelslid drie dagen zuurstoftherapie nodig had. De virale piekbelasting bij de volledig gevaccineerde besmette groep bleek 251 keer hoger te zijn dan de virale piekbelasting bij het personeel in maart-april 2020 toen zij niet waren gevaccineerd. Onderzoek van het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg De studie van het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg (hier te vinden) is een analyse van de lopende monitoring van SARS-CoV-2 onder de gehele bevolking in het Verenigd Koninkrijk en omvat metingen van de virale belasting onder de bevolking. Uit de studie blijkt dat de virale belasting onder de gevaccineerde en de niet-gevaccineerde bevolking vrijwel gelijk is, en veel hoger dan vóór de invoering van de Covid-19-injectie werd vastgesteld. Uit de studie bleek ook dat de meerderheid van de gevallen onder de gevaccineerde bevolking symptomen vertoonde toen zij positief getest werden. De auteurs van de studie concluderen dat de injectie van Pfizer en Oxford/ AstraZeneca niet langer werkzaam is tegen wat volgens hen de Delta Covid-19-variant is.

Reden nr. 7

Uit gegevens van Public Health England blijkt dat het merendeel van de Covid-19 sterfgevallen zich voordoet onder gevaccineerde mensen en dit suggereert dat de vaccins de ziekte verergeren. Verschillende rapporten van het UK Health Security Agency Vaccine Surveillance geven een gedetailleerd overzicht van het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus in Engeland. De grafiek rechts toont het aantal ziekenhuisopnames per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Uit de grafiek blijkt dat tussen augustus en begin september de volledig gevaccineerde populatie de meerderheid van de Covid-19-gevallen voor zijn rekening nam. Tussen midden september en begin oktober veranderde dit echter in de niet-gevaccineerde populatie, die de meerderheid van de gevallen voor haar rekening nam. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat kinderen in september weer naar school gaan en worden “aangemoedigd” om regelmatig te testen. Maar tussen 11 oktober en 5 december zijn de rollen weer omgedraaid, en is het de volledig gevaccineerde bevolking die de meerderheid van de Covid-19-gevallen in Engeland voor haar rekening heeft genomen. Deze gegevens alleen al maken een einde aan de mythe dat het Covid-19-vaccin zal voorkomen dat kinderen besmet raken en Covid-19 verspreiden. De volgende grafiek toont de sterfgevallen per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Tussen 16 aug. en 05 dec. was de niet-gevaccineerde bevolking goed voor 11.767 ziekenhuisopnames tegen Covid-19. De gevaccineerde populatie was echter verantwoordelijk voor bijna het dubbele, namelijk 19 730 ziekenhuisopnames, waarvan 18 406 onder de populatie die in 2/3 doses was gevaccineerd. Dit betekent dat 63% van de Covid-19 ziekenhuisopnames sinds augustus 2021 voor rekening komt van de gevaccineerde bevolking. Grafiek 3 toont de sterfgevallen per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Tussen 16 aug 21 en 05 dec 21 waren er 3.070 Covid-19 sterfgevallen onder de niet-gevaccineerde bevolking in Engeland, vergeleken met 12.058 sterfgevallen onder de gevaccineerde bevolking in hetzelfde tijdsbestek. Dat is een verschil van 293%. Het sterftecijfer wordt berekend door het aantal bekende sterfgevallen te delen door het aantal bekende gevallen onder de bevolking. Zoals uit het bovenstaande blijkt, bedraagt het sterftecijfer onder de niet-gevaccineerde bevolking slechts 0,2%, wat overeenkomt met het gemiddelde sterftecijfer in 2020 voordat de Covid-19-injectie bij de massa’s werd geïntroduceerd. De 4e grafiek toont het sterftecijfer onder de niet-gevaccineerde bevolking en het sterftecijfer onder de gevaccineerde bevolking in 2/3 doses tussen 16 augustus en 05 december 21. Het sterftecijfer onder de volledig gevaccineerde bevolking ligt echter veel hoger, namelijk op 0,8%. Volgens de officiële cijfers van de Britse regering hebben volledig gevaccineerde personen dus 4 keer/ 300% meer kans om te sterven bij blootstelling aan het Covid-19-virus. Bovenstaande gegevens zijn afkomstig uit de volgende officiële rapporten van de UK Health Security Agecy over het toezicht op vaccins. COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 37 (bestrijkt Week 33-36) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 41 (bestrijkt Week 37-40) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 45 (bestrijkt Week 41-44) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 49 (bestrijkt Week 45-48)

Reden nr. 8

Alleen al in het VK waren er tot 1 september minstens 1,18 miljoen bijwerkingen van de Covid-19-vaccins. Uit het tweeëndertigste verslag over bijwerkingen van de injecties met Covid-19 van Pfizer/ BioNTech, Oxford/ AstraZeneca en Moderna, die zijn gemeld bij het Yellow Card-systeem van de Britse toezichthouder voor geneesmiddelen (MHRA), blijkt dat er tussen 9 december 2020 en 1 september 2021 1.186.844 bijwerkingen zijn gemeld. De rapporten voor elk beschikbaar vaccin zijn hier te vinden onder de rubriek analyseprint en omvatten bijwerkingen zoals blindheid, toevallen, beroertes, verlammingen, hartstilstand en vele andere ernstige aandoeningen. Vanaf 8 december 2021 zijn er nu meer dan 1,3 miljoen bijwerkingen geweest, waaronder 1.852 sterfgevallen. De Pfizer mRNA-injecties hebben tot 1 september 2021 ten minste 107 volledig verlamde mensen en een aantal andere mensen gedeeltelijk verlamd achtergelaten. De MHRA stelt echter dat naar schatting 10% van de bijwerkingen daadwerkelijk wordt gemeld bij het Yellow Card-systeem (het bijwerkingen-registratiesysteem in UK), wat betekent dat het werkelijke aantal bijwerkingen enorm veel hoger ligt.

Reden nr. 9

Er zijn in 8 maanden meer sterfgevallen als gevolg van de Covid-19-injecties, dan als gevolg van alle andere beschikbare vaccins bij elkaar sinds het jaar 2001 De Britse toezichthouder voor geneesmiddelen heeft gereageerd op een WOB-verzoek om informatie (hier te vinden) waarin werd gevraagd hoeveel sterfgevallen er in de afgelopen 20 jaar zijn geweest als gevolg van alle vaccins. Uit hun antwoord bleek dat er in slechts acht maanden tijd vier keer zoveel sterfgevallen zijn geweest als gevolg van de Covid-19-injecties. Het verzoek werd gedaan via e-mail aan de Medicine and Healthcare product Regulatory Agency (MHRA) op 6 augustus 2021. En in antwoord op de gestelde vraag over het aantal sterfgevallen als gevolg van alle andere vaccins in de afgelopen twintig jaar, onthulde de MHRA dat zij in totaal 404 gemelde bijwerkingen van alle beschikbare vaccins (met uitzondering van de Covid-19 injecties) hadden ontvangen die in verband werden gebracht met een dodelijke afloop tussen 1 januari 2001 en 25 augustus 2021 – een tijdsbestek van 20 jaar en 8 maanden. Volgens het MHRA Yellow Card Report (zie hier – onder elke sectie van de analyseprint) zijn er echter 1.632 sterfgevallen gemeld als bijwerkingen van de Covid-19-vaccins van 9 december 2020 tot 1 september 2021. Dit omvat 16 sterfgevallen als gevolg van de Moderna-prik, 24 sterfgevallen waarbij het merk vaccin niet was gespecificeerd, 1.064 sterfgevallen als gevolg van het AstraZeneca-vaccin, en 524 sterfgevallen als gevolg van de Pfizer mRNA-injectie.

Reden nr. 10

Het risico op Myocarditis (hartontsteking) bij kinderen als gevolg van het Pfizer-vaccin Myocarditis is een ontsteking van de hartspier, en pericarditis is een ontsteking van de beschermende zakjes rondom het hart. Beide aandoeningen zijn ernstig omdat de hartspier niet kan regenereren, en beide aandoeningen zijn officieel toegevoegd aan de bijsluiters van de Pfizer-prik en Moderna-prik door de MHRA (zie hier). Myocarditis en pericarditis komen zeer zelden voor in de (ongevaccineerde) bevolking. Men schat dat er in het VK ongeveer 6 nieuwe gevallen van myocarditis per 100.000 patiënten per jaar zijn en ongeveer 10 nieuwe gevallen van pericarditis per 100.000 patiënten per jaar. De MHRA heeft een grondig onderzoek ingesteld naar zowel Britse als internationale meldingen van myocarditis en pericarditis na vaccinatie tegen Covid-19 vanwege een recente toename van de meldingen van deze aandoeningen, met name met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna, met een consistent patroon dat die vaker voorkomen bij jonge mannen. Uit een wetenschappelijke studie, gepubliceerd op het JAMA-netwerk, is ook gebleken dat de incidentie van myocarditis bij gevaccineerde personen ten minste het dubbele is van wat de gezondheidsautoriteiten beweren. De nieuwe JAMA-studie (hier te vinden) vertoonde een soortgelijk patroon als een CDC-studie (hier te vinden), zij het met een hogere incidentie van myocarditis en pericarditis na vaccinatie, wat wijst op onderrapportage van bijwerkingen van vaccinatie. De onderzoekers berekenden dat het gemiddelde aantal gevallen van myocarditis of pericarditis per maand tijdens de pre-vaccinatieperiode van januari 2019 tot en met januari 2021 16,9 was, vergeleken met 27,3 tijdens de vaccinatieperiode van februari tot en met mei 2021. Het gemiddelde aantal gevallen van pericarditis tijdens dezelfde periodes was 49,1 en 78,8. Dr. George Diaz, die de studie uitvoerde, vertelde Medscape dat “Onze studie resulteerde in hogere aantallen gevallen waarschijnlijk omdat we het EMR doorzochten, en ook omdat VAERS vereist dat artsen verdachte gevallen vrijwillig melden,” vertelde Diaz aan Medscape. Ook werden in de overheidsstatistieken pericarditis en myocarditis “op één hoop gegooid”.

Reden nr. 11

Kinderen zijn gestorven en sterven nog steeds als gevolg van de Covid-19-vaccins Uit het VS Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), dat hier kan worden opgezocht door de specifieke VAERS-ID in te voeren, blijkt dat in de VS verschillende kinderen zijn overleden na het Covid-19-vaccin, waarbij de meeste van hen een hartstilstand kregen. Een 16-jarig meisje kreeg het Pfizer-vaccin op 19 maart 2021. Negen dagen later kreeg dezelfde vrouw thuis een hartstilstand. Op 30 maart 2021 was zij helaas overleden. Gevonden onder VAERS ID 1225942. Een 15-jarig meisje kreeg een hartstilstand en belandde op de intensive care vier dagen na de Moderna mRNA-prik. Ook zij overleed helaas. Gevonden onder VAERS ID 1187918.

Een andere 15-jarige vrouw ontving haar tweede dosis van de Pfizer-prik op 6 juni 2021. Helaas overleed zij een dag later plotseling zonder reden. Gevonden onder VAERS ID 1383620. Een 15-jarige man overleed door een onverklaarbare reden drieëntwintig dagen na het krijgen van de Pfizer-prik. Gevonden onder VAERS ID 1382906.

Dit zijn helaas maar een paar voorbeelden van sterfgevallen onder kinderen als gevolg van de Covid-19-vaccins in de VS.

Reden Nr. 12

Wie heeft er baat bij dat uw kind het Covid-19 vaccin krijgt? Het zal u misschien verbazen te weten dat huisartsen reeds werden aangemoedigd om de volwassen bevolking te injecteren met het Covid-19 vaccin met een betaling van £12.58 voor elke toegediende dosis. Het zal u dus misschien nog meer verbazen dat de huisartsen een extra betaling van £10 krijgen bovenop de £12,58 die reeds wordt aangeboden voor elke injectie die aan een kind in het Verenigd Koninkrijk wordt toegediend. Dit alles is gedocumenteerd in een officieel NHS-document dat hier te vinden is. Volgens de laatste telling in 2020 zijn er in het Verenigd Koninkrijk ongeveer 3.154.459 kinderen in de leeftijd van 12 tot 15 jaar. Dus huisartsen in het hele Verenigd Koninkrijk samen kunnen 142,45 miljoen pond verdienen als elk kind met een Covid-19-vaccin wordt geïnjecteerd.

Reden nr. 13

Het Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) heeft geweigerd het Pfizer-vaccin aan te bevelen voor kinderen van 12-15 jaar Op 3 september 2021 kondigde het JCVI aan (zie hier) dat het NIET aanbeveelt om de Pfizer Covid-19 injectie aan te bieden aan alle kinderen boven de 12 jaar. De beoordeling van het JCVI is dat de gezondheidsvoordelen van vaccinatie marginaal groter zijn dan de mogelijke bekende nadelen. De marge van de voordelen wordt echter te klein geacht om de universele vaccinatie van gezonde 12- tot 15-jarigen op dit moment te ondersteunen. Het JCVI citeerde het volgende: “Voor de overgrote meerderheid van de kinderen is de SARS-CoV-2-infectie a-symptomatisch of mild symptomatisch en verdwijnt zonder behandeling. Van de zeer weinige kinderen tussen 12 en 15 jaar die in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, heeft de meerderheid onderliggende gezondheidsproblemen. Sinds 1 april 2009 is de minister van Volksgezondheid in Engeland op grond van de Health Protection (Vaccination) Regulations 2009 verplicht ervoor te zorgen dat, voor zover redelijkerwijs mogelijk, de aanbevelingen van het JCVI worden uitgevoerd (zie hier – blz. 6). Maar in een ongekende stap hebben de minister van Volksgezondheid en de regering besloten om het JCVI te omzeilen en het advies van de vier Chief Medical Officers (CMO’s) van het Verenigd Koninkrijk in te winnen. In hun brief aan de regering (hier te vinden) verklaarden de Britse CMO’s dat zij hadden gekeken naar de voordelen en risico’s voor de volksgezondheid van wereldwijde vaccinatie in deze leeftijdsgroep om te bepalen of dit de risico-baten verhouding in beide richtingen zou verschuiven. Zij beweerden in hun brief dat “het belangrijkste in deze leeftijdsgroep het effect op het onderwijs was”. Dit roept een aantal serieuze vragen op: – Heeft Covid-19 de scholen gesloten? Het antwoord is natuurlijk nee. De scholen werden gesloten op grond van het regeringsbeleid. – Moet iemand een medische behandeling ondergaan om deel te kunnen nemen aan de maatschappij of het onderwijs? Het antwoord is natuurlijk nee. In het geval van het Covid-19-vaccin moet die reden het voorkomen van infectie zijn, wat niet het geval is, of het voorkomen van ziekte, wat niet het geval is omdat kinderen zo weinig risico lopen om ernstig ziek te worden als gevolg van het Covid-19-vaccin. De beslissing van Chris Whitty en zijn collega’s, de Chief Medical Officers, om de regering te adviseren dat de Covid-19-vaccins moeten worden aangeboden aan kinderen van 12 tot 15 jaar, was geen beslissing op basis van wetenschap, maar een politieke beslissing. Dit zijn 13 redenen waarom kinderen van 5 tot 11 jaar het Covid-19-vaccin niet moeten krijgen, en elk van deze redenen is gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. Nu is de keuze aan u, we hopen dat u de juiste maakt. Bron originele artikel: https://dailyexpose.uk/2021/12/23/13-reasons-why-children-5-to-11-should-not-have-the-covid-vaccine/ Doneer aan The Exposé https://dailyexpose.uk/2022/01/01/january-fundraising-campaign/

Regering erkent juridisch bindende afspraken met WEF

rovanov — Mon, 24 Jan 2022 07:35:35 +0000

Dit bericht is van Ido Dijkstra en verscheen op 10 januari 2022 in De Andere Krant

De bewijzen dat belangrijke Nederlandse bewindslieden nauw verbonden zijn met het World Economic Forum (WEF) stapelen zich op. Forum voor Democratie kreeg na herhaaldelijke verzoeken zwart-op-wit dat er subsidie is verstrekt en juridische bindende overeenkomsten zijn gesloten met de supranationale , niet-democratische netwerkorganisatie die de wereld ingrijpend wil veranderen. FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen eist transparantie van de Nederlandse regering: “Het Nederlandse volk verdient antwoord op onze vragen.” Na flink rappelleren – normaal duurt een verzoek beantwoorden van Kamervragen maximaal drie weken, nu gingen er 90 dagen overheen – kreeg Forum voor Democratie vlak voor kerst eindelijk verschillende brieven boven tafel die door het World Economic Forum (WEF) waren verstuurd aan leden van de regering. Bijvoorbeeld een uitnodiging aan minister Sigrid Kaag (D66) voor een bijeenkomst in Davos in januari 2021. “Om te bespreken wat voor beleid we gaan uitzetten in het post-Covid-19-tijdperk onder het thema The Great Reset.” Ook demissionair minister Wobke Hoekstra (CDA) kreeg zo’n brief. “Uw bijdrage aan The Great Reset zal bijzonder cruciaal zijn,” is één van de zinsnedes. Maar de meest sensationele onthulling kwam uit een brief van Carola Schouten in antwoord op kamervragen van FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren: “Nederlandse bewindspersonen nemen regelmatig op uitnodiging deel aan door het WEF georganiseerde bijeenkomsten,”schrijft zij. “Daarnaast is sprake van samenwerkingsverbanden met het WEF die zijn vastgelegd in overeenkomsten op de volgende terreinen: - Sustainable Investment Policy - Tropical Forest Alliance - Food Systems Initiative - Food Innovation Hubs De in deze overeenkomsten vastgelegde verplichtingen zijn juridisch bindend.” Vooral die laatste bekentenis roept vragen op. Dat doet ‘The Great Reset’ al langer. Het WEF had het alomvattende hervormingsplan in maart 2020 al online staan, toen we nog maar bitter weinig wisten over Covid-19. Volgens FVD is die ‘Great Reset’ de ware reden achter (het aanhouden van) de coronacrisis. “Het doel ervan is ons huidige systeem om te wentelen naar een wereldwijd systeem waarin het klimaat centraal staat,” zegt FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen. “Ik noem het klimaatglobalisme. De coronacrisis is de aanleiding voor de reset, die weer is gekoppeld aan de Sustainabilty Development Goals (SDG’s). Dat zijn mooi klinkende doelen, maar verder holle frasen om tot verandering te komen. Wat wij in de praktijk zien is dat ze de contouren van een totalitair systeem aan het implementeren zijn. De vrijheden die dat in de weg staan, ontnemen ze ons door wetsveranderingen met Covid-19 als excuus. Als de ontwikkelingen zich zo doorzetten, blijven er weinig burgerrechten over en is het niet ondenkbaar dat ze het bezit van mensen willen onteigenen. Een van de visies van het WEF voor 2030 is: ‘You’ll own nothing and be happy’.” FVD heeft op de tenen getrapt van de regeringspartijen door hen te confronteren met de grote invloed van het WEF op het Nederlands beleid. Ruud Mikkers, woordvoerder van Wobke Hoekstra, doet de interpretatie van FVD af als “complottheorieën van wappies die instituties en de wetenschap niet willen geloven”. Mikkers: “FvD maakt er een janboel van. The Great Reset is voor ons een metafoor om te kijken wat we gaan doen met de samenleving als we van Covid-19 af zijn. Het WEF is een netwerkorganisatie, geen bestuursorgaan. Er is geen groots plan voor een QR-samenleving of vaccinatieverplichting. Dat is nog altijd een keuze, toch? Natuurlijk is er wel drang, anders komen we nooit uit deze crisis.” Van Houwelingen weet dat het door hem geschetste scenario confronterend is. Het klinkt als een slecht plan uit een Bond-film. De baas van het WEF, Klaus Schwab, heeft ook wel wat weg van de schurk Blofeld uit Thunderball (1961). Desondanks manoeuvreren de machtspartijen zich steeds vaker in het verdachtenhoekje door de vragen niet te beantwoorden maar te ridiculiseren, of zelfs aantoonbaar te liegen. Van Houwelingen: “Wij proberen feiten boven tafel te krijgen. Nederlandse bewindslieden werken achter de schermen mee aan ‘The Great Reset’. Het WEF is aantoonbaar verweven met ons staatsapparaat. Er is nauw contact met bewindslieden en ambtenaren. Uit de WEF-papers die nu op de website van FvD staan blijkt verder dat Nederland in maart 2021 een verzoek kreeg om 651 duizend euro subsidie over te maken naar Zwitserland voor het oprichten van een Global Coordination Secretariat (GCS). Dit is snel geaccordeerd door het Ministerie van Economische Zaken. WEF stelt ook voorwaarden voor welke personen invulling moeten geven aan dit secretariaat. Allemaal met Nederlands belastinggeld. Dat is de omgekeerde wereld. Dit zijn geen complottheorieën meer, het zijn complotfeiten. Ik vermoed dat het de top van de ijsberg is.” Het is niet de eerste keer dat FvD het schimmige karakter van de relatie tussen WEF en het kabinet blootlegt. In juli 2021 vroeg Gideon van Meijeren aan Mark Rutte wat hij vond van het boek ‘The Great Reset’ van Klaus Schwab. “Ik ken het boek niet. Maar ik zou de heer Van Meijeren willen adviseren om niet al te veel in die conspiracy theorieën te geloven,” antwoordde Rutte. Uit een brief van de minister-president aan Schwab bleek echter dat hij het boek wel degelijk had gelezen en het ‘een hoopvolle analyse voor een betere toekomst’ vond. De FVD-fractie is vastberaden de luis in de pels van de Nederlandse politiek te blijven. Van Houwelingen: “Ik heb best vertrouwen in het ambtenarenapparaat. Zij moeten zich aan procedures houden en ik denk dat er velen ter goeder trouw zijn. Daarom komt er wel informatie naar buiten. Velen hebben alleen geen idee waar ze aan meewerken. In de reguliere media wordt er niet over gesproken en dus is het geen realiteit voor de gemiddelde Nederlander. Wij blijven strijden om het bloot te leggen. Wij vinden dat het Nederlandse volk antwoord verdient op vragen als: hoe zijn de verhoudingen met de WEF-club? Wat willen ze nu echt? En waar komen de orders vandaan?”

Invloedrijkste netwerkorganisatie ter wereld

[caption id="attachment_59322" align="alignright" width="350"] Illustratie: Wilfred Klap[/caption] Het World Economic Forum (WEF), opgericht in 1971 door de toen 33-jarige Klaus Schwab, is volgens onder meer de Duitse economisch expert en journalist Ernst Wolff de invloedrijkste netwerkorganisatie ter wereld. Het Young Leaders programma van het WEF, dat door Schwab persoonlijk wordt begeleid, is onder meer doorlopen door Bill Gates, Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, José-Manuel Barroso, Justin Trudeau, Lucinda Arden (premier van Nieuw-Zeeland), Sebastian Kunz (Oostenrijk) en Emmanuel Macron (Frankrijk), zo onthulde Wolff. Let wel: deze leiders volgden het programma van de WEF voorafgaand aan hun latere politieke carrière. Onder hen bevonden zich ook vier cursisten die het in Duitsland hebben gebracht tot minister van volksgezondheid. Ook leden van de vorstenhuizen van Denemarken, Noorwegen, Nederland en Zweden maken deel uit van de organisatie. Koningin Máxima is in 2020 toegetreden tot de bestuurscommissie van WEF’s Digital Currency Governance Consortium, een stuurgroep die zich richt op afschaffing van al het contante geld. Het WEF heeft 400 mensen in dienst. Het jaarbudget bedraagt 200 miljoen Zwitserse frank, betaald door 1.000 grote concerns. In de raad van toezicht van het WEF heeft Christine Lagarde (chef Eurobank) zitting, alsmede koningin Rania van Jordanië en Larry Fink van Blackrock (de grootste vermogensbeheerder ter wereld). Bron: Gezondverstand.eu

Bill Gates en patent 060606

rovanov — Sun, 16 Jan 2022 07:43:25 +0000

Dit bericht hebben we overgenomen van Frontnieuws

Er zijn veel samenzweringstheorieën – sommigen geloven dat reptielen de Amerikaanse regering leiden, en anderen geloven dat Coca-Cola het bloed van christelijke baby’s gebruikt om zijn frisdranken te produceren. Er zijn mensen die “chemtrails” hebben gezien en anderen die pleiten voor het dragen van aluminiumfolie hoedjes terwijl ze naar de televisie kijken om zichzelf te beschermen tegen destructieve hersenspoelingsgolven. Vaak worden de profetieën van het Oude Testament geïnterpreteerd als een commentaar op een technologische ontdekking of gebeurtenis, schrijft auteur Leonid Savin op Dirtyworld. Maar er zijn ook rationele feiten die niet kunnen worden ontkend omdat ze gedocumenteerd zijn. Deze omvatten het bestaan van de Bilderberg conferenties, het MK-Ultra-project van de CIA en de financiering door George Soros van dubieuze politieke activiteiten in een aantal landen. Het hieronder beschreven geval verwijst naar een officieel gedocumenteerd feit, hoewel er iets nogal bijbels aan is. Octrooi WO/2020/060606 werd geregistreerd op 26 maart 2020. De octrooiaanvraag werd al op 20 juni 2019 door Microsoft Technology Licensing, LLC onder leiding van Bill Gates ingediend, en op 22 april 2020 kreeg het octrooi een internationale status. De titel van het octrooi is “Cryptocurrency Mining System met gebruik van lichaamsactiviteitsgegevens”. Wat is deze uitvinding die mensen bij Microsoft besloten hebben te patenteren? In de samenvatting van de online octrooiaanvraag staat:

Menselijke lichaamsactiviteiten in verband met een taak die aan een gebruiker ter beschikking wordt gesteld, kan worden gebruikt in een mining-proces van een cryptocurrency-systeem. Een server kan een taak leveren voor een apparaat van een gebruiker dat communicatief is gekoppeld aan de server.

Een sensor die communicatief gekoppeld is aan of ingesloten is in het apparaat van de gebruiker kan de fysieke activiteit van de gebruiker waarnemen. Lichaamsactiviteitsgegevens kunnen worden gegenereerd op basis van de waargenomen lichaamsactiviteit van de gebruiker. Het cryptocurrency-systeem dat communicatief gekoppeld is aan het apparaat van de gebruiker kan controleren of de gegevens over fysieke activiteit voldoen aan een of meer voorwaarden die door het cryptocurrency-systeem zijn gespecificeerd en kan cryptocurrency uitgeven aan de gebruiker wiens gegevens over fysieke activiteit zijn geverifieerd. Met andere woorden, er wordt een chip in het lichaam ingebracht die de dagelijkse fysieke activiteit van een persoon controleert in ruil voor crypto-valuta. Als aan de voorwaarden is voldaan, ontvangt de persoon bepaalde bonussen die ergens aan kunnen worden besteed. Een gedetailleerde beschrijving van de “uitvinding” bevat 28 concepten voor het gebruik van het apparaat. Het bevat ook een lijst van landen waarvoor de uitvinding is bedoeld. Dit zijn in wezen alle leden van de Verenigde Naties en enkele regionale organisaties die afzonderlijk zijn geïdentificeerd – het Europees Octrooibureau, de Euraziatische Octrooiorganisatie en twee Afrikaanse organisaties voor intellectuele eigendom. Hoewel het inbrengen van microchips in het lichaam niets nieuws is – het Masonic Youth Child Identification Program is al een tijdje actief in de VS, en mensen die zichzelf cyborgs noemen, vertonen verschillende implantaten – is de betrokkenheid van Microsoft interessant. En waarom kreeg het octrooi het codenummer 060606? Is het toeval of een bewuste keuze van wat de Openbaring van Johannes in het Nieuwe Testament het nummer van het beest noemt? De naam van Bill Gates wordt tegenwoordig keer op keer genoemd in verband met zijn belangen in farmaceutische bedrijven, vaccinaties en WHO-fondsen. Hoewel de globalistische media proberen Bill Gates te benadrukken als een humanistische filantroop en hem op alle mogelijke manieren beschermen tegen aanvallen en kritiek, is het onwaarschijnlijk dat ze in staat zullen zijn om een heel netwerk van verbindingen te verbergen. Het bedrijf van Bill Gates is betrokken bij een ander project – het digitale ID2020 Alliance ID-project. Op de homepage van de website staat dat het project sinds 2016 aan digitale rechten werkt. In 2018 werkte de Alliance samen met de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor Vluchtelingen. Naast Microsoft omvat de Alliance de Rockefeller Foundation, de Designstudio IDEO.org (met kantoren in San Francisco en New York), het adviesbureau Accenture en Gavi, een vaccine-alliantie – een bedrijf dat wereldwijd verschillende vaccins actief promoot en distribueert. Het secretariaat van de alliantie is gevestigd in New York. Het is veelzeggend dat Gavi, de vaccine-alliantie, voornamelijk landen in Afrika en Azië bestrijkt. In Europa is de organisatie alleen actief in Albanië, Kroatië, Moldavië en Oekraïne, en in Kaukasus, Georgië, Armenië en Azerbeidzjan. Gavi, de vaccine-alliantie, heeft ook banden met de Bill & Melinda Gates Foundation, de Wereldbankgroep, de Wereldgezondheidsorganisatie en UNICEF. Deze zijn allemaal als oprichtingspartners opgenomen. Sinds februari 2020 richt Gavi, de vaccine-alliantie, zich op de Coronavirus-pandemie. CEO van de organisatie is Dr. Seth Berkley. Hoewel het hoofdkwartier van Gavi, de vaccine-alliantie, zich in Genève bevindt, komt Berkley zelf, een geschoolde epidemioloog, uit New York. Hij werkt sinds het einde van de jaren tachtig acht jaar voor de Rockefeller Foundation en is lid van de Council on Foreign Relations. Hij is ook lid van de adviesraad van het in New York gevestigde Acumen Fund. Er werd dus een andere link gevonden. Theologische interpretaties van het octrooinummer kunnen waarschijnlijk het beste worden overgelaten aan religieuze deskundigen, maar het is duidelijk dat er sterke banden bestaan tussen organisaties en bedrijven zoals de Rockefeller Foundation, Microsoft, de farmaceutische lobby en de Wereldbankgroep, om nog maar te zwijgen van secundaire dienstverleners. Zij proberen de rol van de supranationale overheid te spelen door zich voortdurend te concentreren op het feit dat de nationale regeringen vandaag de dag niet in staat zijn om epidemieën, ziekten, hongersnood, enz. in hun eentje het hoofd te bieden. Maar zoals China heeft laten zien, kan dat dus wel. Het Westen kan en wil dit echter niet erkennen, vooral omdat het de macht niet wil delen. De globalistische media zullen dus hun voorlichtingscampagnes voortzetten, waarbij de schuld overal en alleen bij het Westen zal liggen. Het is veelzeggend dat zojuist, toen aanvullende informatie over het Coronavirus opdook, valse verhalen over de rol van China in de epidemie zijn versterkt en de statistieken zijn gemanipuleerd. Frontnieuws heeft een uitgebreide bronnenpagina over Covid-19 vaccins. Die vind je hier.

Wat is precies de vierde industriële revolutie?

rovanov — Mon, 27 Dec 2021 00:34:31 +0000

Terwijl de wereld de afgelopen 18 maanden in een soort verlamming van een schok heeft verkeerd, is er op de achtergrond stilletjes en onopvallend een proces aan het versnellen dat ons leven meer zal veranderen dan welke ziekte ooit zou kunnen: de Vierde Industriële Revolutie. De massale invoering van robots, het gebruik van 3D-printers en autonome voertuigen, het wereldwijde gebruik van kunstmatige intelligentie, de vooruitgang van nano- en biotechnologie, nieuwe vormen van energieopslag en quantumcomputing zijn slechts enkele van de veranderingen die op ons afkomen. Bovenal zullen het internet van de dingen en zelfreplicerende machines ervoor zorgen dat wereldwijd honderden miljoenen banen verloren gaan, zonder dat er een zinvolle vervanging voor in de plaats komt. Maar hoe moet de wereld functioneren met massale werkloosheid op een nooit eerder geziene schaal? De elites rekenen op een verdere concentratie van de macht, op de ontmanteling van alle democratische structuren en op totale controle door de invoering van programmeerbaar geld. Maar moeten wij ons laten leiden naar de toekomst die zij gepland hebben? Zijn wij overgeleverd aan de ontwikkeling of zijn er manieren om te ontsnappen aan de apocalyps van een digitale gevangenis?

Een "moet je zien" lezing!

[aiovg_video id=59180]

Verklaring Dr. Robert W. Malone

rovanov — Thu, 16 Dec 2021 09:14:54 +0000

In de jaren ’80 – ’90 van de vorige eeuw, heeft Dr. Robert W. Malone in hoge mate bij gedragen aan de ontwikkeling van de mRNA techniek bij vaccinaties. Sinds hij zich kritisch uitlaat over het op grote schaal inzetten van deze techniek, zoals dat met de C-vaccinaties gebeurt, is hij in ongenade gevallen. Dit is de reden dat maar weinig wetenschappers de moed hebben hun kritische vraagtekens in het openbaar te uiten. Zij verliezen hun aanzien, worden gedeformeerd en verliezen in de regel hun broodwinning. Ook een, veelal foutief vermeende, "onafhankelijke" Wikipedia, past in dit soort gevallen omschrijvingen en formuleringen in hun encyclopedie aan. Zo kun je nu op Wikipedia lezen: ... Malone claims to be the inventor of mRNA vaccines... Een prachtig staaltje van onderhuidse meningsvorming. Zoals we in de alternatieve media kunnen waarnemen, zijn het vooral de oudere, reeds gepensioneerde wetenschappers, zoals Malone, en die hun carrière achter de rug hebben, die zich kritisch durven uit te laten over het wereldwijd gevoerde beleid. Natuurlijk verschijnen deze geluiden niet in de (over)heersende media, daarvoor moet je zelf op zoek gaan in de alternatieve media.

[aiovg_video id=59084]

De schuld ligt niet bij de ongevaccineerden, maar bij de niet geïnformeerden!

rovanov — Tue, 07 Dec 2021 15:34:31 +0000

Thomas Sarnes voormalig Chefarts-Chirurgie:

Zoek naar de oplossing voor jezelf en niet naar schuldigen omdat het niet ophoudt. U bent zelf de reden waarom het niet ophoudt.

In zijn appel van juni 2021 riep de voormalige chirurg, orthopedist en noodarts de medische wereld op om zich te bezinnen en het juiste te doen, in plaats van tegen beter weten in geïnstrumentaliseerd te worden door een met criminele energie uitgeruste politiek en, indien nodig, zelfs op een dag in de beklaagdenbank te belanden. In deze toespraak roept hij op om wakker te worden, je te informeren en te beginnen met denken!

[aiovg_video id=58973]

Pandemie uitgedrukt in cijfers

rovanov — Fri, 19 Nov 2021 07:20:00 +0000

Data-analist Marcel Barz maakt zich veel zorgen om corona. Hij is blij dat er flinke maatregelen genomen worden. Maar verschillende vrienden van hem kijken anders tegen de situatie aan. Ze zeggen dat er geen pandemie is en dat het op de IC niet drukker is dan normaal. Marcel Barz besluit te doen waar hij goed in is: de ruwe data te verzamelen en de cijfers eens goed op een rijtje zetten om zo een einde te maken aan het nepnieuws en de eindeloze discussies met zijn vrienden… (Ondertiteling: Sietske Hoogenboom)

[aiovg_video id=58817]

Komt het Marburg virus?

rovanov — Sun, 14 Nov 2021 07:43:55 +0000

Een uitstekende analyse door Sietske Hoogendoorn Bron: Stichting Vaccinvrij

Liggen er al plannen klaar voor een tweede pandemie?

Recentelijk circuleerde een video van Kiessan Moressey over het Marburg virus. Er werden dermate verontrustende dingen gezegd – onder andere dat een nieuwe PCR-test, en ook een nieuw vaccin ertegen beide al zijn ontwikkeld (terwijl de ziekte nauwelijks voorkomt) – dat het aanleiding was voor verder onderzoek. Waarom nu al die gigantische investeringen? Sietske Hoogenboom is voor velen een bekende vanwege de vele video’s die zij voor de stichting Vaccinvrij heeft ondertiteld. Zij is in de materie gedoken en kwam een aantal bizarre dingen tegen. Goed om te weten voordat de angst voor een volgende pandemie weer toeslaat… Zij maakte een korte video aan de hand van de volgende vragen: • Bestaan virussen en zo ja, zijn ze ziekmakend? • Wat is het Marburg virus en is het in opkomst? • Wat zijn de activiteiten van GAVI, WHO, Novacyt en Soligenics? • Wat betekent het bovenstaande mogelijk voor de boostershots?

[aiovg_video id=58749]

Tijdcodes: 1:44 – Marburg en meer – plannen voor een pandemie. 2:19 – Bestaan virussen? 4:38 – Symptomen van het Marburgvirus 5:50 – Klopt de wetenschap? 10:02 – Komt de ziekte tot op heden veel voor? 11:55 – De volgende pandemie? Huh? 12:51 – Novacyt en de nieuw PCR-test (voor Marburg) 15:20 – Financiën van Novacyt 15:56 – Meer wetenschap – a-symptomatische besmetting? 17:07 – Soligenix en het Marburg-vaccin 18:40 – Soligenix: investeringen en aandeelhouders 20:55 – Rivavax 22:39 – Ricine versus Marburg 25:50 – Bill Gates: de “Tweede Pandemie”

10 essentiële feiten en inzichten

rovanov — Fri, 05 Nov 2021 07:48:10 +0000

De website samen terug naar normaal publiceerde deze opsomming al in begin 2020

Voor diegenen die het interesseert: veel links in deze lijst verwijzen naar YouTube. En voor wie het is opgevallen dus zeer ongebruikelijk op Wakkermens. Wij linken NOOIT (zonder waarschuwing) Naar YT.

Covid-19 is GEEN killervirus. De dodelijkheid is gelijk aan Influenza. Het is ongevaarlijk voor 98% van de bevolking Bronnen: Hugo de Jonge d.d. 25-6-2020 en Jaap van Dissel - technische briefing Tweede Kamer 25 juni 2020
De verspreiding van besmettelijke virusdeeltjes gaat vooral via zwevende aerosolen: 1,5 meter afstand houden is daarom zinloos Bron: RIVM studie 'High infectivity and pathogenicity of influenza A virus via aerosol and droplet transmission'
Binnen is nauwelijks besmettingsrisico met goede ventilatie. Buiten is het risico nihil Bron: RIVM studie 'High infectivity and pathogenicity of influenza A virus via aerosol and droplet transmission'
1,5 meter afstand houden is slecht voor de fysieke en geestelijke gezondheid Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz: 'Het vaccin, een utopie.'
Geneesmiddel HCQ op basis van het Zelenko-protocol is zeer waarschijnlijk levensreddend, veilig en heeft ook preventieve werking Bron: First press conference of American Frontline Doctors, en www.zelfzorgcovid19.nl
Mondkapjes hebben geen beschermende werking, maar kunnen wel schadelijk zijn voor longen, hart, hersenen en tumorgroei versnellen Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz 'Kappen met kapjes'
De ontwikkeling van een werkend vaccin voor een luchtweginfectie is twijfelachtig. Door mutatie van het virus zal een eventueel werkend vaccin snel onbruikbaar zijn. Ontwikkeling duurt jaren Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz: 'Het vaccin, een utopie.
Maatregelen zorgen voor toename stress, psychische klachten, huiselijk geweld en zelfdoding. Kinderen, ouderen en psychiatrische patiënten zijn extra kwetsbaar Bron: 'brandbrief geestelijke gezondheidszorg' en 'Kinderen en de desastreuze gevolgen van dit Coronabeleid'
De krimp van de economie is 'ongekend' en 'catastrofaal'. De neveneffecten van de maatregelen zijn verwoestend Bronnen: Volkskrant, CBS en professor Michaela Schippers 'For the greater good? The devastating ripple effects of the Covid-19 Crisis'
De PCR-test is ongeschikt om besmettingen vast te stellen. De stijging van het aantal positieve testen is vooral het gevolg van veel testen. Politiek en media gebruiken ten onrechte de term 'besmettingen' Bron: Biochemicus, drs Mario Ortiz Buijsse, Cafe Weltschmertz, Diederik Gommers herkent kritiek op gebruik PCR testen

De overheid en media geven u deze belangrijke informatie niet. Zo wordt er ongegronde angst gecreëerd en in stand gehouden. Steeds meer mensen beseffen dit. Meer dan 500.000 Nederlanders hebben via de grootste petitie ooit in Nederland al ‘NEE’ gezegd tegen de spoedwet en de maatregelen. Ook dit feit wordt genegeerd door het kabinet en de media.

Bron: Samen terug naar normaal.nl

Nieuwe, niet-gedeclareerde GGO-procedures

rovanov — Wed, 13 Oct 2021 06:32:48 +0000

Uit de nieuwsbrief van de Stichting Eliant

Nieuwe, niet-gedeclareerde GGO-procedures betekenen een gevaar voor onze gezondheid en voor die van de ecosystemen!

In de afgelopen jaren hebben producenten van zaaigoed als Bayer/Monsanto en Corteva nieuwe GGO-technieken ontwikkeld met namen als CRISPR Cas9, TALENs en andere meer. Ze willen dat die technieken niet onder de bestaande GGO-Verordening van de EU vallen.

De nieuwe GGO-technieken

De risico's en gevaren van deze nieuwe GGO-technieken zijn weliswaar dezelfde als die van de tot nu toe gebruikte technieken, maar toch worden ze vaak als veiliger en nauwkeuriger voorgesteld. Veel van de gebruikte laboratoriumprocedures zijn echter identiek en zorgen voor onvoorzienbare en onbedoelde veranderingen in het genoom. Bovendien kennen wij de gevolgen op lange termijn van het gebruik van de "genschaar" niet en evenmin de gevolgen voor de gezondheid van mensen en ecosystemen die op dit moment nog niet kunnen worden ingeschat.

Oproep aan de Commissie

De Europese Commissie heeft hierover tot 22 oktober 2021 een openbare raadpleging gelanceerd. Hoe meer burgers de Oproep aan de Commissie tegen de afzwakking van de bestaande GGO-Verordeningondertekenen, des te groter de kans op slagen. Dit is de link naar de handtekening. Opmerking: niet-EU-burgers moeten in de landenlijst "OTHER" kiezen. Samen met vele ngo's roepen wij de Commissie er in deze oproep toe op om in het kader van de GGO-verordeningen van de EU absoluut ook de nieuwe GGO-procedures te regelen. Enkel en alleen op die manier kan de gezondheid van de mensen en het milieu worden beschermd en kan het voorzorgsbeginsel van de EU worden nageleefd.

Gevolgen voor de ecologische landbouw

Het bestaande identificatie- en traceringssysteem van de EU garandeert de productie van GGO-vrije levensmiddelen en is daarom onontbeerlijk voor de ecologische en biologisch-dynamische landbouw en voor de burgers. Elke wijziging van de bestaande verordening zou ertoe leiden dat genetisch gemodificeerd zaaigoed niet meer als dusdanig wordt geïdentificeerd en dat dergelijk zaaigoed dus ook in de ecologische landbouw kan terechtkomen. Ecologische landbouw zonder genetische modificatie zou dan gewoonweg onmogelijk zijn. Wij bedanken u van ganser harte voor uw hulp om dit te verhinderen! Met hartelijke groeten Michaela Glöckler Onze zeer welgemeende dank voor uw gift in een tijd die steeds meer initiatieven vereist.

Gespeelde emoties vs. rationele argumenten

rovanov — Thu, 07 Oct 2021 06:12:59 +0000

In het "corona" debat (dit vind in het geheel niet plaats) gebruikt het regime en haar helpers een zeer succesvolle en geraffineerde tactiek. Negeren. Argumenten die aangedragen worden om gedachten uit te wisselen en die een kritische blik op de maatregelen rechtvaardigen, gewoon niet op in gaan. Negeren, Oost-Indisch doof, links laten liggen, niet op antwoorden. Het rationele niveau van de parlementsleden heeft inmiddels een schrijnend zorgwekkend pijl bereikt. Exemplarische voorbeelden hiervan voltrokken zich maar weer eens ruimschoots, voor en na de speech van Thierry Baudet, waar hij, in een overigens zeer goede redevoering, de maatregelen duidelijk op hun plek zet. Trappelende parlementsleden komen niet verder dan de interruptie microfoon te gebruiken om het (gespeelde) emotionele exhibitionisme uit te leven. Inhoudelijk was het blijkbaar iets te hoog gegrepen voor het aanwezige publiek (parlementariërs) Baudet legt helder uit waarom de maatregelen niet veel met corona te maken hebben en slechts een opstapje zijn naar het uitrollen van een volledige controlestaat. Het volledig infantiele besluit om corona de A-status te verlenen, is noodzakelijk om deze maatregelen überhaupt door te kunnen voeren. De zogenaamde A-status komt niet voort uit corona maar komt voort uit de wens naar knechtende maatregelen.

[aiovg_video id=58291]

Bekijk zeker ook het betoog van Gideon van Meijeren in de Tweede Kamer. Zelfs de voorzitter snoert hem de mond en wil sommige zaken niet in het parlement horen.

[aiovg_video id=58262]

De mysterieuze driehoek van Jaap van Dissel

rovanov — Sun, 26 Sep 2021 12:21:43 +0000

Overgenomen van Virusvaria.nl

Ik zie overal nog steeds die twee piramides voorbij komen waarbij de rechter de realistische weergave zou zijn. Vooropgesteld dat er een piramide is gekozen omdat de 0,35% dan nog wat volume kan krijgen in het puntje, is het in een piramide gewoon moeilijker inschatten of alles echt de juiste oppervlakte heeft. Ik geloof eigenlijk van niet. Maak er een staafgrafiek van en je krijgt een beter gevoel van de verhoudingen.

Precies hierom zwijgen veel professionals

rovanov — Fri, 24 Sep 2021 20:40:39 +0000

Op Wakkermens verwijzen we regelmatig naar de ongezonde verstrengeling van staat, economie en cultuur. Middels ons stokpaardje over de Sociale Driegeleding, duiden we regelmatig op de drie gebieden die binnen de samenleving een realiteit zijn en die elk hun eigen logica hebben. Wanneer we niet gaan inzien dat verschillende gebieden met verschillende kwaliteiten om verschillende organisatievormen vragen en wanneer we er mee doorgaan alles als een grote eenheidsbrij te behandelen, zullen we geen tevredenstellende oplossingen vinden. We onderscheiden binnen de samenleving drie gebieden:

Het gebied van de economie, waar de samenwerking het leidende principe zou moeten zijn.
Het gebied van de rechten en plichten. Dit is het gebied waar de staat haar legitimiteit heeft, waar we met elkaar regels en wetten formuleren. Hier zou tussen de mondige burgers absolute gelijkheid moeten heersen.
In het culturele leven waar onderwijs, religie, wetenschap en gezondheidszorg een plaats hebben, zou de absolute individuele vrijheid het leidende principe moeten zijn, natuurlijk binnen de door ons gezamenlijk geformuleerde kaders in het rechtsleven.

Juist omdat dit laatste gebied, het culturele leven (ook wel geestesleven genoemd) gekaapt is door het economische leven - en gegijzeld wordt door het staatsapparaat (waarbij men nauwelijks nog van rechtsleven kan spreken), zijn we in de zogenaamde corona misère beland. We stonden er allemaal bij en keken er naar. (Zie ook de Plofkip)

Demonstratie v.d. scheefgroei

Een geweldige demonstratie van deze scheefgroei konden we op 31 augustus op Nu.nl lezen. Onder de titel "Zo'n 60 artsen door inspectie aangesproken op onjuiste informatie over corona" laat het artikel zelf, maar ook de reacties hierop, zien hoe wij over de taken van de staat denken: Elimineren van de vrijheid van gezondheidszorg, het verplicht volgen van de staatswaarheid, intimidatie bij afwijkende meningen, dreigend beroepsverbod, het voorspiegelen van een consensus onder de wetenschappers - medici m.b.t. het thema Corona. Deze overeenstemming bestaat niet en is slechts aanwezig onder diegenen die een platform in de media geboden wordt. Gezondheidszorg bestaat uit een vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt. Wanneer ik van mening ben dat mijn arts een kwakzalver is, staat het mij vrij om een andere arts te consulteren. (Tenminste zo ken ik dat van vroeger.) Wanneer ik berichtgeving eenzijdig vind, ga ik op zoek naar andere bronnen.

Mondkapjes – een oefening in gehoorzaamheid

rovanov — Fri, 17 Sep 2021 05:52:18 +0000

Dit bericht is van Pieter Stuurman en verscheen op 24 oktober 2020 in het tijdschrift Gezond Verstand

De mondkapjesplicht is een sociologisch experiment om de bevolking zonder aanvaarde noodzaak te laten gehoorzamen.

Ondanks openlijk toegeven dat het dragen van mondkapjes geen bescherming biedt tegen virusbesmettingen, werd in juli van dit jaar besloten dat gemeenten mochten ‘experimenteren’ met mondkapjesplicht. Het werd ‘een experiment om menselijk gedrag te beïnvloeden’ genoemd. Een sociologisch experiment dus, zonder medische of virologische gronden. De bedoeling van een experiment is het verkrijgen van inzicht in verschijnselen of patronen. In dit geval dus sociologische verschijnselen en patronen. Om die inzichten zuiver te houden, was het daarom een vereiste dat de mondkapjescampagne werd ontdaan van medische argumenten. Handig daarbij was het feit dat geen enkel wetenschappelijk onderzoek de effectiviteit van die maskers aantoonde, hetgeen ook luidkeels werd gecommuniceerd door zowel de regeringsleiders als het RIVM. Wat tactisch werd verzwegen was dat er wel meerdere onderzoeken beschikbaar waren die juist de schadelijkheid van het dragen van zo’n masker bewezen. Door dat buiten beeld te houden kon het ‘baat het niet dan schaadt het niet’-principe worden opgevoerd. Het experiment werd in Amsterdam en Rotterdam uitgevoerd en duurde ongeveer een maand. Nu er sprake is van een nieuwe verplichtingscampagne, kunnen we waarnemen wat de uitkomst geweest is van het experiment. Duidelijk geworden is dat mensen in groten getale bereid bleken om zich te conformeren aan (openlijk) ineffectieve regels. Dat al deze mensen zelf ook beseften dat het een (medisch gezien) onzinnige verplichting betrof, blijkt uit het feit dat vrijwel iedereen het mondkapje weer afzette zodra de verplichting eind augustus kwam te vervallen. Vastgesteld is dus dat mensen gemakkelijk te bewegen zijn om zinloze orders op te volgen, ook als ze zelf weten dat ze zinloos zijn. Opmerkelijk is daarom dat er volgens de reguliere media nu vanuit de bevolking een roep ontstaat tot hernieuwde invoering van zo’n mondkapjesplicht, ditmaal op veel grotere en ingrijpender schaal dan tijdens het initiële experiment. Dat deze kapjes geen enkele bescherming bieden is inmiddels een algemeen aanvaard besef. Ook nu wordt daarover allerminst geheimzinnig gedaan door de beleidsmakers en hun prominente adviseurs zoals Jaap van Dissel, directeur van het RIVM. Er is weliswaar een klein deel dat ondanks alle informatie nog gelooft in de effectiviteit van maskers, maar dat zijn mensen die al mondkapjes droegen – een significant kleine groep. Het experiment lijkt daarmee om te keren van een opgelegde maatregel (zoals initieel het geval was), naar een door (een deel van) de bevolking verlangde maatreel. In beide gevallen dus zonder enige medische motivatie. Uit het feit dat veruit de meeste mensen uit zichzelf geen mondkapje dragen zolang de verplichting niet is ingegaan, kan worden opgemaakt dat diezelfde mensen daar de noodzaak of het nut nog steeds niet van inzien. Anders zouden ze het uit zichzelf wel opzetten. Desondanks zou een meerderheid voorstander zijn van de op handen zijnde verplichting. Dit kan twee dingen betekenen: of de door de media opgevoerde meerderheid bestaat niet werkelijk, of wel, en dan heeft die roepende meerderheid dus geheel andere motieven dan gezondheid. Als het gezondheidsaspect geen werkelijke rol speelt, dan is het verplichtingsaspect het enige dat overblijft. Het zou niets anders kunnen betekenen dan dat veel mensen vooral willen dat de overheid zaken verplicht. Zelfs al zijn die zaken nutteloos. Kennelijk hechten ze meer waarde aan de verplichting zelf, dan aan de medische effectiviteit van die verplichting. Kennelijk verlangen ze naar een sterk regulerende overheid. Een overheid die zodanig dominant is dat ze ieder gedrag kan afdwingen. Hoe zinloos dan ook. Gedrag waarvan de onzinnigheid zowel door die overheid volmondig wordt toegegeven, als door de bevolking (blijkens haar gedag) beseft wordt.

Een deel van de bevolking verlangt juist naar een autoritair bestuur

Het sociologisch inzicht dat verkregen kan worden uit het experiment, gaat dus veel verder dan alleen het vaststellen dat de bevolking bereid is om zonder enige aanvaarde noodzaak klakkeloos te gehoorzamen. Het laat zien dat een deel van de bevolking juist verlangt naar een autoritair bestuur. Het laat zien dat een deel van de bevolking vrijheid meer vreest dan ziekte. En daarom verlangt naar een autoritair regime dat die vrijheid sterk beperkt. Het laat zien dat een deel van de bevolking geen belang hecht aan logische en onderbouwde argumenten voor beleid. Het laat zien dat het overbodig is om dit deel erop te blijven wijzen dat de maatregelen onzinnig zijn. Voor hen zijn ze namelijk wel zinnig. Niet voor hun gezondheid (dat weten ze zelf inmiddels ook) maar voor de installatie van de door hen gewenste autoritaire samenleving, bestuurd door ‘krachtige leiders’. En dat aspect is allerminst nieuw. Zodra bestuurders ineens veel meer macht naar zich toetrekken (zoals nu), is er altijd een groep geweest die zich daaraan wil verbinden, in de overtuiging zich achter de sterkste partij te scharen en daaraan zelf een mate van macht of veiligheid te ontlenen. Het zijn de autoriteitsdenkers die ook voorheen al riepen om zwaardere straffen, om het verbieden van wat maar verboden kan worden en om een veel krachtiger overheid en regering. Nu we in hoog tempo richting een totalitair regime gaan, zien ze hun verlangen gerealiseerd worden. Bovendien maakt vrijwel iedere dictatuur gebruik van zichtbare symbolen op bijvoorbeeld kleding, waarmee mensen hun toewijding of gehoorzaamheid aan het regime kenbaar maken. Het uiterst zichtbare mondkapje leent zich daar uitstekend voor. Zonder dit draagvlak is de installatie van een dictatuur onmogelijk. Het heeft dus ten grondslag gelegen aan iedere dictatuur die de geschiedenis kent, en dat zal het ook deze keer doen. Tenminste, als dat draagvlak er ook deze keer weer voldoende fundament aan geeft. De tweedeling in de samenleving die onder invloed van de huidige omstandigheden uiterst zichtbaar geworden is, is daar dan ook een manifestatie van. Het is het gevolg van een verdeling tussen strijdige en onverenigbare mentaliteiten, waarbij de ene groep gekenmerkt wordt door het verlangen naar vrijheid het dragen van de bijbehorende verantwoordelijkheid en een kritische houding ten opzichte van machten die dat willen inperken en de andere door het verlangen naar krachtige leiders waaraan men die verantwoordelijkheid wenst te delegeren. Een middenweg lijkt bijna niet meer te bestaan. Echt zorgelijk wordt het wanneer ook het deel van de bevolking dat de manipulatie en misleiding doorziet en beseft wat er werkelijk gaande is, desondanks gehoorzaamt. Voor hen is het medische narratief uiteraard ook geen beweegreden. Dat betekent dat er een ander motief achter die gehoorzaamheid steekt. Bijvoorbeeld de merkwaardige overtuiging dat een regering altijd het laatste woord heeft, en dat er uiteindelijk geen andere keuze bestaat dan er (desnoods onderprotest) aan te gehoorzamen. Uit de persconferentie van 13 oktober blijkt dat Rutte en De Jonge, die nu in de praktijk een tweemansregering vormen, er alle vertrouwen in hebben dat de bevolking, inclusief het deel dat bezwaar maakt, de door hen opgelegde regels zal volgen. Regels waarvoor nauwelijks nog de moeite genomen wordt ze ook maar enigszins logisch te onderbouwen. Voor een autoritair regime is het immers een vereiste dat burgers gehoorzamen. Ook (of beter gezegd: juist) als de orders onredelijk en onlogisch zijn. Het virusverhaal is dus voor beide partijen geen werkelijk hoofdmotief meer. Het wordt door de tegenstanders van het opkomende regime uiteraard niet geloofd, maar ook voor de voorstanders daarvan is het niet langer de belangrijkste beweegreden. Het wordt alleen nog opgevoerd als strategisch instrument om beide stromingen verder en dieper te verdelen. Als wapen in de onderlinge strijd. De aanhangers van de autoritaire samenleving zullen logischerwijze met graagte gehoorzamen. Maar als ook de bezwaarmakers zwichten, dan resteert er geen enkele hindernis meer voor de installatie van de totalitaire samenleving. Iedere dictatuur bestaat immers bij de gratie van collectieve gehoorzaamheid. Ongeacht de reden waarom.

Klaus Schwab: ongevaccineerden zijn een gevaar voor de veiligheid

rovanov — Tue, 14 Sep 2021 12:37:35 +0000

Dit bericht is overgenomen van Ad Broere

Aangemoedigd door politiek en media, zijn er velen, die denken dat ze dubbel gevaccineerd vrij zijn om hun leven te hervatten. De economie groeit weer tegen de klippen op, zeggen de media. De aandacht richt zich nu op de ongevaccineerden. Zij zijn een bedreiging voor de veiligheid en moeten buitengesloten worden om de samenleving te beschermen tegen een nieuwe pandemie. Het lijkt veel op het verhaal van Pinokkio, die met zijn vrienden op het preteiland terecht komt, waar niets meer hoeft te worden geleerd, niet nagedacht en waar alles kan en mag. Totdat ze merken dat zij in ezels zijn veranderd en in die vorm een ellendig bestaan krijgen. De Duitse onderzoeksjournalist Ernst Wolff zegt in zijn magistrale toespraak dat het grote probleem gebrek aan goede informatie is. Ik denk dat Wolff dan erg vriendelijk is naar de velen, die hun oren hebben gesloten voor die informatie, uit desinteresse en gemakzucht. Het feit dat alle signalen die wijzen in de richting van de “Grote Reset” en een nieuwe wereldorde worden genegeerd omdat de autoriteiten het er niet over hebben en omdat er op de tv niet over wordt gesproken, geeft een onderbouwing voor deze gedachte. Dus is het niet waar. Erger: het is een complot en daar wordt al helemaal geen aandacht aan besteed. Stel je voor. De overheid, de pers en de autoriteiten onbetrouwbaar? Het moet niet gekker worden. Er wordt een maatschappij gecreëerd, waarin twee mogelijkheden bestaan: 1. De richtlijnen van de overheid worden gevolgd 2. Uitsluiting voor hen die dat niet doen. En het meest verontrustende is dat zij die de richtlijnen van de overheid volgen worden ingezet tegen hen die dat niet doen. Over nazi’s en de tweede wereldoorlog mag met geen woord worden gesproken, want dat is volgens de politici ‘misselijkmakend’. Gelukkig zijn er al velen die de slaap uit hebben en zich ervoor willen inzetten om te voorkomen dat we in de nieuwe wereldorde van Schwab com suis worden getrokken. Hopelijk zijn het er zo veel dat de plannen niet kunnen worden uitgevoerd.

De volgende tekst is van Alina Adair en verscheen op 26 augustus 2021 op Report 24

In maart 2021 ondertekenden de “wereldleiders” een brief om “de verleidingen van het isolationisme en nationalisme te weerstaan” met het oog op de komende pandemieën. De richting is duidelijk – het gaat om de Nieuwe Wereldorde, die wordt uitgerold in de vorm van de “Grote Reset” en die wordt gepropageerd door Klaus Schwab van het World Economic Forum. De partners van het World Economic Forum zijn alle multinationale ondernemingen, veel politici en leiders van de grote instituten. De Verenigde Staten, Rusland en China hebben niet getekend – maar Angela Merkel, Boris Johnson en vele anderen wel. Hier is het geschrift na te lezen. Er zijn veel mensen die nog steeds denken dat Klaus Schwab en zijn “Grote Reset” een samenzweringstheorie is. Maar in de afgelopen maanden is keer op keer gebleken dat de voorspellingen van complotdenkers vaak accurater zijn dan de weersvoorspellingen. Het is dus niet verwonderlijk dat de mainstream-pers zich nauwelijks bezighoudt met de Grote Reset, terwijl die toch ons hele leven beïnvloedt en onze toekomst bepaalt. Door de waarheid onder het tapijt te vegen, hoort men in de mainstreammedia weinig tot niets over de toekomstplannen van de heer Schwab, die droomt van wereldheerschappij. Deze keer echter in een gecamoufleerde nazi context, verborgen onder bloemrijke, mooie woorden. De wereld mag immers de bedoelingen die erachter schuilgaan niet direct herkennen. Evenals in de tijden van vroegere dictaturen vallen talrijke mensen opnieuw voor de toekomstvisioenen van een betere wereld en volgen zij onvoorwaardelijk de weg naar de nieuwe wereldorde, die steeds meer gestalte krijgt.

De Covid-19 ‘pandemie’ heeft krachtig bevestigd dat niemand veilig is totdat iedereen veilig is. Daarom zetten wij ons in voor een universele en bereikbare toegang tot veilige, doeltreffende en betaalbare vaccins, geneesmiddelen en diagnostica voor deze en toekomstige pandemieën.

Citaat uit de brief van 25 wereldleiders, 29 maart 2021 De volgende tekst verscheen voor het eerst in het Engels op de blog “Humans are free”. Hieruit blijkt dat de plannen van Schwab internationaal worden geobserveerd en gevreesd, en niet alleen door “wereldleiders”. Wij nemen de stellingen van het artikel niet over als de onze – maar beschouwen de inhoud als een interessante bijdrage tot de discussie, die ook voor een Duitstalig publiek toegankelijk moet zijn:

Tiran Klaus Schwab verklaart ongevaccineerden tot bedreiging van de mensheid.

Tientallen leiders van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), het Wereld Economisch Forum (WEF) en diverse andere globalistische instellingen zijn van mening dat de “Grote Reset” ook de instelling betekent van een wereldwijd “pandemie”-verdrag, om ervoor te zorgen dat alle mensen worden “gevaccineerd” volgens de voorschriften van de regering. De oprichter van het Economisch Wereldforum, Klaus Schwab heeft duidelijk gezegd dat mensen die weigeren mee te gaan in het plan een bedreiging vormen voor alle anderen. Hij, de Britse premier Boris Johnson, de Franse president Emmanuel Macron, de Duitse bondskanselier Angela Merkel en vele andere leiders zijn het allemaal met hem eens. Deze “internationale leiders” hebben een brief ondertekend waarin zij stellen dat de volgende fase van de geplande overgang naar een Nieuwe Wereldorde vereist dat de architecten voor een nieuwe wereldmaatschappij “een robuuster internationaal gezondheidssysteem bouwen die toekomstige generaties zal beschermen”. In de brief wordt het Wuhan-coronavirus (Covid-19) “de grootste uitdaging voor de wereldgemeenschap sinds de jaren veertig” genoemd, en wordt ook gemeld dat er in de komende jaren zeker “andere pandemieën en andere ernstige noodsituaties op gezondheidsgebied” kunnen komen.

“Geen enkele regering kan deze dreiging zelfstandig aan,” zegt de brief.

“De vraag is niet of, maar wanneer. Samen moeten we beter voorbereid zijn om pandemieën op een sterk gecoördineerde manier te voorspellen, te voorkomen, op te sporen, te evalueren en er doeltreffend op te reageren. De Covid 19-pandemie was een grimmige en pijnlijke herinnering aan het feit dat niemand veilig is totdat iedereen in veiligheid is”. Schwab zei enkele weken geleden nog dat hij vond dat “...niemand veilig is zolang niet iedereen is ingeënt...“. Het maakt blijkbaar niet uit of het “vaccin” nog experimenteel is en zich in klinisch proefstadium bevindt, wat nog steeds het geval is met de vaccins tegen het Wuhan-virus. Als de regering zegt dat je de prik moet krijgen, dan moet je hem krijgen, eist Schwab. De ondertekenaars hebben met hun handtekening in wezen verklaard dat zij er net zo over denken. Alle injecties, ongeacht het doel of de risico’s ervan, moeten aan de hele mensheid worden toegediend, zodat iedereen zich “veilig” kan voelen voor enge virussen uit China of elders. Dit is om een “publiek gevoel van verlossing” te creëren dat zal voldoen aan de beginselen van de Nieuwe Wereldorde, die reeds lang gepland is en onder meer gebeiteld is op de Georgia Guidestones, als een sjabloon voor een toekomstige totalitaire wereld. De Wuhan coronavirus (Covid-19) plandemie is slechts een onderdeel van deze veel grotere agenda om de gehele mensheid te onderwerpen met injecties als een eerste stap voor onderwerping aan de werelddictatuur. Niemand zal nog iets kunnen kopen of verkopen zonder eerst “ingeënt” te zijn. Door ermee in te stemmen zich te laten inenten, toont men zijn instemming met de Nieuwe Wereldorde, aanvaardt men de westerse “geneeskunde”, evenals de verering ervan, en toont men zijn loyaliteit, als bewijs dat men het eeuwige bedrog door leugens en de slavernij die daarop volgt, aanvaardt. “Het hoofddoel van dit verdrag is ogenschijnlijk het bevorderen van een overheids- en maatschappijbrede aanpak, het versterken van de nationale, regionale en mondiale capaciteit en weerbaarheid tegen toekomstige pandemieën”, zo vervolgt de brief. “Dit omvat de versterking van de internationale samenwerking om bijvoorbeeld waarschuwingssystemen, het delen van gegevens, onderzoek en de lokale, regionale en wereldwijde productie en distributie van medische en volksgezondheidstegenmaatregelen zoals vaccins, geneesmiddelen, diagnostica en persoonlijke bescherming te verbeteren.”