Corona | Wakkermens

Vernietigend rapport over PCR-test in doofpot

rovanov — Mon, 17 Oct 2022 13:33:08 +0000

Dit artikel verscheen op 15 oktober in de Andere Krant

Onderzoeker dr. Rogier Louwen van Erasmus MC stelde na uitgebreid lab-onderzoek vast dat de PCR-test zoals die nu wordt gebruikt “zinloos” is. Maar publicatie van zijn onderzoek wordt tegengewerkt en Louwen is door zijn werkgever ontslagen. De ‘opleving’ van het coronavirus is weer breed in het nieuws. Het aantal ‘besmettingen’ stijgt, melden de media dagelijks. Miljoenen mensen laten zich nog steeds regelmatig op corona testen. Maar hoe betrouwbaar is de PCR-test? Sinds het begin van de coronacrisis is er al forse kritiek op de test, zoals die wordt gebruikt, buiten het ziekenhuis om, zonder aanvullende diagnostiek. Die kritiek is niet alleen afkomstig van tegenstanders van het coronabeleid. Marion Koopmans, lid van het OMT en hoofd van de virologie-afdeling van Erasmus MC, erkende in november 2020 op NPO Radio 1: “Je test enkel of iemand een stukje RNA bij zich draagt, dat maanden oud kan zijn”. Het RIVM erkende op zijn website dat het grootschalig testen van personen met milde of geen klachten geen meerwaarde heeft. Dat leidt tot veel te veel ‘vals-positieve’ uitslagen. Rogier Louwen, universitair docent en 22 jaar in dienst bij Erasmus MC, besloot met een aantal collega’s in het lab te testen wat een ‘positieve’ uitslag van een PCR-test betekent. Dat onderzoek, gesubsidieerd door de EU, is afgerond. Louwen stelde vast dat de PCR-test “lukraak inzetten bij een populatie zonder al te veel klachten, en hem als basis van het beleid gebruiken, niet zinvol is”. Hij toonde aan dat de test niet alleen positief aanslaat op stukjes SARS-CoV-2, maar ook op de aanwezigheid van andere virussen, bacteriën en menselijk DNA. Louwen slaagde er echter niet in deze belangwekkende resultaten gepubliceerd te krijgen. Dat komt volgens hem door actieve “tegenwerking”. Sterker, hij werd in juni op staande voet ontslagen. Dat had wellicht ook te maken met kritiek die hij uitte op de vaccinaties. Volgens Louwen is zijn situatie symptomatisch voor de eenzijdige wijze waarop corona wordt benaderd. Een open debat is volgens hem niet mogelijk. “Men wil je wetenschappelijk en persoonlijk kapot maken.” Het hele artikel verscheen in de echte Andere Krant - neem hier een abonnement.

Gideon, op zoek naar de waarheid

rovanov — Sun, 13 Mar 2022 22:06:55 +0000

Een film van Docsfair

[aiovg_video id=59954]

Gideon: Op zoek naar de waarheid. Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren doorbreekt de censuur en laat vermaarde nationale en internationale wetenschappers, met een afwijkende visie, vertellen hoe zij tegen de coronacrisis aankijken.

Zoektocht naar antwoorden

Gideon: Op zoek naar de waarheid neemt je mee met Van Meijeren op zijn zoektocht naar antwoorden op deze en meer vragen over de coronacrisis. Vragen die leven bij de bevolking, maar waarop hij, en daarmee de mensen in het land, geen antwoord krijgen in de Tweede Kamer. Een plek waar Van Meijeren zich naar eigen zeggen vaak voelt als een ‘roepende in de woestijn’. Waar hij geen antwoord krijgt op zijn 'terechte prangende' vragen. Waar hij in plaats daarvan steevast wordt geframed en afgerekend om de vorm, wat iedere vorm van democratisch debat bij voorbaat onmogelijk maakt.

Ministerie weigert te antwoorden

Begin oktober vorig jaar stelde Van Meijeren zestig Kamervragen over het coronabeleid. De vragen gingen onder meer over de wetenschappelijke onderbouwing, het experimentele karakter van de vaccins en de niet onderzochte lange termijn bijwerkingen. Maar ook over het nut van de QR-code en de maatschappelijke ontwrichting en polarisatie die daardoor zijn veroorzaakt. Omdat het ministerie al maandenlang weigert om zijn antwoorden te beantwoorden, startte Van Meijeren zelf een zoektocht.

Gevaarlijke situatie

Door het niet beantwoorden van zijn vragen wordt het grondwettelijk recht op inlichtingen volgens Van Meijeren in feite een dode letter. “Ik kan mijn werk niet doen, als ik geen antwoorden krijg op vragen. Want mijn belangrijkste taak is het controleren van de regering, die moet verantwoording afleggen. En als ze dat niet doet, kom je in een situatie terecht waarin een kleine groep personen heel veel macht heeft, maar geen verantwoording aflegt. En dat is een hele gevaarlijke situatie.”

Cast & credits

Naast Gideon van Meijeren komen in de documentaire onder andere aan het woord: prof. dr. Bob de Wit, Twan Houben, immunoloog dr. Carla Peeters, Henk van Dalen, prof. dr. Theo Schetters, Wassila Hachchi en Brian de Lange.

Gideon: op zoek naar de waarheid is een productie van de documentairemakers van Docsfair, in samenwerking met Max von Kreyfelt van Café Weltschmerz. Docsfair maakte eerder onder andere de spraakmakende documentaires COVID-19 The System en World War Z.

Steun de makers via: https://docsfair.nl/full-movie-gideon/

Voor buitenlandse kijkers Engels ondertiteld Speciaal voor de kijkers in het buitenland, van waaruit al veel belangstelling is getoond voor de documentaire, heeft blckbx Gideon: op zoek naar de waarheid voorzien van Engelstalige ondertitels.

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, whatever...als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Over Stichting blckbx

Stichting blckbx is een stichting zonder winstoogmerk die primair wordt gefinancierd door de donaties van haar eigen publiek. Voor de mensen, door de mensen en met de mensen is waar we voor staan.

Hoewel we zorgdragen om de kosten zo minimaal te houden, zijn er toch doorlopende kosten om gedegen professionele onafhankelijke content te maken. Hierbij valt te denken aan de techniek, de regie, de redactie, de webredactie en het onderhoud van de studio. Daarom kan blckbx alleen voortbestaan via het eigen publiek, dus door jou.

Als je deze uitzending waardeert en de urgentie van Nederlands grootste onafhankelijk nieuwsplatform inziet, dan kan je meehelpen om de continuïteit van blckbx te waarborgen. Alleen door (regelmatige) donaties kunnen wij immers onafhankelijke content blijven produceren en dit verder uitbreiden, met als doel om met elkaar - en met steeds meer - de wereld beter te begrijpen.

Steun blckbx!

Doneren kan via https://blckbx.tv/doneren

Nieuwe angst

rovanov — Fri, 25 Feb 2022 06:53:34 +0000

verschenen op 28 januari

Een column van Pieter Stuurman

“Met een bevolking die bang is kun je alles doen,” zei Kees van der Pijl, schrijver van het boek Pandemie van de Angst, in een interview in maart 2020. Hij had daarin volkomen gelijk. Die angst heeft het ondenkbare mogelijk gemaakt. Het heeft de westerse cultuur, met zijn voorheen onbetwiste vrijheidsbeginselen, getransformeerd naar een autoritaire maatschappij die niet langer wordt geleid door landelijk gekozen functionarissen, maar die dwingend wordt aangestuurd door schimmige supranationale clubs en naar voren geschoven ‘experts’, wiens expertise geen ruimte laat voor tegenexpertise: die wordt geridiculiseerd of gecensureerd.

Maar mensen blijven niet voortdurend angstig. Als het stof neerdaalt en de door emotie vertroebelde geest weer zicht krijgt op de werkelijkheid, dan verdwijnt het breekijzereffect van die angst ook. Als we te maken hadden met oprechte beleidsmakers, dan zou het beleid, dat geheel gebaseerd was op beweerde noodzakelijkheid, weer normaliseren en de vroegere basiswaarden zouden in ere hersteld worden. Niets is minder waar. Want nu duidelijk is dat we helemaal geen extreem killervirus hebben dat een groot deel van de wereldbevolking zal omleggen, en de initiële angst dus is uitgewerkt, wordt er doodleuk een nieuw offensief ingezet. Ditmaal niet op basis van angst voor ziekte, maar voor confrontatie met een dictatoriale overheid. Want geen enkele horecaondernemer sluit zijn tent omdat hij bang is ziek te worden. Ze sluiten omdat ze bang zijn voor boetes of het intrekken van hun vergunning. Vrijwel niemand neemt de injecties en de boosters nog omdat hij bezorgd is over zijn gezondheid. Mensen nemen die, omdat ze bang zijn te worden uitgesloten door het ‘gezag’. Het hele virusargument werkt niet meer en heeft plaatsgemaakt voor een nieuwe (misschien nog wel grotere) angst: de angst voor een overheid die zich openlijk dreigend opstelt, in plaats van beschermend, zoals in eerste instantie beweerd en (door velen) geloofd werd. En waarmee mensen bereid gemaakt moeten worden om zelfs extra gezondheidsrisico’s te nemen, want de plotselinge oversterfte en de ernstige bijwerkingen worden niet langer verzwegen. En de PR-campagne past zich soepel aan. GGD Amsterdam adverteert met grote billboards waarop leuzen als: “Samen met mijn vrienden de wereld zien - Daarom neem ik de boosterprik” en “Mensen snakken naar een avondje uit – Daarom neem ik de boosterprik”. Onomwonden wordt hier dus toegegeven dat het beschermen van de gezondheid geen reden is voor het nemen van de injecties, maar dat het gaat om het verkrijgen van toestemming voor zaken die voorheen vanzelfsprekend waren en zonder toestemming toegankelijk voor iedereen. Deze ommezwaai laat zich momenteel ook zien in de reguliere media, waarin plotseling ruimte lijkt de bestaan voor kritische artsen, wetenschappers en universiteiten. Ziekenhuisdirecteuren spreken zich uit tegen het massaal prikken van kinderen. TU Delft heeft berekend dat de QR-code niet of nauwelijks bijdraagt aan het terugdringen van het aantal besmettingen. Nu ineens wordt openlijk gemeld dat de coronacijfers ernstig vervuild zijn omdat alle patiënten die voor geheel andere aandoening zijn opgenomen maar toevallig ook positief testen, worden geregistreerd als coronapatiënt. Er wordt geen geheim meer gemaakt van het feit dat de Omikronvariant nauwelijks meer symptomen oplevert dan een gewone verkoudheid. Allemaal beweringen waarvoor nog maar kort geleden gerekend kon worden op een ‘ban’ in de social media. Maar de maatregelen blijven. Kennelijk is het gezondheidsargument uitgewerkt en moet het plaats maken voor regelrechte dreiging met represailles. Argumentatie maakt plaats voor intimidatie. Precies zoals dat in iedere dictatuur het geval is. Het doet me sterk denken aan de autoritaire moeder die haar zoontje streng toespreekt: “Doe een jas aan als je naar buiten gaat!” “Ja maar mama, het is dertig graden buiten. Waarom moet ik dan een jas aan?” “Omdat IK het zeg!”

13 redenen waarom kinderen het Covid-19 vaccin niet moeten krijgen

rovanov — Sun, 20 Feb 2022 07:22:08 +0000

Het onderstaande artikel is een vertaling van 13 reasons why 5 to 11-year-old Children should not be given the Covid-19 Vaccine Wakkermens heeft dit overgenomen van de Stichting VaccinVrij

Op dinsdag 22 december gaf de Britse medicijnregulator (MHRA) toestemming voor noodgebruik voor de Pfizer/ BioNTech Covid-19 injectie – om te worden toegediend aan alle kinderen tussen 5 en 11 jaar oud. Binnen enkele minuten adviseerde het ‘Joint Committee on Vaccination and Immunisation’ (JCVI) de Britse regering om de prik uit te rollen naar alle kinderen die geacht worden tot een klinische risicogroep te behoren, of die contact hebben met iemand in het huishouden die verminderde weerstand heeft. Professor Wei Shen Lim, voorzitter van het JCVI zei:

De meerderheid van de kinderen van 5 tot 11 jaar loopt een zeer gering risico op ernstige ziekte als gevolg van COVID-19. Sommige 5- tot 11-jarigen hebben echter onderliggende gezondheidsaandoeningen waardoor zij een hoger risico lopen, en wij adviseren om deze kinderen als eerste te laten vaccineren.

Nu de vermeende Omicron-variant op het punt staat de dominante stam in het VK te worden, heeft het weinig zin om de Pfizer-injectie aan kinderen te geven, omdat deze alleen gericht is tegen het S-eiwit van het virus, dat bij Omicron sterk is gemuteerd (veranderd). Maar dat is niet de enige reden waarom kinderen vanaf 5 jaar de Covid-19 injectie niet zouden moeten krijgen. Om de beslissing te kunnen nemen om hun kind wel of niet het Pfizer Covid-19 vaccin te laten geven, moeten ouders op de hoogte worden gebracht van alle feiten. Daarom hebben we 13 onderbouwde redenen verzameld waarom 5- tot 11-jarige kinderen het Covid-19-vaccin niet zouden moeten krijgen…

Reden Nr. 1

86% van de 12-15-jarige kinderen kregen een bijwerking van het Pfizer Covid-19 vaccin in de klinische studie Deze informatie is openbaar en is opgenomen in een informatieblad van de US Food & Drug Administration (FDA) dat hier kan worden geraadpleegd (zie blz. 25, tabel 5 en verder). Het bovengenoemde informatieblad bevat twee tabellen met details over het alarmerende aantal bijwerkingen en beschadigingen bij 12- tot 15-jarige kinderen die ten minste één dosis van de Pfizer mRNA-injectie kregen toegediend. Uit de tabellen blijkt dat 1.127 kinderen één dosis van de mRNA-prik hebben gekregen, maar dat slechts 1.097 kinderen de tweede dosis hebben gekregen. Dit feit op zich roept al vragen op over de reden waarom 30 kinderen geen tweede dosis van de Pfizer-prik hebben gekregen. Van de 1.127 kinderen die een eerste dosis van de prik kregen, ondervond 86% een bijwerking. Van de 1.097 kinderen die een tweede dosis van de prik kregen, ondervond 78,9% een bijwerking.

Reden nr. 2

1 op de 9 kinderen in de klinische proef van Pfizer kreeg een ernstige bijwerking waardoor zij niet meer in staat waren om hun dagelijkse activiteiten uit te voeren. In de klinische studie van Pfizer met het Covid-19-vaccin bij kinderen van 12 tot 15 jaar werd vastgesteld dat tijdens de observatieperiode van twee maanden 10,7% oftewel bij 1 op 9 kinderen ernstige bijwerkingen optraden in de gevaccineerde groep en 1,9% in de niet met Covid-19 -gevaccineerde groep. Bijgevolg hadden kinderen die het Covid-vaccin kregen bijna zes keer meer kans op een ernstige bijwerking tijdens de observatieperiode van twee maanden in vergelijking met kinderen die het vaccin niet kregen. Bovendien was de incidentie van Covid-19 in de niet-gevaccineerde groep 1,6%. Er werden dus bijna zeven keer meer ernstige bijwerkingen waargenomen in de gevaccineerde groep, dan er Covid-19-gevallen waren in de niet-gevaccineerde groep. Al deze informatie is vrij beschikbaar in officiële documenten van de Food and Drug Administration (FDA) en het Centre for Disease Control (CDC).

Reden nr. 3

Er hebben zich slechts 17 sterfgevallen in verband met Covid-19 voorgedaan bij tieners en kinderen sinds maart 2020 Officiële NHS-gegevens die hier kunnen worden bekeken (zie Tabel 3 – ‘COVID-19 sterfgevallen per leeftijdsgroep en reeds bestaande aandoening’ van het downloadbare excel-document) laten zien dat sinds maart 2020 slechts 17 mensen onder de 19 jaar zijn overleden met Covid-19 die geen bekende, reeds bestaande aandoeningen hadden in de ziekenhuizen van Engeland tot 8 december 2021. Uit de gegevens blijkt ook dat in hetzelfde tijdsbestek krap 60 mensen onder de 19 jaar met Covid-19 zijn overleden die wel andere ernstige onderliggende aandoeningen hadden. Er zijn ongeveer 15,6 miljoen mensen van 19 jaar en jonger in het Verenigd Koninkrijk, wat betekent dat slechts 1 op elke 260.000 kinderen en tieners in 21 maanden met Covid-19 zou zijn overleden die andere ernstige reeds bestaande aandoeningen hadden. Terwijl slechts 1 op de 917.647 kinderen in 21 maanden met Covid-19 is overleden, die geen bekende, reeds bestaande aandoeningen hadden. Een wetenschappelijke studie getiteld “Deaths in Children and Young People in England following SARS-CoV-2 infection during the first pandemic year: a national study using linked mandatory child death reporting data” (die hier kan worden gevonden), uitgevoerd door Clare Smith van NHS England en ‘Improvement’ en verschillende universiteiten, concludeerde ook dat kinderen een verwaarloosbaar risico lopen op overlijden, ziekenhuisopname of ernstige ziekte als gevolg van het vermeende Covid-19-virus. De studie verzamelde gegevens uit de National Child Mortality Database; een verplicht systeem dat alle sterfgevallen registreert bij kinderen onder de 18 jaar in Engeland. Wat de onderzoekers vonden is dat slechts 25 kinderen onder de 18 jaar overleden aan Covid-19 tussen maart 2020 en februari 2021, waarbij 15 van de 25 een reeds bestaande levensbedreigende aandoening hadden, en 19 van de 25 een chronische aandoening hadden. Uit de studie bleek ook dat 16 van de 25 helaas overleden kinderen twee of meer co-morbiditeiten (meerdere sterfte-oorzaken) hadden, waarbij 8 kinderen reeds bestaande neurologische (zenuw) en respiratoire (ademhalings) problemen hadden, 3 kinderen reeds bestaande neurologische en cardiologische (hart)problemen hadden, en 3 kinderen respiratoire en cardiologische problemen hadden.

Reden nr. 4

Het risico dat kinderen een ernstige ziekte oplopen als gevolg van Covid-19 is uiterst gering Uit een studie (hier te vinden) onder leiding van professor Russell Viner van het UCL Great Ormond Street Institute of Child Health, gepubliceerd op de medRxiv-server, bleek dat 251 jongeren onder de 18 jaar in Engeland tijdens het eerste jaar van de pandemie (tot eind februari 2021) met Covid-19 op de intensive care werden opgenomen. De resultaten van de studie toonden aan dat er 5.830 opnames in verband met Covid-19 waren onder kinderen tot 17 jaar tijdens het pandemie-jaar, dit vertegenwoordigt slechts 1,3% van de secundaire zorg-opnames onder kinderen. De hoofdauteur van de studie zei: “Deze nieuwe studies tonen aan dat het risico van ernstige ziekte of overlijden als gevolg van SARS-CoV-2 bij kinderen en jongeren uiterst gering is”.

Reden nr. 5

Het Pfizer Covid-19-vaccin is experimenteel en bevindt zich nog in een klinische testfase De Pfizer mRNA Covid-19 injectie is in feite slechts tijdelijk toegelaten (zie officieel MHRA document hier) – alleen voor gebruik in noodsituaties. In oktober heeft de regering wijzigingen aangebracht in de Human Medicines Regulations 2012 om de MHRA in staat te stellen een tijdelijke vergunning voor een Covid-19-vaccin te verlenen zonder te hoeven wachten op het EMA. Een tijdelijke gebruiksvergunning is slechts één jaar geldig en vereist dat de farmaceutische bedrijven aan specifieke verplichtingen voldoen, zoals lopende of nieuwe studies. Zodra uitgebreide gegevens over het product zijn verkregen, kan een standaardvergunning voor het in de handel brengen worden verleend. Dit betekent dat de fabrikant van het vaccin niet aansprakelijk kan worden gesteld voor letsel of overlijden ten gevolge van zijn vaccin, tenzij dit te wijten was aan een probleem met de kwaliteitscontrole. De reden waarom voor de Pfizer mRNA Covid-19 injectie slechts een tijdelijke vergunning is verleend, is dat het zich nog steeds in klinische proeven bevindt die pas op 2 mei 2023 zullen worden afgerond. U kunt de officiële Clinical Trial Study Tracker voor de Pfizer-injectie op de site van de Amerikaanse National Library of Medicine hier bekijken. Dit is de eerste keer dat mRNA-injecties ooit zijn toegelaten voor gebruik bij mensen (zie hier), en de bijwerkingen op lange termijn zijn niet bekend, wat betekent dat de miljoenen mensen over de hele wereld die de Pfizer Covid-19-injectie hebben gekregen, in wezen deelnemen aan een experiment.

Reden Nr. 6

Drie wetenschappelijke studies, uitgevoerd door de Britse regering, de Universiteit van Oxford en CDC, die in augustus werden gepubliceerd, hebben aangetoond dat de Covid-19 vaccins niet werken. Nieuw onderzoek in verschillende settings toont aan dat de vermeende Delta Covid-19 variant, de nu dominante variant in het VK, zeer hoge virale ladingen produceert die even hoog zijn in de gevaccineerde populatie vergeleken met de niet-gevaccineerde populatie. Daaruit blijkt dat het vaccineren van individuen de verspreiding van de vermeende dominante Delta Covid-19-variant niet stopt of vertraagt. CDC-studie De CDC-studie (hier te vinden) richtte zich op 469 gevallen (positieve testen) onder inwoners van Massachusetts die gedurende een periode van twee weken openbare bijeenkomsten binnen en buiten bijwoonden. Uit de resultaten bleek dat 346 van de gevallen zich voordeden onder gevaccineerde inwoners en dat 74% van hen Covid-19-symptomen vertoonde, waarvan 1,2% in het ziekenhuis werd opgenomen. De overige 123 gevallen (positieve testen) kwamen echter voor onder de niet-gevaccineerde bevolking, waarbij slechts 1 persoon in het ziekenhuis werd opgenomen (0,8%). Studie van de Universiteit van Oxford De studie van de Oxford University (hier te vinden) onderzocht 900 ziekenhuismedewerkers in Vietnam die tussen maart en april 2021 waren gevaccineerd met de virale vector-injectie van Oxford/ AstraZeneca. Het voltallige ziekenhuispersoneel testte midden mei 2021 negatief op het Covid-19-virus, maar het eerste geval onder de gevaccineerde personeelsleden werd ontdekt op 11 juni. Alle 900 personeelsleden van het ziekenhuis werden vervolgens opnieuw getest op het Covid-19-virus en er werden onmiddellijk 52 nieuwe gevallen vastgesteld, waardoor het ziekenhuis tot een lockdown werd gedwongen. In de daaropvolgende twee weken werden nog eens 16 gevallen vastgesteld. Uit de studie bleek dat 76% van de Covid-19 positieve personeelsleden ademhalingssymptomen ontwikkelden, waarbij 3 personeelsleden longontsteking kregen en één personeelslid drie dagen zuurstoftherapie nodig had. De virale piekbelasting bij de volledig gevaccineerde besmette groep bleek 251 keer hoger te zijn dan de virale piekbelasting bij het personeel in maart-april 2020 toen zij niet waren gevaccineerd. Onderzoek van het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg De studie van het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg (hier te vinden) is een analyse van de lopende monitoring van SARS-CoV-2 onder de gehele bevolking in het Verenigd Koninkrijk en omvat metingen van de virale belasting onder de bevolking. Uit de studie blijkt dat de virale belasting onder de gevaccineerde en de niet-gevaccineerde bevolking vrijwel gelijk is, en veel hoger dan vóór de invoering van de Covid-19-injectie werd vastgesteld. Uit de studie bleek ook dat de meerderheid van de gevallen onder de gevaccineerde bevolking symptomen vertoonde toen zij positief getest werden. De auteurs van de studie concluderen dat de injectie van Pfizer en Oxford/ AstraZeneca niet langer werkzaam is tegen wat volgens hen de Delta Covid-19-variant is.

Reden nr. 7

Uit gegevens van Public Health England blijkt dat het merendeel van de Covid-19 sterfgevallen zich voordoet onder gevaccineerde mensen en dit suggereert dat de vaccins de ziekte verergeren. Verschillende rapporten van het UK Health Security Agency Vaccine Surveillance geven een gedetailleerd overzicht van het aantal gevallen van Covid-19 per vaccinatiestatus in Engeland. De grafiek rechts toont het aantal ziekenhuisopnames per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Uit de grafiek blijkt dat tussen augustus en begin september de volledig gevaccineerde populatie de meerderheid van de Covid-19-gevallen voor zijn rekening nam. Tussen midden september en begin oktober veranderde dit echter in de niet-gevaccineerde populatie, die de meerderheid van de gevallen voor haar rekening nam. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat kinderen in september weer naar school gaan en worden “aangemoedigd” om regelmatig te testen. Maar tussen 11 oktober en 5 december zijn de rollen weer omgedraaid, en is het de volledig gevaccineerde bevolking die de meerderheid van de Covid-19-gevallen in Engeland voor haar rekening heeft genomen. Deze gegevens alleen al maken een einde aan de mythe dat het Covid-19-vaccin zal voorkomen dat kinderen besmet raken en Covid-19 verspreiden. De volgende grafiek toont de sterfgevallen per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Tussen 16 aug. en 05 dec. was de niet-gevaccineerde bevolking goed voor 11.767 ziekenhuisopnames tegen Covid-19. De gevaccineerde populatie was echter verantwoordelijk voor bijna het dubbele, namelijk 19 730 ziekenhuisopnames, waarvan 18 406 onder de populatie die in 2/3 doses was gevaccineerd. Dit betekent dat 63% van de Covid-19 ziekenhuisopnames sinds augustus 2021 voor rekening komt van de gevaccineerde bevolking. Grafiek 3 toont de sterfgevallen per vaccinatiestatus over een periode van 16 weken van 16 aug. 21 tot 05 dec. 21. Tussen 16 aug 21 en 05 dec 21 waren er 3.070 Covid-19 sterfgevallen onder de niet-gevaccineerde bevolking in Engeland, vergeleken met 12.058 sterfgevallen onder de gevaccineerde bevolking in hetzelfde tijdsbestek. Dat is een verschil van 293%. Het sterftecijfer wordt berekend door het aantal bekende sterfgevallen te delen door het aantal bekende gevallen onder de bevolking. Zoals uit het bovenstaande blijkt, bedraagt het sterftecijfer onder de niet-gevaccineerde bevolking slechts 0,2%, wat overeenkomt met het gemiddelde sterftecijfer in 2020 voordat de Covid-19-injectie bij de massa’s werd geïntroduceerd. De 4e grafiek toont het sterftecijfer onder de niet-gevaccineerde bevolking en het sterftecijfer onder de gevaccineerde bevolking in 2/3 doses tussen 16 augustus en 05 december 21. Het sterftecijfer onder de volledig gevaccineerde bevolking ligt echter veel hoger, namelijk op 0,8%. Volgens de officiële cijfers van de Britse regering hebben volledig gevaccineerde personen dus 4 keer/ 300% meer kans om te sterven bij blootstelling aan het Covid-19-virus. Bovenstaande gegevens zijn afkomstig uit de volgende officiële rapporten van de UK Health Security Agecy over het toezicht op vaccins. COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 37 (bestrijkt Week 33-36) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 41 (bestrijkt Week 37-40) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 45 (bestrijkt Week 41-44) COVID-19-vaccin surveillance rapport – Week 49 (bestrijkt Week 45-48)

Reden nr. 8

Alleen al in het VK waren er tot 1 september minstens 1,18 miljoen bijwerkingen van de Covid-19-vaccins. Uit het tweeëndertigste verslag over bijwerkingen van de injecties met Covid-19 van Pfizer/ BioNTech, Oxford/ AstraZeneca en Moderna, die zijn gemeld bij het Yellow Card-systeem van de Britse toezichthouder voor geneesmiddelen (MHRA), blijkt dat er tussen 9 december 2020 en 1 september 2021 1.186.844 bijwerkingen zijn gemeld. De rapporten voor elk beschikbaar vaccin zijn hier te vinden onder de rubriek analyseprint en omvatten bijwerkingen zoals blindheid, toevallen, beroertes, verlammingen, hartstilstand en vele andere ernstige aandoeningen. Vanaf 8 december 2021 zijn er nu meer dan 1,3 miljoen bijwerkingen geweest, waaronder 1.852 sterfgevallen. De Pfizer mRNA-injecties hebben tot 1 september 2021 ten minste 107 volledig verlamde mensen en een aantal andere mensen gedeeltelijk verlamd achtergelaten. De MHRA stelt echter dat naar schatting 10% van de bijwerkingen daadwerkelijk wordt gemeld bij het Yellow Card-systeem (het bijwerkingen-registratiesysteem in UK), wat betekent dat het werkelijke aantal bijwerkingen enorm veel hoger ligt.

Reden nr. 9

Er zijn in 8 maanden meer sterfgevallen als gevolg van de Covid-19-injecties, dan als gevolg van alle andere beschikbare vaccins bij elkaar sinds het jaar 2001 De Britse toezichthouder voor geneesmiddelen heeft gereageerd op een WOB-verzoek om informatie (hier te vinden) waarin werd gevraagd hoeveel sterfgevallen er in de afgelopen 20 jaar zijn geweest als gevolg van alle vaccins. Uit hun antwoord bleek dat er in slechts acht maanden tijd vier keer zoveel sterfgevallen zijn geweest als gevolg van de Covid-19-injecties. Het verzoek werd gedaan via e-mail aan de Medicine and Healthcare product Regulatory Agency (MHRA) op 6 augustus 2021. En in antwoord op de gestelde vraag over het aantal sterfgevallen als gevolg van alle andere vaccins in de afgelopen twintig jaar, onthulde de MHRA dat zij in totaal 404 gemelde bijwerkingen van alle beschikbare vaccins (met uitzondering van de Covid-19 injecties) hadden ontvangen die in verband werden gebracht met een dodelijke afloop tussen 1 januari 2001 en 25 augustus 2021 – een tijdsbestek van 20 jaar en 8 maanden. Volgens het MHRA Yellow Card Report (zie hier – onder elke sectie van de analyseprint) zijn er echter 1.632 sterfgevallen gemeld als bijwerkingen van de Covid-19-vaccins van 9 december 2020 tot 1 september 2021. Dit omvat 16 sterfgevallen als gevolg van de Moderna-prik, 24 sterfgevallen waarbij het merk vaccin niet was gespecificeerd, 1.064 sterfgevallen als gevolg van het AstraZeneca-vaccin, en 524 sterfgevallen als gevolg van de Pfizer mRNA-injectie.

Reden nr. 10

Het risico op Myocarditis (hartontsteking) bij kinderen als gevolg van het Pfizer-vaccin Myocarditis is een ontsteking van de hartspier, en pericarditis is een ontsteking van de beschermende zakjes rondom het hart. Beide aandoeningen zijn ernstig omdat de hartspier niet kan regenereren, en beide aandoeningen zijn officieel toegevoegd aan de bijsluiters van de Pfizer-prik en Moderna-prik door de MHRA (zie hier). Myocarditis en pericarditis komen zeer zelden voor in de (ongevaccineerde) bevolking. Men schat dat er in het VK ongeveer 6 nieuwe gevallen van myocarditis per 100.000 patiënten per jaar zijn en ongeveer 10 nieuwe gevallen van pericarditis per 100.000 patiënten per jaar. De MHRA heeft een grondig onderzoek ingesteld naar zowel Britse als internationale meldingen van myocarditis en pericarditis na vaccinatie tegen Covid-19 vanwege een recente toename van de meldingen van deze aandoeningen, met name met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna, met een consistent patroon dat die vaker voorkomen bij jonge mannen. Uit een wetenschappelijke studie, gepubliceerd op het JAMA-netwerk, is ook gebleken dat de incidentie van myocarditis bij gevaccineerde personen ten minste het dubbele is van wat de gezondheidsautoriteiten beweren. De nieuwe JAMA-studie (hier te vinden) vertoonde een soortgelijk patroon als een CDC-studie (hier te vinden), zij het met een hogere incidentie van myocarditis en pericarditis na vaccinatie, wat wijst op onderrapportage van bijwerkingen van vaccinatie. De onderzoekers berekenden dat het gemiddelde aantal gevallen van myocarditis of pericarditis per maand tijdens de pre-vaccinatieperiode van januari 2019 tot en met januari 2021 16,9 was, vergeleken met 27,3 tijdens de vaccinatieperiode van februari tot en met mei 2021. Het gemiddelde aantal gevallen van pericarditis tijdens dezelfde periodes was 49,1 en 78,8. Dr. George Diaz, die de studie uitvoerde, vertelde Medscape dat “Onze studie resulteerde in hogere aantallen gevallen waarschijnlijk omdat we het EMR doorzochten, en ook omdat VAERS vereist dat artsen verdachte gevallen vrijwillig melden,” vertelde Diaz aan Medscape. Ook werden in de overheidsstatistieken pericarditis en myocarditis “op één hoop gegooid”.

Reden nr. 11

Kinderen zijn gestorven en sterven nog steeds als gevolg van de Covid-19-vaccins Uit het VS Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), dat hier kan worden opgezocht door de specifieke VAERS-ID in te voeren, blijkt dat in de VS verschillende kinderen zijn overleden na het Covid-19-vaccin, waarbij de meeste van hen een hartstilstand kregen. Een 16-jarig meisje kreeg het Pfizer-vaccin op 19 maart 2021. Negen dagen later kreeg dezelfde vrouw thuis een hartstilstand. Op 30 maart 2021 was zij helaas overleden. Gevonden onder VAERS ID 1225942. Een 15-jarig meisje kreeg een hartstilstand en belandde op de intensive care vier dagen na de Moderna mRNA-prik. Ook zij overleed helaas. Gevonden onder VAERS ID 1187918.

Een andere 15-jarige vrouw ontving haar tweede dosis van de Pfizer-prik op 6 juni 2021. Helaas overleed zij een dag later plotseling zonder reden. Gevonden onder VAERS ID 1383620. Een 15-jarige man overleed door een onverklaarbare reden drieëntwintig dagen na het krijgen van de Pfizer-prik. Gevonden onder VAERS ID 1382906.

Dit zijn helaas maar een paar voorbeelden van sterfgevallen onder kinderen als gevolg van de Covid-19-vaccins in de VS.

Reden Nr. 12

Wie heeft er baat bij dat uw kind het Covid-19 vaccin krijgt? Het zal u misschien verbazen te weten dat huisartsen reeds werden aangemoedigd om de volwassen bevolking te injecteren met het Covid-19 vaccin met een betaling van £12.58 voor elke toegediende dosis. Het zal u dus misschien nog meer verbazen dat de huisartsen een extra betaling van £10 krijgen bovenop de £12,58 die reeds wordt aangeboden voor elke injectie die aan een kind in het Verenigd Koninkrijk wordt toegediend. Dit alles is gedocumenteerd in een officieel NHS-document dat hier te vinden is. Volgens de laatste telling in 2020 zijn er in het Verenigd Koninkrijk ongeveer 3.154.459 kinderen in de leeftijd van 12 tot 15 jaar. Dus huisartsen in het hele Verenigd Koninkrijk samen kunnen 142,45 miljoen pond verdienen als elk kind met een Covid-19-vaccin wordt geïnjecteerd.

Reden nr. 13

Het Joint Committee on Vaccination and Immunisation (JCVI) heeft geweigerd het Pfizer-vaccin aan te bevelen voor kinderen van 12-15 jaar Op 3 september 2021 kondigde het JCVI aan (zie hier) dat het NIET aanbeveelt om de Pfizer Covid-19 injectie aan te bieden aan alle kinderen boven de 12 jaar. De beoordeling van het JCVI is dat de gezondheidsvoordelen van vaccinatie marginaal groter zijn dan de mogelijke bekende nadelen. De marge van de voordelen wordt echter te klein geacht om de universele vaccinatie van gezonde 12- tot 15-jarigen op dit moment te ondersteunen. Het JCVI citeerde het volgende: “Voor de overgrote meerderheid van de kinderen is de SARS-CoV-2-infectie a-symptomatisch of mild symptomatisch en verdwijnt zonder behandeling. Van de zeer weinige kinderen tussen 12 en 15 jaar die in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, heeft de meerderheid onderliggende gezondheidsproblemen. Sinds 1 april 2009 is de minister van Volksgezondheid in Engeland op grond van de Health Protection (Vaccination) Regulations 2009 verplicht ervoor te zorgen dat, voor zover redelijkerwijs mogelijk, de aanbevelingen van het JCVI worden uitgevoerd (zie hier – blz. 6). Maar in een ongekende stap hebben de minister van Volksgezondheid en de regering besloten om het JCVI te omzeilen en het advies van de vier Chief Medical Officers (CMO’s) van het Verenigd Koninkrijk in te winnen. In hun brief aan de regering (hier te vinden) verklaarden de Britse CMO’s dat zij hadden gekeken naar de voordelen en risico’s voor de volksgezondheid van wereldwijde vaccinatie in deze leeftijdsgroep om te bepalen of dit de risico-baten verhouding in beide richtingen zou verschuiven. Zij beweerden in hun brief dat “het belangrijkste in deze leeftijdsgroep het effect op het onderwijs was”. Dit roept een aantal serieuze vragen op: – Heeft Covid-19 de scholen gesloten? Het antwoord is natuurlijk nee. De scholen werden gesloten op grond van het regeringsbeleid. – Moet iemand een medische behandeling ondergaan om deel te kunnen nemen aan de maatschappij of het onderwijs? Het antwoord is natuurlijk nee. In het geval van het Covid-19-vaccin moet die reden het voorkomen van infectie zijn, wat niet het geval is, of het voorkomen van ziekte, wat niet het geval is omdat kinderen zo weinig risico lopen om ernstig ziek te worden als gevolg van het Covid-19-vaccin. De beslissing van Chris Whitty en zijn collega’s, de Chief Medical Officers, om de regering te adviseren dat de Covid-19-vaccins moeten worden aangeboden aan kinderen van 12 tot 15 jaar, was geen beslissing op basis van wetenschap, maar een politieke beslissing. Dit zijn 13 redenen waarom kinderen van 5 tot 11 jaar het Covid-19-vaccin niet moeten krijgen, en elk van deze redenen is gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. Nu is de keuze aan u, we hopen dat u de juiste maakt. Bron originele artikel: https://dailyexpose.uk/2021/12/23/13-reasons-why-children-5-to-11-should-not-have-the-covid-vaccine/ Doneer aan The Exposé https://dailyexpose.uk/2022/01/01/january-fundraising-campaign/

CoRona moTief

rovanov — Sat, 05 Feb 2022 07:37:22 +0000

Dit artikel verscheen in het tijdschrift Driegonaal

Als corona een muziekstuk was (zou best kunnen met zo’n zwierige naam), zou in dat stuk een veelheid aan motieven opduiken. Wat het hoofdmotief van het stuk zou zijn, is ook duidelijk. Ik las een uitvoerig artikel in een landelijk dagblad waarin een Nederlandse schrijver beschreef dat en waarom hij mensen die zich niet tegen corona (hebben) laten vaccineren egoïsten vindt die “alleen bezig zijn met zichzelf”. Een ruim deel van het artikel ging over zijn eigen gezondheid; hij lijdt aan een nare hartkwaal en de zorg die daarvoor nodig is dreigt uitgesteld te worden door het aantal (corona-)patiënten op IC’s. Deze uitweiding over zijn persoonlijke situatie maakte dat ik mij bij het lezen van zijn artikel wat ongemakkelijk begon te voelen. - Ieder die in een ziekenhuis ligt, houdt daar een bed bezet waarop een ander dan niet kan liggen, dat is duidelijk (en geldt voor veel dingen in het leven, bijvoorbeeld: de boterham die ik eet, kan een ander niet eten - een veelbetekenend feit wanneer we er acht op slaan). Maar deze objectieve constatering kreeg voor mij een enigszins andere kleur door de suggestie van de schrijver: het is mijn bed dat daar bezet wordt gehouden. Dat verandert de strekking van zijn betoog aanmerkelijk, want als ik dat betoog kernachtig samenvat wordt er gezegd: ‘Hé, vaccinweigeraars, jullie zijn egoïsten en zijn alleen met jezelf bezig; denk eens aan mij!’ Het zijn ‘de anderen’ die mijn vrijheid aantasten en zij zijn het ook die mij mijn vrijheid moeten geven… Het centrale corona motief is vrijheid. Het is de vrijheid die, als het hoofdkarakter in de opera, miskend, bedreigd en in gevaar gebracht wordt en die misschien, na de katharsis, als een phoenix uit de as herrijst, ja, zelfs zijn ware gedaante aanneemt. Zo ver is het nog niet, gezien de valse tonen die door de corona-gebeurtenissen worden opgeroepen. Er wordt nog vooral geworsteld met en om vrijheid en daarbij wordt zichtbaar dat het begrip ‘vrijheid’ voor velen een willekeurige betekenis heeft. Vrijheid is nog een bleek begrip. Met een reuzensprong: wanneer een mens de vrijheid kent en in zich draagt, is er - buiten hemzelf - niets of niemand die hem daarvan kan beroven. Wat deze mens dan doet? - Dat bepaalt hij zelf, met inachtneming van wat hij in de wereld om zich heen nodig acht. Aan wat hij doet, of waarvoor hij kiest, valt niet af te lezen of het om een vrije daad of vrije keuze gaat. En ook is duidelijk: in vrijheid zal hij een ander niet schaden. In die richting kunnen we ons ontwikkelen om tot vrijheid te komen. Van de wegen die anderen bewandelen in hun zoektocht naar vrijheid kunnen we slechts met interesse kennis nemen. Dat zou ook meer kansen opleveren om werkelijk met elkaar in gesprek te raken. John Hogervorst Dit bericht verscheen in het tijdschrift Driegonaal 37/5

Bill Gates en patent 060606

rovanov — Sun, 16 Jan 2022 07:43:25 +0000

Dit bericht hebben we overgenomen van Frontnieuws

Er zijn veel samenzweringstheorieën – sommigen geloven dat reptielen de Amerikaanse regering leiden, en anderen geloven dat Coca-Cola het bloed van christelijke baby’s gebruikt om zijn frisdranken te produceren. Er zijn mensen die “chemtrails” hebben gezien en anderen die pleiten voor het dragen van aluminiumfolie hoedjes terwijl ze naar de televisie kijken om zichzelf te beschermen tegen destructieve hersenspoelingsgolven. Vaak worden de profetieën van het Oude Testament geïnterpreteerd als een commentaar op een technologische ontdekking of gebeurtenis, schrijft auteur Leonid Savin op Dirtyworld. Maar er zijn ook rationele feiten die niet kunnen worden ontkend omdat ze gedocumenteerd zijn. Deze omvatten het bestaan van de Bilderberg conferenties, het MK-Ultra-project van de CIA en de financiering door George Soros van dubieuze politieke activiteiten in een aantal landen. Het hieronder beschreven geval verwijst naar een officieel gedocumenteerd feit, hoewel er iets nogal bijbels aan is. Octrooi WO/2020/060606 werd geregistreerd op 26 maart 2020. De octrooiaanvraag werd al op 20 juni 2019 door Microsoft Technology Licensing, LLC onder leiding van Bill Gates ingediend, en op 22 april 2020 kreeg het octrooi een internationale status. De titel van het octrooi is “Cryptocurrency Mining System met gebruik van lichaamsactiviteitsgegevens”. Wat is deze uitvinding die mensen bij Microsoft besloten hebben te patenteren? In de samenvatting van de online octrooiaanvraag staat:

Menselijke lichaamsactiviteiten in verband met een taak die aan een gebruiker ter beschikking wordt gesteld, kan worden gebruikt in een mining-proces van een cryptocurrency-systeem. Een server kan een taak leveren voor een apparaat van een gebruiker dat communicatief is gekoppeld aan de server.

Een sensor die communicatief gekoppeld is aan of ingesloten is in het apparaat van de gebruiker kan de fysieke activiteit van de gebruiker waarnemen. Lichaamsactiviteitsgegevens kunnen worden gegenereerd op basis van de waargenomen lichaamsactiviteit van de gebruiker. Het cryptocurrency-systeem dat communicatief gekoppeld is aan het apparaat van de gebruiker kan controleren of de gegevens over fysieke activiteit voldoen aan een of meer voorwaarden die door het cryptocurrency-systeem zijn gespecificeerd en kan cryptocurrency uitgeven aan de gebruiker wiens gegevens over fysieke activiteit zijn geverifieerd. Met andere woorden, er wordt een chip in het lichaam ingebracht die de dagelijkse fysieke activiteit van een persoon controleert in ruil voor crypto-valuta. Als aan de voorwaarden is voldaan, ontvangt de persoon bepaalde bonussen die ergens aan kunnen worden besteed. Een gedetailleerde beschrijving van de “uitvinding” bevat 28 concepten voor het gebruik van het apparaat. Het bevat ook een lijst van landen waarvoor de uitvinding is bedoeld. Dit zijn in wezen alle leden van de Verenigde Naties en enkele regionale organisaties die afzonderlijk zijn geïdentificeerd – het Europees Octrooibureau, de Euraziatische Octrooiorganisatie en twee Afrikaanse organisaties voor intellectuele eigendom. Hoewel het inbrengen van microchips in het lichaam niets nieuws is – het Masonic Youth Child Identification Program is al een tijdje actief in de VS, en mensen die zichzelf cyborgs noemen, vertonen verschillende implantaten – is de betrokkenheid van Microsoft interessant. En waarom kreeg het octrooi het codenummer 060606? Is het toeval of een bewuste keuze van wat de Openbaring van Johannes in het Nieuwe Testament het nummer van het beest noemt? De naam van Bill Gates wordt tegenwoordig keer op keer genoemd in verband met zijn belangen in farmaceutische bedrijven, vaccinaties en WHO-fondsen. Hoewel de globalistische media proberen Bill Gates te benadrukken als een humanistische filantroop en hem op alle mogelijke manieren beschermen tegen aanvallen en kritiek, is het onwaarschijnlijk dat ze in staat zullen zijn om een heel netwerk van verbindingen te verbergen. Het bedrijf van Bill Gates is betrokken bij een ander project – het digitale ID2020 Alliance ID-project. Op de homepage van de website staat dat het project sinds 2016 aan digitale rechten werkt. In 2018 werkte de Alliance samen met de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor Vluchtelingen. Naast Microsoft omvat de Alliance de Rockefeller Foundation, de Designstudio IDEO.org (met kantoren in San Francisco en New York), het adviesbureau Accenture en Gavi, een vaccine-alliantie – een bedrijf dat wereldwijd verschillende vaccins actief promoot en distribueert. Het secretariaat van de alliantie is gevestigd in New York. Het is veelzeggend dat Gavi, de vaccine-alliantie, voornamelijk landen in Afrika en Azië bestrijkt. In Europa is de organisatie alleen actief in Albanië, Kroatië, Moldavië en Oekraïne, en in Kaukasus, Georgië, Armenië en Azerbeidzjan. Gavi, de vaccine-alliantie, heeft ook banden met de Bill & Melinda Gates Foundation, de Wereldbankgroep, de Wereldgezondheidsorganisatie en UNICEF. Deze zijn allemaal als oprichtingspartners opgenomen. Sinds februari 2020 richt Gavi, de vaccine-alliantie, zich op de Coronavirus-pandemie. CEO van de organisatie is Dr. Seth Berkley. Hoewel het hoofdkwartier van Gavi, de vaccine-alliantie, zich in Genève bevindt, komt Berkley zelf, een geschoolde epidemioloog, uit New York. Hij werkt sinds het einde van de jaren tachtig acht jaar voor de Rockefeller Foundation en is lid van de Council on Foreign Relations. Hij is ook lid van de adviesraad van het in New York gevestigde Acumen Fund. Er werd dus een andere link gevonden. Theologische interpretaties van het octrooinummer kunnen waarschijnlijk het beste worden overgelaten aan religieuze deskundigen, maar het is duidelijk dat er sterke banden bestaan tussen organisaties en bedrijven zoals de Rockefeller Foundation, Microsoft, de farmaceutische lobby en de Wereldbankgroep, om nog maar te zwijgen van secundaire dienstverleners. Zij proberen de rol van de supranationale overheid te spelen door zich voortdurend te concentreren op het feit dat de nationale regeringen vandaag de dag niet in staat zijn om epidemieën, ziekten, hongersnood, enz. in hun eentje het hoofd te bieden. Maar zoals China heeft laten zien, kan dat dus wel. Het Westen kan en wil dit echter niet erkennen, vooral omdat het de macht niet wil delen. De globalistische media zullen dus hun voorlichtingscampagnes voortzetten, waarbij de schuld overal en alleen bij het Westen zal liggen. Het is veelzeggend dat zojuist, toen aanvullende informatie over het Coronavirus opdook, valse verhalen over de rol van China in de epidemie zijn versterkt en de statistieken zijn gemanipuleerd. Frontnieuws heeft een uitgebreide bronnenpagina over Covid-19 vaccins. Die vind je hier.

Wat is precies de vierde industriële revolutie?

rovanov — Mon, 27 Dec 2021 00:34:31 +0000

Terwijl de wereld de afgelopen 18 maanden in een soort verlamming van een schok heeft verkeerd, is er op de achtergrond stilletjes en onopvallend een proces aan het versnellen dat ons leven meer zal veranderen dan welke ziekte ooit zou kunnen: de Vierde Industriële Revolutie. De massale invoering van robots, het gebruik van 3D-printers en autonome voertuigen, het wereldwijde gebruik van kunstmatige intelligentie, de vooruitgang van nano- en biotechnologie, nieuwe vormen van energieopslag en quantumcomputing zijn slechts enkele van de veranderingen die op ons afkomen. Bovenal zullen het internet van de dingen en zelfreplicerende machines ervoor zorgen dat wereldwijd honderden miljoenen banen verloren gaan, zonder dat er een zinvolle vervanging voor in de plaats komt. Maar hoe moet de wereld functioneren met massale werkloosheid op een nooit eerder geziene schaal? De elites rekenen op een verdere concentratie van de macht, op de ontmanteling van alle democratische structuren en op totale controle door de invoering van programmeerbaar geld. Maar moeten wij ons laten leiden naar de toekomst die zij gepland hebben? Zijn wij overgeleverd aan de ontwikkeling of zijn er manieren om te ontsnappen aan de apocalyps van een digitale gevangenis?

Een "moet je zien" lezing!

[aiovg_video id=59180]

Verklaring Dr. Robert W. Malone

rovanov — Thu, 16 Dec 2021 09:14:54 +0000

In de jaren ’80 – ’90 van de vorige eeuw, heeft Dr. Robert W. Malone in hoge mate bij gedragen aan de ontwikkeling van de mRNA techniek bij vaccinaties. Sinds hij zich kritisch uitlaat over het op grote schaal inzetten van deze techniek, zoals dat met de C-vaccinaties gebeurt, is hij in ongenade gevallen. Dit is de reden dat maar weinig wetenschappers de moed hebben hun kritische vraagtekens in het openbaar te uiten. Zij verliezen hun aanzien, worden gedeformeerd en verliezen in de regel hun broodwinning. Ook een, veelal foutief vermeende, "onafhankelijke" Wikipedia, past in dit soort gevallen omschrijvingen en formuleringen in hun encyclopedie aan. Zo kun je nu op Wikipedia lezen: ... Malone claims to be the inventor of mRNA vaccines... Een prachtig staaltje van onderhuidse meningsvorming. Zoals we in de alternatieve media kunnen waarnemen, zijn het vooral de oudere, reeds gepensioneerde wetenschappers, zoals Malone, en die hun carrière achter de rug hebben, die zich kritisch durven uit te laten over het wereldwijd gevoerde beleid. Natuurlijk verschijnen deze geluiden niet in de (over)heersende media, daarvoor moet je zelf op zoek gaan in de alternatieve media.

[aiovg_video id=59084]

De opstand van Wenen

FZ — Mon, 13 Dec 2021 07:10:44 +0000

"Felix Austria" is niet meer zo gelukkig

In Oostenrijk staat zo het een en ander te gebeuren. De maatschappelijke onrust is groot. Dit niet alleen in verband met de Corona-maatregelen, maar de ontevredenheid met de politiek in het algemeen groeit.

[caption id="attachment_59017" align="alignright" width="350"] Oostenrijk heeft nog een paar "vrije media", zoals Wochenblick of ServusTV.[/caption] Oostenrijk heeft per 22-11-2021 een zeer strenge lockdown afgekondigd, die je zou kunnen samenvatten met de omschrijving: ”je mag je huis niet meer uit, behalve als je daar heel goede redenen voor hebt” Dat dit bij grote delen van de bevolking niet op veel enthousiasme stuitte, is begrijpelijk. Op 20-11-2021 vond in Wenen dan ook een grote demonstratie plaats. Zoals gebruikelijk berichtte de pers over enkele duizenden demonstranten. Bovendien werd enkele dagen later ook nog de verplichte vaccinatie voor iedereen aangekondigd en sindsdien vinden er bijna dagelijks demonstraties plaats. Op 4 december vond wederom een grote demonstratie in Wenen plaats. De pers sprak van 40.000 deelnemers, de alternatieve bronnen van 100.000 tot 200.000 . Oostenrijk is een federale parlementaire republiek met negen deelstaten. De deelstaten worden bestuurd door een Landeshauptman en bezitten een zekere mate van autonomie. Daarom vonden na de grote demonstratie in Wenen ook in de hoofdsteden van de deelstaten demonstraties plaats. Zo werd er in Graz, een stad van ca. 250.000 inwoners, een demonstratie gehouden waaraan 35.000 mensen deelnamen. Op de demonstratie werd ook opgeroepen om te staken, en op woensdag 1 december werd daar massaal gehoor aan gegeven. [caption id="attachment_59023" align="alignright" width="350"] Er bestaat een kanaal dat zeer goede statistieken en verklarende video's voor de Duitstalige landen produceert: RealData_Hero[/caption] Langzaam lijkt het protest uitwerking te hebben. In november is kanselier Kurz afgetreden, vermoedelijk vanwege betichtingen van corruptie, zelf sprak hij erover dat hij meer tijd aan zijn nieuwgeboren zoon wilde besteden. Kurz werd opgevolgd door kanselier Schallenberg, die inmiddels samen met zijn hele team eveneens is afgetreden. Op 6 december werd daarna de nieuwe kanselier Nehammer ingehuldigd, die al de krachtige uitlating heeft gedaan: “bij Corona houdt de vrijheid op”. Vanaf 13. december zouden de maatregelen versoepeld kunnen worden, omdat de lockdown een groot succes was. Dit geldt dan echter niet voor mensen die (nog) niet ingeënt zijn, die moeten nog steeds thuis blijven. De aantallen van positieve testresultaten lopen inderdaad terug, niet omdat er minder zieken zijn, maar omdat er minder getest wordt. In de aanloop tot de lockdown heeft de regering de realiteit compleet uit het oog verloren. Toen werden er 500.000 test per dag worden afgenomen, Oostenrijk heeft bijna 9 miljoen inwoners en zit nu op een testfrequentie van 1260%, dat betekent dat iedere Oostenrijker (inclusief de baby's en kleine kinderen)gemiddeld al meer dan 12 keer getest is. Als je maar hard genoeg zoekt, dan vind je beslist ook iets, zeker met een PCR-test. De consequentie is weer eens, dat de aangetroffen “gevallen” in een haast wel exponentiële curve omhoog lijken te schieten. Dit belooft niet veel goeds voor de politieke vrede in Oosterrijk. De protesten hebben dusdanig aan vaart gewonnen, dat ze moeilijk nog te stoppen zijn (mijn persoonlijke inschatting, of misschien alleen wensdenken?). Eind februari 2022 kan er in Oosterrijk een nieuwe bondskanselier gekozen worden, de verwachtingen zijn dat er flinke verschuivingen plaats zullen hebben en de bevolking eist eigenlijk (onmiddellijke) vervroegde verkiezingen. [caption id="attachment_59022" align="alignright" width="350"] Es reicht!
Vertaald: zo is het wel genoeg![/caption] De elkaar snel opvolgende kanseliers, zijn wellicht een teken dat de politiek nerveus wordt, en er niet meer zeker van is de maatregelen af te kunnen dwingen . Het lijkt erop dat de regering (of wie dan ook de teugels in handen heeft) de boog te strak heeft gespannen en dat de bevolking in opstand komt. In de demonstraties liepen ook soldaten en politiemensen mee, bovendien ook veel medisch personeel, dat ook niet van de verplichte inenting gediend is. Anders dan in andere landen heeft ook een van de grote partijen opgeroepen om te demonstreren. In Oostenrijk hebben drie grote partijen het voor het zeggen, namelijk de Oostenrijkse Sociaal-Democratische Partij (SPÖ), de Oostenrijkse Volkspartij (ÖVP) en de rechts-populistische Oostenrijkse Vrijheidspartij (FPÖ). De regering wordt gevormd door een coalitie van ÖVP en de Groenen. Sinds de FPÖ zich tegen de Corona-maatregelen heeft uitgesproken, heeft deze partij aan stemmen gewonnen, en maakt een kans bij komende verkiezingen de sterkste partij te worden. Men hoort steeds vaker dat de ratten het zinkende schip verlaten, ik vind het moeilijk te beoordelen of er inderdaad een omwenteling plaats vindt. Voor informatie ben je op de Oostenrijkse media aangewezen, de gezagsgetrouwe media doen alsof er niets aan de hand is, en de alternatieven jubelen dat het spook gauw voorbij zal zijn. Gezien het feit dat ik mijn informatie toch liever uit de vrije media betrek, is het best mogelijk dat mijn inschatting er helemaal naast zit, maar ik ben gematigd optimistisch dat Oostenrijk zich uit de Corona-waanzin zal bevrijden.

De schuld ligt niet bij de ongevaccineerden, maar bij de niet geïnformeerden!

rovanov — Tue, 07 Dec 2021 15:34:31 +0000

Thomas Sarnes voormalig Chefarts-Chirurgie:

Zoek naar de oplossing voor jezelf en niet naar schuldigen omdat het niet ophoudt. U bent zelf de reden waarom het niet ophoudt.

In zijn appel van juni 2021 riep de voormalige chirurg, orthopedist en noodarts de medische wereld op om zich te bezinnen en het juiste te doen, in plaats van tegen beter weten in geïnstrumentaliseerd te worden door een met criminele energie uitgeruste politiek en, indien nodig, zelfs op een dag in de beklaagdenbank te belanden. In deze toespraak roept hij op om wakker te worden, je te informeren en te beginnen met denken!

[aiovg_video id=58973]

De toestand wordt steeds gevaarlijker

FZ — Thu, 02 Dec 2021 19:26:48 +0000

Een commentaar van Ernst Wolff, o.a. verschenen bij Apolut De gebeurtenissen van de afgelopen dagen en weken moeten voor ons allen een waarschuwing zijn. Enerzijds zijn er steeds meer tekenen dat wij nog voor het einde van deze winter met een ernstige energiecrisis te maken zullen krijgen, en anderzijds neemt het verval van de koopkracht als gevolg van de inflatie steeds grotere afmetingen aan. Daar komt nog bij dat er vermoedelijk nog meer beperkende maatregelen zullen komen, waardoor nog verdere bevoorradingsketens zullen worden verbroken en er opnieuw tekorten zullen ontstaan. Men realiseert zich pas echt hoe gevaarlijk dit mengsel is, als men bedenkt dat de wereldeconomie al zwaar gehavend is en het financiële systeem met de tot nu toe beschikbare middelen niet meer in leven kan worden gehouden en dat we bovendien te maken hebben met een bevolking die de afgelopen twintig maanden in het kader van een gezondheidscrisis zo doodsbang is gemaakt dat de meerderheid van hen momenteel niet in staat is rationeel te denken en te handelen. Laten we de problemen één voor één doornemen: De energiecrisis tekent zich weliswaar duidelijk af, maar wordt momenteel niet door de regeringen bestreden, maar zelfs doelbewust verergerd. Het vasthouden aan het terugdringen van fossiele brandstoffen, dat gemotiveerd wordt door de dreiging van een klimaatramp, het sluiten van kerncentrales zonder te hebben gezorgd voor vervanging door hernieuwbare energiebronnen, het voortdurende wapengekletter ten opzichte van Rusland en Belarus zijn slechts enkele van de aanwijzigingen dat de situatie met opzet verergerd wordt. Dat de inflatie momenteel sterker stijgt dan in decennia het geval is geweest, is niet, zoals ECB-chef Lagarde beweert, een tijdelijk verschijnsel. Het is het gevolg van een te lang volgehouden slap monetair beleid, dat nu al meer dan tien jaar wordt gevoerd en vorig jaar maart een rode lijn heeft overschreden: sinds de verlaging van de basisrente naar nul of bijna nul, beschikken de centrale banken alleen nog over de mogelijkheid om geld dat niet aan verdere voorwaarden gebonden is uit het niets te scheppen. Om te kunnen functioneren, roept een dergelijke geldschepping, net als een verslaafde, om steeds meer en kan op gegeven moment niet langer beheerst worden. Het resultaat is dat we nu aan het begin staan van een globale devaluatie die niet meer is te stoppen. Voeg daarbij de dreiging van een nieuwe lock-down die als een zwaard van Damocles boven ons allen hangt: de daling van de olieprijs met 13% op 26-11-2021, doet vermoeden dat de gewoonlijk goed geïnformeerde financiële sector daar alvast rekening mee houdt. Ter herinnering: door de lagere energievraag als gevolg van reisbeperkingen en productieonderbrekingen is, de olieprijs tijdens de eerste lock-down in maart/april 2020 gedaald tot min veertig dollar. Vooral de middenklasse zal het de komende weken steeds moeilijker krijgen. De planningsonzekerheid als gevolg van de gezondheidsmaatregelen is enorm, de reserves van het midden- en kleinbedrijf zijn grotendeels uitgeput en de banken zijn nauwelijks nog bereid leningen te verstrekken aan noodlijdende bedrijven. Het beeld dat ons thans wordt geschetst is somber en zal niet spoedig verbeteren. De wereld is in de wurggreep van een elite die weet dat het huidige systeem zijn langste tijd heeft gehad en die het derhalve bekwaam ook nog tot op de laatste cent uitkleedt. Tegelijkertijd wordt er op de achtergrond op volle kracht een nieuw stelsel voorbereid. De spil vormt het digitale geld van de centrale banken, waarmee de elite volledige controle over de bevolking hoopt te krijgen, en tevens haar eigen macht te behouden. Maar aangezien de invoering van dit nieuwe geld onder normale omstandigheden door de meerderheid van de mensen zou worden afgewezen, wordt er momenteel alles aan gedaan om een zo groot mogelijke economische, financiële en sociale chaos te veroorzaken. Vervolgens zal dan het nieuwe geld vermoedelijk gepresenteerd worden in de vorm van een universeel basisinkomen, en zodoende zal de invoering ervan niet de schijn hebben van een nieuwe financiële slavernij, maar zich als een humaan gebaar jegens de hulpbehoevenden voordoen. Het succes van dit plan - door Klaus Schwab in zijn boek The Great Reset omschreven als "creatieve vernietiging" - hangt uitsluitend af van de vraag hoe lang de bevolking nog in de huidige toestand zal verkeren. Aangezien de verlamming door de schoktoestand spoedig voorbij zou kunnen zijn, zet de elite momenteel alles op alles. Zij tracht van de huidige situatie te profiteren om haar eigen belangen genadeloos door te zetten. Er is ook een goede kant aan deze verslechterende situatie, namelijk de belangrijkste steunpilaar van de macht van de elite is het feit dat een meerderheid hun spel niet doorziet. Maar als de leugens in tijden als de onze steeds duidelijker worden, bereidt de elite zelf de voedingsbodem voor waarop haar geloofwaardigheid afbrokkelt en de waarheid kan zegevieren. Daarom is er op dit moment geen belangrijkere taak dan de tegenstellingen waarin de machthebbers verstrikt zijn geraakt zo maximaal te benutten om mensen zo goed mogelijk voor te lichten over de ware achtergronden van de huidige crisis en zo tenminste te proberen de overgang naar de geplande digitaal-fascistische monetaire dictatuur te voorkomen.

De lesboeken worden herschreven

rovanov — Sun, 28 Nov 2021 06:50:28 +0000

Eind 2020 veranderde de WHO de definitie van immuniteit. Lange tijd gold dat een organisme een immuniteit voor een bepaalde ziekteverwekker kon verkrijgen doordat deze de ziekte had doorgemaakt en hierdoor antilichamen had gevormd. Later kwam daar vaccinatie bij die een infectie nabootsten waardoor ook hierdoor antilichamen werden gevormd. De WHO veranderde de definitie van immuniteit. Nu kan immuniteit, volgens de WHO, alleen nog ontstaan door vaccinatie. Het zal duidelijk zijn dat de biologie boeken voor onze kinderen in rap tempo herschreven zullen worden. Een voorproefje hierop vonden we al op de ARD website:

Wat is groepsimmuniteit?

Groepsimmuniteit verwijst naar het indirecte effect van vaccinatie, dat optreedt wanneer een bepaald deel van de bevolking wordt gevaccineerd, waardoor de overdracht van de ziekteverwekker zodanig wordt verminderd dat zelfs niet-gevaccineerde mensen een lager risico hebben om besmet te raken. Dit geval doet zich voor wanneer vaccins niet alleen het optreden van de ziekte voorkomen die wordt veroorzaakt door de ziekteverwekker, maar ook infectie met de ziekteverwekker, of liever gezegd de overdracht ervan. Kuddeimmuniteit begint echter niet abrupt vanaf een bepaalde drempelwaarde, maar neemt toe in intensiteit met toenemende vaccinatiepercentages.

Oversterfte en jawel: vaccinatiedoden

rovanov — Fri, 26 Nov 2021 07:56:11 +0000

Dit bericht is van Anton Theunissen gepubliceerd op VirusVaria

Het wordt voor de grote media steeds moeilijker om de groeiende oversterfte onder de pet te houden. Tot nu toe lukte dat wonderwel. Nu we het aantal van maar liefst 5.000 onverklaarde sterfgevallen in Nederland naderen, moet men er toch iets mee. Ook in andere landen worden alarmbellen geluid en Thierry Baudet heeft er in de Kamer herhaaldelijk vergeefs aandacht voor gevraagd. De tot nu toe verzwegen oversterfte werd gisteren dan toch benoemd in de Volkskrant. De krant hoeft niet op zoek naar de oorzaak want die weten ze al: alle oversterfte wordt met terugwerkende kracht geweten aan corona. Plotseling blijkt, aldus de Volkskrant, “het aantal mensen dat sterft na een coronabesmetting” snel toegenomen. Dat is volkomen uit de lucht gegrepen; er is bij deze oversterfte nauwelijks sprake van coronabesmettingen.

Eerst: hoe gaat het nu met de oversterfte?

Wij maken wederom dankbaar gebruik van de grafieken van het Eucalyptisch Genootschap [caption id="attachment_58863" align="alignright" width="350"] Grafiek 1[/caption] In Grafiek 1: de situatie van het laatste half jaar. De blauwe lijn geeft de oversterfte weer na aftrek van de door rivm opgegeven coronadoden. Dit is dus oversterfte waarbij er geen corona in het spel was. De stippellijn is de trendlijn. In juli zaten we rond de 100 per week, nu op ca. 400 per week met een voorlopige uitschieter van 670 in week 45. [caption id="attachment_58864" align="alignright" width="350"] Grafiek 2[/caption] De totale oversterfte in Grafiek 2 laat zien dat slechts ca. 20% van de totale oversterfte verklaard wordt door Covid. Oranje = Covid, Groen = onverklaard. De oranje lijn in Grafiek 3 geeft cumulatief het aantal onverklaarde oversterftegevallen weer. Het totaal aantal verdubbelt ongeveer per twee maanden. [caption id="attachment_58866" align="alignright" width="350"] Grafiek 3[/caption] In deze grafiek is ook te zien wanneer die groei werd ingezet t.o.v. de start van de vaccinatiecampagne. Gelijktijdigheid bewijst op zich echter geen oorzakelijk verband. Is dat er nu wel of niet?

Statistisch bevestigde samenhang vaccinatiegraad en oversterfte

De data die de vaccinaties zouden moeten vrijpleiten worden niet vrijgegeven door de overheid. Onze obscuur werkende ‘wetenschappelijke’ instituten weigeren het delen van de gevraagde informatie: “De data zouden maar kunnen leiden tot verkeerde interpretaties” en “Het is strijdig met de AVG, het gaat om medische gegevens”. Dan blijven er alleen de dashboard- en CBS data over om mee te werken. Voer voor statistici. In Nederland wordt er een statistische publicatie voorbereid, naar aanleiding van ons “zomerdoden”-artikel. De daar aangekaarte correlatie tussen vaccinatie en oversterfte heeft zoals het zich nu laat aanzien een dermate sterk verband dat andere oorzaken naar de achtergrond kunnen worden geschoven. Maar daarmee lopen we op de zaken vooruit.

In Duitsland hebben statistici regio’s met verschillende vaccinatiegraden met elkaar vergeleken. Hieruit blijkt dat oversterftecijfers stijgen naarmate de vaccinatiegraad hoger is.

[aiovg_video id=58869]

Ook dat is echter geen sluitend bewijs dat de sterfte daadwerkelijk door de vaccinaties wordt veroorzaakt. Speculaties in die richting worden echter overdadig gevoed omdat de overheid data niet vrijgeeft.

Er is nog steeds geen openheid over de doodsoorzaken in het tweede kwartaal De doodsoorzaken zouden relaties met het vaccin-mechanisme kunnen blootleggen. De gebruikelijke maandelijkse rapportages zijn afgeschaft, de kwartaalrapportage is dermate ingedikt dat er geen nieuwe informatie uit is te halen.
De vaccinatiestatus van de overledenen wordt geheim gehouden Zouden we een hogere mortaliteit zien bij ongevaccineerden, dan wordt daarmee een negatief verband ontkracht. Helaas krijgen we die cijfers niet te zien.
Ook ziekenhuiscijfers met vaccinatiestatus wordt achtergehouden Uit buitenlandse data moeten we opmaken hoe het waarschijnlijk in NL zit met de vaccinatiestatus van de ziekenhuispatiënten. Als er relatief weinig gevaccineerden worden opgenomen, ligt het minder voor de hand om de sterfte daar dan toch aan toe te schrijven.
Er worden geen obducties gedaan Met pathologisch onderzoek kunnen doodsoorzaken worden vastgesteld – veel exacter dan een arts dat kan die ter plekke een formulier invult. Ook dat wordt niet in gang gezet, laat staan steekproefsgewijs.

Er wordt dermate omzichtig om die kerninformatie heen gemanoevreerd dat de verdenking steeds nadrukkelijker op de vaccinaties komt te liggen.

Dat de Volkskrant alleen op basis van twee totaalcijfers, CBS/totaalsterfte enerzijds en rivm/Covidsterfte anderzijds, met zekerheid een doodsoorzaak meent te kunnen bepalen voor ruim driekwart van de overledenen is werkelijk te gek voor woorden.

De afdeling Propaganda maakt overuren

We weten dus nog steeds niet waarom er al maandenlang honderden mensen meer per week meer doodgaan dan normaal, net zomin als dat we begrijpen dat dat feit onder het kleed werd geveegd. In de zomer viel dat al op, zie het eerste Virusvaria-artikel hierover dd 25 augustus. CBS en rivm kwamen afgelopen half jaar niet veel verder dan een incidenteel “Deze week was er meer sterfte dan normaal.” En dat soms enkele weken achter elkaar, zonder oog voor de ramp die zich intussen voltrok. De Volkskrant stelt dat volgens het CBS al deze overleden mensen tóch aan Covid zijn overleden. Dit is echter niet waar. Het CBS beweert dat nergens, het rapporteert alleen hogere sterftecijfers. De Volkskrant manipuleert die cijfers om, zoals afgesproken met de overheid, met één mond te spreken en zo de vaccinatiebereidheid te verhogen. Het feit dat er meer sterfte is betekent uiteraard niet automatisch dat het dan om corona gaat. Het is misleidend om te stellen dat volgens CBS de coronasterfte hoger is. De Volkskrant heeft zich al eerder een propagandablaadje getoond maar hiermee overschrijdt de krant opnieuw een grens.

Volkskrant beschuldigt rivm

[caption id="attachment_58871" align="alignright" width="300"] De kop is inmiddels aangepast, zie hier[/caption] De Volkskrant realiseert zich misschien ook niet ten volle dat zij hiermee het rivm diskwalificeert. Dat instituut zou volgens de krant meer dan driekwart(!) van de corona-overlijdens hebben gemist. Bedenk dat al bijna twee jaar het coronabeleid wordt vormgegeven op basis van de rivm-data – tot volle tevredenheid van de Volkskrant overigens. De beschuldiging dat de covidsterfteregistratie van het rivm niet deugt is bovendien gemakkelijk te ontkrachten. Ik herhaal hieronder een grafiek uit een eerder artikel, waarin duidelijk is te zien dat de rivm-registraties (paarse lijnen) en de CBS-oversterfte (groene lijn) wel degelijk synchroon lopen – totdat de sterfte opvallend toeneemt in maart 2021. De Volkskrant geeft geen verklaring voor die plotselinge ‘misregistratie’.

Het wordt tijd om stelling nemen

Mogelijke oorzaken van de sterfte zijn weken geleden al getoetst met de data die ons ter beschikking staat. Alle tot dat moment aangedragen hypotheses (waaronder de belangrijkste: uitgestelde zorg) zijn doorgerekend door het Eucalyptisch Genootschap. Het Genootschap nam al in een vroeg stadium een duidelijke positie in: er blijft slechts één kandidaat over en dat is die waarover gegevens geheim worden gehouden: de vaccins. Er is hoe dan ook geen enkele reden om de volledige oversterfte aan Covid toe te rekenen. De Volkskrant maakt hiermee een radeloze indruk. Zij ‘misquoten’ het CBS. Er is alle reden om wetenschappelijk uit te sluiten dat de vaccinaties de sterfte hebben veroorzaakt. Dat dit wordt nagelaten belooft weinig goeds. Er wijzen immers teveel indicatoren in die richting om dat maar te blijven negeren.

De druppel die mijn emmer deed overlopen

Er is een FOIA-verzoek gedaan aan de FDA om alle documenten te overleggen met betrekking tot de goedkeuring van het Pfzer-vaccin “Comirnaty”. Ook Amerikanen komen data tekort. Voor het voldoen aan zo’n verzoek staat een termijn van 20 dagen. FDA vraagt rechter om verlengde termijn: 55 jaar ipv 20 dagen De FDA zegt echter niet meer dan 500 pagina’s per maand te kunnen leveren. Omdat het om meer dan 300.000 pagina’s gaat, zullen de laatste pagina’s in 2076 worden geleverd. Hiermee wordt de 20-dagentermijn overschreden dus is toestemming van een federale rechter nodig. De eisers hebben protest aangetekend tegen dit uitstel.

Protest eiser: 108 dagen is genoeg, net zolang als voor de goedkeuring De eiser verzoekt inzage in de gegevens die door Pfizer aan de FDA zijn voorgelegd om het COVID-19-vaccin in licentie te geven en verzoekt om een gerechtelijk bevel aan de FDA om uiterlijk op 3 maart 2022 (dat is over 108 dagen) alle documenten te overleggen die beantwoorden aan dit FOIA-verzoek. Deze 108 dagen is dezelfde termijn die de FDA nodig had om de documenten te beoordelen voor de veel ingewikkelder taak van het licentiëren van Pfizer’s Covid-19-vaccin (het “Pfizer-vaccin”). […]Het kostte de FDA precies 108 dagen vanaf het moment dat Pfizer op 7 mei 2021 de registraties voor licentie begon te produceren tot het moment waarop het product op 23 augustus 2021 in licentie werd gegeven. We nemen aan, zoals de FDA heeft verklaard, dat er een intense, robuuste, grondige en volledige beoordeling en analyse van die documenten heeft plaatsgevonden om te verzekeren dat het Pfizer-vaccin veilig en effectief was voor vergunningverlening. De FDA heeft nu een even belangrijke taak om die documenten in deze zaak en het grote publiek in ten minste hetzelfde tijdsbestek beschikbaar te stellen aan eiser.

De FDA keurt dus in nog geen 4 maanden een wereldwijd uit te rollen vaccin goed. Dat gebeurt op basis van documenten waarvoor ze 55 jaar nodig hebben om ze te overhandigen. Hoe verdacht kun je jezelf maken? Klopte dat goedkeuringsproces soms ook al niet…?

Serieuze falsificatie van de vaccinsterfte-hypothese wordt ontdoken door het verdonkeremanen van data. Daarom ga ik er vanaf nu vanuit dat de oversterfte aan de vaccinaties kan worden toegeschreven, totdat het tegendeel is bewezen.

Welkom in Dystopia: mag ik uw Burger Slaven Nummer?

rovanov — Sat, 20 Nov 2021 06:47:47 +0000

Een artikel van Gerrit Welbergen Bron: Biflatie

Soms wordt Utopia een “Dystopia.” We dromen graag over een aangename toekomst met liefde en geluk, welzijn en welvaart. Helaas krijg ik ’s nachts vaak andere beelden op mijn dromerige netvlies. Van een samenleving waar ik niet in wil leven. Ik zie enge plaatjes van gemaskerde mensen, van priemende injectiespuiten, van controlerende boa’s, van controles bij theaters, bioscopen, evenementen en zelfs op het terras en in de kroeg wil men weten of ik gezond ben. Of de kroegbaas dat uit beleefdheid vraagt betwijfel ik. Het was logica dat je gasten gezond waren. Je vroeg hooguit naar iemands gezondheid wanneer je een bekende lange tijd niet had gezien. Puur uit beleefdheid, maar ja tijden veranderen.

Regeldrift overheid

Nu bepaalt de overheid onze gezondheid. Het besmettelijke coronavirus was een prima aanleiding om zich van de goede kant te laten zien. In plaats van strenge controles op foutjes bij aanvragen voor toeslagen maakt de regering zich nu zorgen over de volksgezondheid. Er valt nogal wat goed te maken na de dramatische toeslagenaffaire. Pas na jaren procederen door toeslagenslachtoffers kwam aan het licht tot welke (geestelijke) gezondheidsschade de overdreven regeldrift van de overheid had geleid. Bij voorbaat stopzetten en terugvorderen van toeslagen bij twijfel over rechtmatigheid leidde tot ingrijpende gezinsdrama’s. Van drukke gezinnen met kinderen werden de werkende ouders geconfronteerd met een bemoeizuchtige overheid die ieders doopceel lichtte om te beoordelen of een aanvraag rechtmatig was. Dat wekte negatieve energie op. Administratieve rompslomp is zeer vermoeiend voor jonge gezinnen die alle aandacht nodig hebben om hun koters op te voeden. Opgevraagde informatie kwam daardoor vaak te laat en veroorzaakte stress.

Emotie en de media

Na jaren toeslagenellende is pijnlijk duidelijk geworden dat de voor- en nacontrole op inkomensafhankelijke toeslagen voor zowel de burger als de overheid onuitvoerbaar is. Een controlerende overheid voelt niet goed in een democratie. Het wekt wantrouwen op. Onprettige correcties geven gevoelens van onvrede over een overheid die haar controletaken steeds strenger uitvoert. Hoe meer controle, hoe meer ambtenaren. Goed voor de managementslagen. Veel burgers denken dat de overheid om ons geeft en ons daarom moet controleren. De toeslagenaffaire heeft de nodige bedenkingen opgeleverd. Toch is de controledwang verder opgevoerd. Nu worden we gecontroleerd op onze gezondheid en dat voelt goed bij velen. De overheid waakt over onze gezondheid om te voorkomen dat we bij bosjes omvallen vanwege een agressief virus dat net zoals de influenza elk jaar slachtoffers maakt. Corona is erger, dus worden de opgelegde beperkingen omarmd door bange burgers die via emotionele beelden de ellende zien van uitpuilende hospitalen. Emotie en de media helpen de overheid bij de uitvoering van hun “beschermende” beleid.

Uitgewerkte vaccins

Nu komt de overheid op voor onze gezondheid in plaats van te zeuren om geld en het terug vorderen van toeslagen. Het demissionair kabinet had wat recht te zetten, corona komt nu goed van pas. Het aanbieden en afdwingen van gratis (experimentele) vaccins is een gebaar en de maatregelen zijn voor ons eigen bestwil. De vraag rijst hoe lang een demissionair kabinet kan volhouden dat alle maatregelen puur zijn bedoeld voor de volksgezondheid. Sommige mensen worden kritisch als vrijheden worden ingeperkt. Na 20 maanden corona-ellende doen bedenkelijke geluiden de ronde die er op wijzen dat net als bij de toeslagen ellende er iets niet deugt met de versnelde uitrol van vaccins. Ze raken uitgewerkt en de oproep voor derde en vierde prikrondjes en boosterprikken klinken luidkeels aan de talkshowtafels. De aantallen ziekenhuisopnames van gevaccineerde coronapatiënten zijn nu hoger dan van ongevaccineerde patiënten, terwijl 85 procent van de bevolking is ingeënt. Bij de start van het vaccinatieprogramma was toegezegd dat bij bereiken van “kudde immuniteit” de maatregelen en de noodwet konden worden opgeheven.

Controle dient de mens

Wat blijkt? Er is een extra persconferentie aangekondigd waar meer beperkingen worden aangekondigd in onze bewegingsvrijheid. De winter nadert en de griep neemt zoals gebruikelijk toe. Ondanks vaccinatie met nieuwe (experimentele) mRNA-vaccins dus ook onder gevaccineerde personen. Hoe vreemd is het dan dat de QR-pas de norm blijft voor toegangscontroles. Volgzame burgers waren blij om na veel digitaal gepruts hun groene vinkje te ontvangen. Ach, we hebben toch allemaal een BSN(Burger Slaven Nummer) zodat alle overheidsinstanties, van Belastingdienst tot GGD, ons via internet kunnen verbinden voor een goeie controle. “Iedereen een rugnummer is heel handig.” Teamspelers op het veld dragen rugnummers, voertuigen en bromfietsen een nummerbord en noem maar op. Puur voor het gemak en de controle. Gemak dient de mens, net zoals de overheid de mens dient, toch? Dat is de cruciale vraag die we ons dringend moeten stellen. We hebben nu de technologie van Big Tech waardoor digitale controles eenvoudig zijn uit te voeren. Dus gaan we die gebruiken. De eerste testcase, controle op onze gezondheid loopt. De meerderheid van de bevolking is tevreden en voelt zich beschermd. Oké, het kost wat van je vrijheid, je moet er wat voor over hebben.

Nieuw EU-slavennummer

De volgende controlestap, de invoering van de digitale euro, staat al op de agenda. Nu bij de monetaire autoriteiten. Dus niet de Belastingdienst en/of de GGD maar de monetaire beleidsmakers van de ECB. Betreft de invoering van de toekomstige CBDC (Central Bank Digital Currency). Bij de opening van een rekeningnummer bij de ECB is controle op je inkomsten en uitgaven een voorwaarde en zal het BSN of een nieuw EU-slavennummer ons koppelen aan het internationale betalingsverkeer conform de ideeën van de Agenda 2030 van WEF/VN. Daar komt dan ook het Klimaat met hoofdletter “K” aan te hangen. Behalve inleveren van vrijheid ten gunste van onze gezondheid is een offer voor “ons” Klimaat een vereiste om als mensheid te overleven. Wat meer toezicht op ons betalingsverkeer moeten we accepteren. Strafpunten voor ‘foute’ uitgaven en pluspunten voor gezonde uitgaven. Ach, zomaar een ideetje van een slaafse burger die de aardkloot wil redden van de ondergang. Niet verder vertellen.

Pandemie uitgedrukt in cijfers

rovanov — Fri, 19 Nov 2021 07:20:00 +0000

Data-analist Marcel Barz maakt zich veel zorgen om corona. Hij is blij dat er flinke maatregelen genomen worden. Maar verschillende vrienden van hem kijken anders tegen de situatie aan. Ze zeggen dat er geen pandemie is en dat het op de IC niet drukker is dan normaal. Marcel Barz besluit te doen waar hij goed in is: de ruwe data te verzamelen en de cijfers eens goed op een rijtje zetten om zo een einde te maken aan het nepnieuws en de eindeloze discussies met zijn vrienden… (Ondertiteling: Sietske Hoogenboom)

[aiovg_video id=58817]

Komt het Marburg virus?

rovanov — Sun, 14 Nov 2021 07:43:55 +0000

Een uitstekende analyse door Sietske Hoogendoorn Bron: Stichting Vaccinvrij

Liggen er al plannen klaar voor een tweede pandemie?

Recentelijk circuleerde een video van Kiessan Moressey over het Marburg virus. Er werden dermate verontrustende dingen gezegd – onder andere dat een nieuwe PCR-test, en ook een nieuw vaccin ertegen beide al zijn ontwikkeld (terwijl de ziekte nauwelijks voorkomt) – dat het aanleiding was voor verder onderzoek. Waarom nu al die gigantische investeringen? Sietske Hoogenboom is voor velen een bekende vanwege de vele video’s die zij voor de stichting Vaccinvrij heeft ondertiteld. Zij is in de materie gedoken en kwam een aantal bizarre dingen tegen. Goed om te weten voordat de angst voor een volgende pandemie weer toeslaat… Zij maakte een korte video aan de hand van de volgende vragen: • Bestaan virussen en zo ja, zijn ze ziekmakend? • Wat is het Marburg virus en is het in opkomst? • Wat zijn de activiteiten van GAVI, WHO, Novacyt en Soligenics? • Wat betekent het bovenstaande mogelijk voor de boostershots?

[aiovg_video id=58749]

Tijdcodes: 1:44 – Marburg en meer – plannen voor een pandemie. 2:19 – Bestaan virussen? 4:38 – Symptomen van het Marburgvirus 5:50 – Klopt de wetenschap? 10:02 – Komt de ziekte tot op heden veel voor? 11:55 – De volgende pandemie? Huh? 12:51 – Novacyt en de nieuw PCR-test (voor Marburg) 15:20 – Financiën van Novacyt 15:56 – Meer wetenschap – a-symptomatische besmetting? 17:07 – Soligenix en het Marburg-vaccin 18:40 – Soligenix: investeringen en aandeelhouders 20:55 – Rivavax 22:39 – Ricine versus Marburg 25:50 – Bill Gates: de “Tweede Pandemie”

Volksraadpleging over de coronapas!

rovanov — Fri, 12 Nov 2021 08:45:25 +0000

Een oproep van Meer Democratie

De gevolgen van de coronapas zijn verstrekkend. Ze veranderen de manier waarop we met elkaar samenleven. Mensen komen tegenover elkaar te staan. En dit gebeurt zonder duidelijke instemming van de kiezer.

Wij willen een volksraadpleging over de coronapas!

Dit is te belangrijk om alleen aan politici over te laten. Mail deze oproep nu naar leden van de Tweede Kamer. Je kunt de manier waarop we met elkaar samenleven niet zomaar veranderen. Dat kan alleen met instemming van de bevolking. Het is tijd om een brede maatschappelijke discussie te voeren. Er zijn tekenen dat de coronapas bestaande ongelijkheid en polarisatie vergroot. Wij vinden dat er draagvlak nodig is voor maatregelen met zulke ingrijpende gevolgen. U heeft in het stemhokje hierover geen keuze kunnen maken, want er stond niks over in de verkiezingsprogramma's. Alleen de bevolking zelf kan aangeven of de invoering van de coronapas de juiste koers voor Nederland is. Of u nu voor of tegen bent: geef burgers een stem in de besluitvorming!

Mail deze oproep nu! via de website Meer Democratie naar de leden van de Tweede Kamer.

Met democratische groeten, Niesco Dubbelboer Arjen Nijeboer Sasha Trifkovic

10 essentiële feiten en inzichten

rovanov — Fri, 05 Nov 2021 07:48:10 +0000

De website samen terug naar normaal publiceerde deze opsomming al in begin 2020

Voor diegenen die het interesseert: veel links in deze lijst verwijzen naar YouTube. En voor wie het is opgevallen dus zeer ongebruikelijk op Wakkermens. Wij linken NOOIT (zonder waarschuwing) Naar YT.

Covid-19 is GEEN killervirus. De dodelijkheid is gelijk aan Influenza. Het is ongevaarlijk voor 98% van de bevolking Bronnen: Hugo de Jonge d.d. 25-6-2020 en Jaap van Dissel - technische briefing Tweede Kamer 25 juni 2020
De verspreiding van besmettelijke virusdeeltjes gaat vooral via zwevende aerosolen: 1,5 meter afstand houden is daarom zinloos Bron: RIVM studie 'High infectivity and pathogenicity of influenza A virus via aerosol and droplet transmission'
Binnen is nauwelijks besmettingsrisico met goede ventilatie. Buiten is het risico nihil Bron: RIVM studie 'High infectivity and pathogenicity of influenza A virus via aerosol and droplet transmission'
1,5 meter afstand houden is slecht voor de fysieke en geestelijke gezondheid Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz: 'Het vaccin, een utopie.'
Geneesmiddel HCQ op basis van het Zelenko-protocol is zeer waarschijnlijk levensreddend, veilig en heeft ook preventieve werking Bron: First press conference of American Frontline Doctors, en www.zelfzorgcovid19.nl
Mondkapjes hebben geen beschermende werking, maar kunnen wel schadelijk zijn voor longen, hart, hersenen en tumorgroei versnellen Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz 'Kappen met kapjes'
De ontwikkeling van een werkend vaccin voor een luchtweginfectie is twijfelachtig. Door mutatie van het virus zal een eventueel werkend vaccin snel onbruikbaar zijn. Ontwikkeling duurt jaren Bron: emeritus professor immunologie Pierre Capel bij Cafe Weltschmertz: 'Het vaccin, een utopie.
Maatregelen zorgen voor toename stress, psychische klachten, huiselijk geweld en zelfdoding. Kinderen, ouderen en psychiatrische patiënten zijn extra kwetsbaar Bron: 'brandbrief geestelijke gezondheidszorg' en 'Kinderen en de desastreuze gevolgen van dit Coronabeleid'
De krimp van de economie is 'ongekend' en 'catastrofaal'. De neveneffecten van de maatregelen zijn verwoestend Bronnen: Volkskrant, CBS en professor Michaela Schippers 'For the greater good? The devastating ripple effects of the Covid-19 Crisis'
De PCR-test is ongeschikt om besmettingen vast te stellen. De stijging van het aantal positieve testen is vooral het gevolg van veel testen. Politiek en media gebruiken ten onrechte de term 'besmettingen' Bron: Biochemicus, drs Mario Ortiz Buijsse, Cafe Weltschmertz, Diederik Gommers herkent kritiek op gebruik PCR testen

De overheid en media geven u deze belangrijke informatie niet. Zo wordt er ongegronde angst gecreëerd en in stand gehouden. Steeds meer mensen beseffen dit. Meer dan 500.000 Nederlanders hebben via de grootste petitie ooit in Nederland al ‘NEE’ gezegd tegen de spoedwet en de maatregelen. Ook dit feit wordt genegeerd door het kabinet en de media.

Bron: Samen terug naar normaal.nl

Ik kan niet langer zwijgen

FZ — Fri, 08 Oct 2021 11:34:52 +0000

Ik kan niet langer zwijgen. Ik kan niet langer klakkeloos aanvaarden wat er nu al anderhalf jaar bij mijn werkgever, de openbare omroep, gebeurt. Zaken als "evenwicht", "sociale samenhang" en "diversiteit" in de berichtgeving zijn vastgelegd in de statuten en de staatscontracten voor de media. Wat in praktijk wordt gebracht is precies het tegenovergestelde. Er is geen echte dialoog en geen uitwisseling waarbij alle groepen in de samenleving elkaar kunnen vinden.

Verschenen bij Multipolar Vertaling: Franziska Zeller

Inhoudsopgave:

Verlammende consensus
Open vragen
„Gain of function“ en „Lab leak“
Ivermectine en alternatieven voor de inentingen
Vragen over de doeltreffendheid van de vaccinatie
Gebrek aan journalistieke basis-kennis
Critici onder druk
Digitale vaccinatiepaspoorten en bewaking
Vernauwd perspectief
Er is iets misgegaan

Een journalist ontwaakt

In Duitsland is nu eindelijk dat gebeurd waar ik al sinds meer dan een jaar op wacht: een bij de publieke omroep werkzame journalist uit kritiek op het corona-beleid. In en open brief uit een medewerker van de publieke omroep ARD zijn kritiek op anderhalf jaar Corona-verslaggeving: Ole Skambraks werkt al 12 jaar als redactielid en redacteur bij de publieke omroep. Vanaf het allereerste begin was ik van mening dat de openbare omroep precies deze ruimte moest vullen: de dialoog bevorderen tussen voorstanders van maatregelen en critici, tussen mensen die bang zijn voor het virus en mensen die bang zijn hun grondrechten te verliezen, tussen voorstanders van vaccinatie en sceptici ten opzichte van vaccinatie. Maar de laatste anderhalf jaar is de ruimte voor discussie aanzienlijk kleiner geworden. Wetenschappers en deskundigen die in de tijd vóór Corona aanzien genoten, die de ruimte kregen in openbare discussies, zijn nu plotseling gekken, aluhoedjesdragers of covidioten. Denk maar eens aan Wolfgang Wodarg. Hij is medisch specialist in meerdere disciplines, epidemioloog en was lange tijd als politicus bij het gezondheidsbeleid betrokken. Tot de Corona-crisis zat hij ook in het bestuur van Transparency International. In 2010 heeft hij als voorzitter van de Gezondheidscommissie in de Raad van Europa de invloed van de farmaceutische industrie op de Mexicaanse grieppandemie aan de kaak gesteld. In die tijd kon hij zijn mening via de openbare omroep verwoorden, maar sinds Corona is dat niet meer mogelijk. Hij is verdrongen door zogenaamde fact-checkers, die hem nu in diskrediet brengen.

Verlammende consensus

In plaats van een open uitwisseling van meningen, werd er een "wetenschappelijke consensus" afgekondigd, die moet worden verdedigd. Wie daaraan twijfelt en een multidimensionaal perspectief van de pandemie eist, oogst verontwaardiging en hoon. Dit schema werkt ook binnen de redacties. Ik werk al anderhalf jaar niet meer in het dagelijkse nieuws, en daar ben ik erg blij om. In mijn huidige functie ben ik niet betrokken bij beslissingen over welke onderwerpen worden uitgezonden en hoe. Ik beschrijf hier hoe ik de redactionele conferenties waarneem en geef een analyse van de verslaggeving. Lange tijd durfde ik de rol van waarnemer niet te verlaten, de veronderstelde consensus leek te absoluut en unaniem. Sinds een paar maanden waag ik mij op het hellende vlak en maak ik hier en daar een kritische opmerking tijdens conferenties. Dit wordt vaak gevolgd door een geschokte stilte, soms een "bedankt voor de tip" en soms een uiteenzetting waarom dit allemaal niet waar is. Maar dit heeft nog nooit tot een verandering in de berichtgeving geleid. Het resultaat van anderhalf jaar Corona is een verdeeldheid in de samenleving die zijn weerga niet kent. De openbare omroepen hebben hierbij een belangrijke rol gespeeld. De media vervullen niet langer hun taak om bruggen te slaan tussen de verschillende kampen en zorgen steeds minder voor een dialoog. Vaak wordt het argument aangevoerd dat de critici een kleine minderheid vormen, een minderheid die geen aandacht verdient en vanwege de evenredige vertegenwoordiging niet te veel ruimte mag krijgen. Dit zou eigenlijk sinds het referendum tegen de corona-maatregelen in Zwitserland moeten zijn ontkracht. Hoewel ook daar in de massamedia geen vrije gedachtenwisseling plaatsvindt, kreeg het regeringsbeleid slechts 60% toestemming, 40% was ertegen. ((Een uitzondering hierop was de verslaggeving over het referendum, in de aanloop waarop de Zwitserse televisie verplicht was beide partijen dezelfde zendtijd te geven (video hier op YT) )) Kan er bij 40% van de uitgebrachte stemmen nog sprake zijn van een kleine minderheid? Ook moet worden vermeld dat de Zwitserse regering het uitkeren van financiële steun vanwege Corona aan de uitslag van de stemming had gekoppeld, hetgeen van invloed kan zijn geweest op de beslissing van sommigen om een kruisje bij "ja" te zetten. De ontwikkelingen van deze crisis spelen zich af op zoveel niveaus en hebben gevolgen voor alle geledingen van de samenleving, zodat er nu niet minder, maar juist meer ruimte voor een vrije uitwisseling van gedachten noodzakelijk zou zijn. In dit verband is niet van betekenis wat er allemaal wel bij de publieke omroep wordt besproken, maar juist dat wat niet vermeld wordt. De redenen hiervoor zijn uiteenlopend en zouden eigenlijk serieus geanalyseerd moeten worden. De publicaties van mediawetenschapper en voormalig MDR-omroepraadslid Uwe Krüger, zoals zijn boek "Mainstream - Warum wir den Medien nicht mehr trauen", kunnen daarbij helpen. In ieder geval vergt het enige moed om op vergaderingen waarbij deze onderwerpen worden besproken en bediscussieerd, tegen de stroom in te zwemmen . Vaak geeft degene die zijn argumenten het best kan verwoorden de doorslag; in geval van twijfel beslist natuurlijk de hoofdredactie. Al heel vroeg heerste de opvatting dat kritiek op de Corona-koers van de regering wel tot het rechtse spectrum moest behoren. Welke redacteur durft dan nog een gedachte in die richting te uiten?

Open vragen

De lijst van ongerijmdheden en open vragen die niet of nauwelijks aan bod zijn gekomen, is dus zeer lang:

Waarom weten we zo weinig over "gain of function research" (onderzoek naar de manier om virussen gevaarlijker te maken voor de mens)?
Waarom bepaalt de nieuwe wet ter bestrijding van infecties dat het grondrecht op lichamelijke integriteit en de onschendbaarheid van de woning voortaan kunnen worden beperkt - zelfs los van een epidemie?
Waarom moeten mensen die al Covid-19 hebben gehad opnieuw gevaccineerd worden, hoewel zij minstens even goed beschermd zijn als gevaccineerden?
Waarom wordt er niet gesproken over "Event 201" en de wereldwijde pandemie-oefeningen in de tijd voor de uitbraak van SARS-CoV-2, of als we toch iets erover horen dan alleen in verband met het fenomeen complot-theorie? ((Andere pandemie-noodoefeningen waren "Clade X" (2018), "Atlantic Storm" (2005), "Global Mercury" (2003) en "Dark Winter" (2001). Bij deze oefeningen ging het ook altijd om informatiebeheer.))
Waarom is het interne document van het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat bij de media bekend was, niet in zijn geheel gepubliceerd - en in het openbaar besproken - waarin de besturen werden aangehouden een "schokeffect" teweeg te brengen, zodat de gevolgen van de Corona-pandemie aan de maatschappij duidelijk gemaakt konden worden?
Waarom haalt het onderzoek van prof. Ioannidis waarbij de overlevingskans bij Corona op 99,41% voor mensen onder de 70 is vastgesteld, de krantenkoppen niet? Maar wel de faliekant verkeerde prognoses van het Imperial College (Neil Ferguson voorspelde in het voorjaar van 2020 een half miljoen corona-doden in het VK en meer dan 2 miljoen in de VS)?
Hoe kan het dat in een voor het Ministerie van Volksgezondheid opgesteld deskundigenrapport staat dat het aandeel Covid-19-patiënten in 2020 in de ziekenhuizen slechts 2% bedraagt?
Hoe kan het dat er in Bremen verreweg de hoogste incidentie voorkomt (113 op 4-10-2021) terwijl daar tegelijkertijd de verreweg hoogste vaccinatiegraad in Duitsland (79%) bestaat?
Waarom staat er op de privérekening van Stella Kyriakides, de EU-commissaris voor gezondheid, een bedrag van 4 miljoen euro? Stella Kyriakides was verantwoordelijk was voor het sluiten van de eerste vaccin-contracten met de farmaceutische bedrijven ((Panorama bracht verslag uit over de betalingen, maar gaf geen duidelijk beeld van Kyriakides' rol met betrekking tot de contracten voor het Corona-vaccin. Voor het overige heeft de kwestie niet veel aandacht gekregen in de media.))
Waarom worden mensen die met ernstige bijwerkingen door het vaccin te kampen hebben, niet op dezelfde manier in beeld gebracht, als mensen met een ernstige vorm van covid-19 in 2020? ((Zo is er in de officiële media weinig aandacht geweest voor de Britse musicus Eric Clapton, die na vaccinatie met ernstige bijwerkingen te kampen had en er nu spijt van heeft.))
Waarom stoort niemand zich aan de slordige telling van de "vaccin-doorbraken"? ((Volgens het RKI is er sprake van een vaccinatiedoorbraak wanneer een gevaccineerde zowel een positief is getest als ook symptomen vertont - bij niet-ingeënten is een positieve test voldoende. Op deze manier zijn de ongevaccineerden statistisch gezien significanter.))
Waarom meldt Nederland aanzienlijk meer bijwerkingen van Covid-19-vaccins dan andere landen?
Waarom is de werkzaamheidsomschrijving van de Covid-19 vaccins op de site van het Paul Ehrlich Instituut in de afgelopen weken drie keer veranderd? "COVID-19 vaccins beschermen tegen infectie met het SARS-CoV-2 virus." (15 augustus 2021) "COVID-19 vaccins beschermen tegen een ernstig verloop van infectie met het SARS-CoV-2 virus." (7 september 2021) "COVID-19-vaccins zijn geïndiceerd voor actieve immunisatie ter voorkoming van COVID-19-ziekte veroorzaakt door SARS-CoV-2-virus." (27 september 2021) ((Telkens onder de rubriek "Lijst van goedgekeurde vaccins"; vorige website-edities van het PEI toegankelijk via het internetarchief Wayback Machine (hier, hier, en hier.))

Ik wil graag op een paar punten nader ingaan.

„Gain of function“ en „Lab leak“

Ik heb tot op heden niets van betekenis gehoord of gelezen over „gain of function research“ - dat wil zeggen onderzoek om virussen gevaarlijker te maken, dat werd uitgevoerd in het Instituut voor Virologie in Wuhan, China, en dat werd gefinancierd door de VS. Dit onderzoek vindt plaats in de zogenaamde P4-laboratoria, waar al tientallen jaren wordt gewerkt aan de manier waarop virussen die in het dierenrijk voorkomen, zodanig kunnen worden veranderd dat zij ook gevaarlijk worden voor de mens. ARD en ZDF hebben dit onderwerp tot nu toe niet aangestipt - ook al is er duidelijk behoefte aan informatie. De fundamentele vraag die zou moeten worden besproken, is bijvoorbeeld: Willen wij als samenleving een dergelijk onderzoek? Er zijn nu talrijke rapporten over de "lab-leak-theorie" - d.w.z. de veronderstelling dat SARS-CoV-2 in een laboratorium is ontstaan. Er zij aan herinnerd dat dit onderwerp vorig jaar onmiddellijk tot taboe werd verklaard, als zijnde een complot-theorie. Alternatieve media die dit spoor volgden, werden verbannen van sociale netwerken als YouTube en Twitter en de informatie werd verwijderd. Wetenschappers die deze stelling naar voren brachten werden massaal aangevallen. Vandaag de dag is de "lab leak theorie" minstens zo aannemelijk als een overdracht via vleermuizen. De Amerikaanse onderzoeksjournalist Paul Thacker heeft de resultaten van zijn minutieuze research gepubliceerd in het British Medical Journal. Dr. Ingrid Mühlhauser, hoogleraar gezondheidswetenschappen aan de universiteit van Hamburg, schrijft: "Stap voor stap laat hij [Thacker] zien hoe exploitanten van een Amerikaanse laboratoriumgroep opzettelijk een samenzweringstheorie in elkaar draaien om een ongeluk in hun laboratorium in Wuhan te verdoezelen als een complottheorie. Dit narratief wordt gesteund door gerenommeerde tijdschriften als The Lancet. Wetenschapsjournalisten en fact-checking dienstverleners nemen de informatie klakkeloos over. De betrokken wetenschappers zwijgen uit angst om hun prestige en de onderzoeksfinanciering te verliezen. Facebook blokkeert bijna een jaar lang berichten waarin de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 in twijfel wordt getrokken. Mocht de stelling over het laboratoriumongeval bewaarheid worden, dan zouden ZDF en andere media dus ‘ complottheorieën’ hebben verspreid."

Ivermectine en alternatieven voor de inentingen

Het is ook al maanden duidelijk dat er doeltreffende en goedkope behandelingsmethoden voor Covid-19 zijn, die niet mogen worden gebruikt. De gegevens hieromtrent spreken duidelijke taal. Maar de pseudowetenschappelijke desinformatiecampagnes tegen deze geneesmiddelen zijn typerend voor de staat van de medische kunde. Hydroxychloroquine is al tientallen jaren bekend en is al miljoenen keren gebruikt tegen malaria en reumatische aandoeningen. Vorig jaar, werd het middel plotseling onveilig verklaard. De verklaring van president Donald Trump dat hydroxychloroquine een "game changer" was, deed de rest om het middel in diskrediet te brengen. Het politieke denken liet een wetenschappelijk debat over HCQ niet langer toe. De catastrofale situatie in India als gevolg van de verspreiding van de Delta-variant werd in het voorjaar door alle media breed uitgemeten (toen was er nog sprake van de Indiase variant van het virus). Dat India de situatie betrekkelijk snel onder controle kreeg en dat het geneesmiddel Ivermectine daarbij in grote deelstaten als Uttar Pradesh een doorslaggevende rol speelde, was daarentegen niet langer nieuwswaardig. ((De WHO heeft zelfs de Indiase deelstaat Uttar Pradesh geprezen voor zijn corona-beleid, maar zonder Ivermectine te vermelden. De vaccinatiegraad in Uttar Pradesh ligt onder de 10%.)) Ivermectine is tevens voorwaardelijk goedgekeurd in Tsjechië en Slowakije voor de behandeling van Covid 19-patiënten. MDR maakt hier tenminste melding van, al is het met een negatieve connotatie. In de lijst van de Bayerische Rundfunk van mogelijke geneesmiddelen wordt Ivermectine niet eens genoemd, en over hydroxychloroquine worden alleen de negatieve en niet de positieve studies aangehaald. Clofoctol bleek in de zomer van 2020 ook goed te werken tegen SARS-CoV-2 in laboratoriumtests. Tot 2005 was het antibioticum in Frankrijk en Italië op de markt onder de namen Octofene en Gramplus. Het Institut Pasteur van Lille werd door de Franse autoriteiten verschillende malen belet een proef met Covid-19-patiënten op te zetten. Na verschillende mislukte pogingen werd begin september de eerste patiënt ervoor gerekruteerd. Waarom verzetten de gezondheidsautoriteiten zich zo heftig tegen behandelingsmethoden die al vanaf het begin van de pandemie beschikbaar zouden zijn geweest? Ik had graag gezien dat de ARD hier onderzoek naar had gedaan! Ook moet worden vermeld dat de nieuwe Corona-vaccins alleen een noodtoelating konden krijgen omdat er geen officieel goedgekeurde behandeling voor SARS-CoV-2 bestond. Het is niet mijn bedoeling een Corona wondermiddel te promoten. Ik wil wijzen op feiten die niet de aandacht hebben gekregen die ze verdienen. Vanaf het allereerste begin was de algemene mening dat alleen de vaccinatie remedie kan bieden. Soms ging de WHO zelfs zo ver dat zij de definitie van "kudde-immuniteit" veranderde in die zin dat deze alleen kon worden verworven door vaccinatie en niet langer door eerdere besmetting, zoals voorheen het geval was. Maar wat als de ingeslagen weg een doodlopende weg is?

Vragen over de doeltreffendheid van de vaccinatie

Uit gegevens van landen met een bijzonder hoge vaccinatiegraad blijkt dat infecties met SARS-CoV-2 niet ongebruikelijk zijn, zelfs bij volledig gevaccineerde mensen, maar juist aan de orde van de dag . Dr. Kobi Haviv, directeur van het Herzog-ziekenhuis in Jeruzalem, zegt dat 85% tot 90% van de ernstig zieke patiënten op zijn intensive care-afdeling dubbel gevaccineerd zijn. ((Zie ook de bijeenkomst van de FDA op 17 september 2021, om 5:47:25.)) Het tijdschrift Science schrijft, verwijzend naar geheel Israël: "Op 15 augustus werden 514 Israëli's in het ziekenhuis opgenomen met een ernstige of zelfs kritieke Covid-19-aandoening ... Van deze 514 mensen was 59% volledig gevaccineerd. Van de gevaccineerden was 87% 60 jaar of ouder." Science citeert een Israëlische regeringsadviseur die stelt: "Het grote verhaal uit Israël luidt: 'Vaccins werken wel, maar toch niet goed genoeg'." Bovendien blijkt nu dat gevaccineerde mensen evenveel viraal materiaal van de delta-variant bij zich dragen (en verspreiden) als niet-gevaccineerden. Welke conclusies worden in Duitsland uit deze gegevens getrokken? - Een lockdown speciaal voor de ongevaccineerden of, om het eufemistisch uit te drukken: de "2G regel". De maatschappij is de facto verdeeld in twee klassen. De gevaccineerden krijgen hun vrijheden terug (omdat zij geen risico vormen voor anderen), de niet-gevaccineerden (omdat zij een risico vormen voor anderen) moeten tests ondergaan die zij zelf moeten betalen, en in geval van quarantaine wordt hun salaris niet langer uitbetaald. Werkverbod en ontslag op grond van de vaccinatiestatus zijn ook niet langer uitgesloten, en zorgverzekeraars zouden in de toekomst minder gunstige tarieven kunnen opleggen aan niet-gevaccineerden. Waarom deze druk op de ongevaccineerden? Er is geen wetenschappelijke rechtvaardiging voor en het is uiterst schadelijk voor de samenleving. De door vaccinatie geproduceerde antilichamen nemen na een paar maanden sterk af. Een blik op Israël leert dat na de tweede vaccinatie de hele bevolking nu de derde dosis krijgt en dat de vierde al is aangekondigd. Wie zijn vaccinatie na zes maanden niet heeft vernieuwd, wordt niet langer als immuun beschouwd en verliest zijn "Groene Pas" (de digitale vaccinatiekaart die Israël heeft ingevoerd). In de VS heeft Joe Biden het over Corona boosters die om de vijf maanden verstrekt dienen te worden. Marion Pepper, een immunologe aan de Universiteit van Washington, trekt deze strategie echter in twijfel. Zij verklaarde in de New York Times: "de herhaalde stimulatie van het afweersysteem van het lichaam kan ook leiden tot een verschijnsel dat 'immuunuitputting' wordt genoemd." Weinig besproken is het feit dat door een natuurlijke infectie een veel betrouwbarere immuniteit kan worden opgebouwd. "Ultrapotente antilichamen" of een "superimmuniteit" werden vorig jaar aangetroffen bij mensen die besmet waren geraakt met SARS-CoV-2. Deze antilichamen reageren op meer dan 20 verschillende virusmutaties en blijven langer werkzaam dan de door het vaccin geproduceerde antilichamen. Minister van Volksgezondheid Jens Spahn heeft nu tenminste aangekondigd dat ook het aantonen van antilichamen als gezondheidsverklaring kan dienen. Maar om officieel als immuun te worden beschouwd, moet er nog een vaccinatie volgen. Wie begrijpt deze logica? Een CNN interview met Dr. Anthony Fauci, voorzitter van het National Health Institute (het Amerikaanse equivalent van het RKI) brengt deze absurditeit nog eens in beeld. Mensen met een op natuurlijke wijze verworven immuniteit worden tot nu toe door de politiek genegeerd! Ik ken een arts die wanhopig probeert van de gezondheidsautoriteiten en het RKI een antwoord op deze vraag te krijgen: Een van haar patiënten heeft een IgG-antistof-titer van 400 AU/ml - aanzienlijk meer dan veel gevaccineerde mensen. Zijn corona infectie was echter meer dan zes maanden geleden, dus wordt hij niet langer als immuun beschouwd. Het antwoord dat zij kreeg was: "Waarom vaccineert u hem dan niet?", wat de dokter weigert te doen gezien de antistof-waardes van de patiënt.

Gebrek aan journalistieke basis-kennis

De uitweg uit de door de politiek en de media gepropageerde pandemie lijkt een permanent vaccinatie-abonnement te zijn. Wetenschappers die een andere omgang met Corona eisen, krijgen van de openbare omroepen nog steeds geen adequaat podium, zoals de deels belasterende berichtgeving over de #allesaufdentisch-campagne (dit betekent: alle feiten op tafel) weer eens heeft laten zien. In plaats van de inhoud van de video's met de betrokkenen te bespreken, werden er “deskundigen” erbij gehaald om de campagne in diskrediet te brengen. Daardoor begaan de publieke omroepen exact dezelfde fouten waarvan zij #allesaufdentisch beschuldigen. Spiegel-journalist Anton Rainer zei in een interview met SWR over de videocampagne dat deze geen vraaggesprekken in de klassieke zin waren: "In wezen zie je twee mensen die het roerend met elkaar eens zijn". Ik had buikpijn na het beluisteren van de verslaggeving van mijn zender en was totaal geïrriteerd door het gebrek aan elementair journalistiek fatsoen, namelijk om ook de andere kant aan het woord te laten.((De eerlijkste berichtgeving kwam van de BR, hoewel ook hier gesproken werd over en niet met de makers. MDR biedt op zijn mediaportaal een uitgebreide en gedifferentieerde analyse aan.)) Ik heb mijn bezwaren toen per e-mail aan de betrokken partijen en aan de hoofdredactie kenbaar gemaakt. Een typische uitspraak bij vergaderingen is, dat we een onderwerp "al gehad hebben". Bijvoorbeeld, toen ik aan de orde stelde dat vermoedelijk lang niet alle vaccinatiecomplicaties gemeld worden. Ik moet er nog bij zeggen dat de kwestie wel werd besproken met een interne deskundige die - niet verrassend - tot de conclusie kwam dat er geen sprake kon zijn van onderrapportage van meldingen. De "andere mening" wordt wel hier en daar genoemd, maar krijgt zelden aandacht in de vorm van een echt gesprek met de mensen die kritische standpunten innemen.

Critici onder druk

De meest uitgesproken critici moeten rekening houden met huiszoekingen, strafrechtelijke vervolging, blokkering van rekeningen, overplaatsing of ontslag, tot en met opname in een psychiatrische inrichting. Ook al is er hier sprake van meningen waarvan men de standpunten niet deelt - in een rechtsstaat zou zoiets niet mogen gebeuren. In de VS wordt reeds besproken of kritiek op de wetenschap als een "hate-crime" moet worden bestempeld. De Rockefeller Foundation heeft zelfs 13,5 miljoen dollar uitgetrokken om onjuiste informatie over gezondheid te censureren. Jörg Schönenborn, directeur van de WDR-televisie, heeft verklaard: "Feiten zijn feiten, ze staan vast". Als dat zo zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat wetenschappers achter gesloten deuren onophoudelijk discussiëren en het zelfs diep oneens zijn over een aantal zeer fundamentele kwesties? Zolang wij ons dit niet realiseren, is iedere veronderstelling dat absolute objectiviteit zou bestaan, een doodlopend pad. Wij kunnen de "objectieve werkelijkheid" slechts benaderen - en dan alleen door middel van een open discussie over de meningen en wetenschappelijke bevindingen. Wat er nu gaande is, is geen echte bestrijding van "nepnieuws". De indruk bestaat veeleer dat alle informatie, bewijzen of discussies die tegen het officiële narratief ingaan, worden onderdrukt. Een recent voorbeeld is de op feiten gebaseerde, wetenschappelijk transparante video van de computerwetenschapper Marcel Barz. Bij een analyse van de ruwe gegevens stelde Barz tot zijn verbazing vast dat noch de cijfers over de oversterfte, noch die over de beddenbezetting, en ook niet die over het aantal besmettingen, overeenstemmen met dat wat wij het afgelopen anderhalf jaar in de media en van politici hebben gelezen of gehoord. Hij laat tevens zien hoe dezelfde gegevens even goed wel degelijk kunnen worden gebruikt om een pandemie voor te spiegelen, en legt uit waarom hij dit onredelijk vindt. De video met 145.000 kliks binnen drie dagen werd door You Tube verwijderd (en pas na een bezwaar van Barz en veel protesten weer toegankelijk gemaakt). De opgegeven reden: "medische misinformatie". Ook hier is dan weer de vraag: wie heeft dit besluit genomen en op welke gronden? De fact-checkers van de Volksverpetzer ((Volksverpetzer is een Duits weblog dat probeert nep-nieuws te onthullen)) discrediteren Marcel Barz als een scharlatan. Het oordeel van Correctiv is iets milder (Barz heeft er publiekelijk en uitvoerig op gereageerd). Uit een deskundigenrapport dat in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid is opgesteld, blijkt dat in 2020 het aandeel van Covid 19-patiënten in ziekenhuizen slechts 2% bedroeg. Dit geeft aan dat Barz gelijk heeft. Hij nam contact op met de pers om over zijn analyse te spreken, maar kreeg geen gehoor. Bij een goed functionerend gespreksklimaat zouden onze media hem moeten uitnodigen in een discussieprogramma. Bijdragen over Corona-kwesties zijn nu al miljoenen keren verwijderd, zoals journaliste Laurie Clarke aantoont in het British Medical Journal. Facebook en Co. zijn particuliere bedrijven en kunnen dus zelf bepalen wat er op hun platformen wordt gepubliceerd. Maar mogen zij ook het verloop van de discussies bepalen? De openbare omroep zou voor meer evenwichtigheid kunnen zorgen door een onbevooroordeelde uitwisseling van standpunten mogelijk te maken. Maar helaas, dat gebeurt niet!

Digitale vaccinatiepaspoorten en bewaking

De Gates en Rockefeller Foundations hebben de WHO-richtsnoeren voor digitale vaccinatiepaspoorten ontworpen en gefinancierd. Deze worden nu wereldwijd geïntroduceerd. Alleen degenen die in bezit zijn van een dergelijk paspoort, mogen aan het openbare leven deelnemen - of het nu gaat om een ritje met de tram, een kop koffie drinken of een medische behandeling. Uit een voorbeeld uit Frankrijk blijkt dat gepland is dat deze digitale ID-kaart ook na afloop van de pandemie verder zal bestaan. Parlementslid Emanuelle Ménard heeft geeist om aan de wet het volgende toe te voegen: De digitale vaccinatiekaart "houdt op te bestaan wanneer de verspreiding van het virus niet langer een voldoende risico vormt om het gebruik ervan te rechtvaardigen". Haar amendement werd verworpen. Hiermee wordt de stap naar een wereldwijde bevolkingscontrole of zelfs een bewakingsstaat met behulp van projecten als ID2020, wel erg klein. Australië test nu een gezichtsherkenningsapp om ervoor te zorgen dat mensen in quarantaine ook thuis blijven. Israël gebruikt elektronische polsbandjes. In een Italiaanse stad worden drones getest om de temperatuur van strandgangers te meten, en in Frankrijk wordt de wet gewijzigd om drone-surveillance op grote schaal mogelijk te maken. Al deze kwesties zouden in wezen een diepgaande en kritische maatschappelijke discussie vereisen. Maar de media besteden hier niet voldoende aandacht aan en het was ook geen thema bij de verkiezingscampagne.

Vernauwd perspectief

De manier waarop het perspectief van het discours wordt vernauwd is kenmerkend voor de "poortwachters van de informatie". Een actueel voorbeeld (op YouTube) is Jan Böhmermann met zijn eis dat de viroloog Hendrik Streeck en professor Alexander S. Kekulé geen podium meer zouden mogen krijgen, omdat zij zogenaamd niet competent zouden zijn. Afgezien van het feit dat deze twee artsen zeer respectabele cv's hebben, heeft Böhmermann daarmee de oogkleppen weer eens opnieuw gejusteerd. Mogen mensen die hun kritiek op de koers van de regering sowieso al met fluwelen handschoenen presenteren, nu niet eens meer worden gehoord? De beperking van de vrijheid van meningsuiting gaat intussen zo ver dat de Beierse omroeporganisatie herhaaldelijk tijdens de uitzending van parlementaire debatten van de Landtag, de toespraken van parlementsleden die kritisch staan tegenover de maatregelen, niet heeft uitgezonden. Is dit de nieuwe houding van de publieke omroep ten opzichte van de democratie? Alternatieve mediaplatforms floreren in de eerste plaats omdat de gevestigde platforms hun taak als democratisch correctief niet langer vervullen.

Er is iets misgegaan

Lange tijd kon ik met trots en voldoening zeggen dat ik voor de publieke omroep werkte. Veel uitstekend onderzoek, programma’s met hoogwaardige inhoud zijn van ARD, ZDF en Deutschlandradio afkomstig. De kwaliteitsnormen waren zeer hoog en duizenden werknemers leverden uitstekend werk, zelfs onder verhoogde kostendruk en bezuinigingsmaatregelen. Maar tijdens de Corona-crisis is er iets misgegaan. Plotseling bespeur ik tunnelvisie en oogkleppen en een vermeende consensus die niet langer in twijfel mag worden getrokken.((Ik zou niet willen spreken van een werkelijke "gelijkluidende mening" van de publieke omroepen. Er zijn altijd kritische bijdragen en koerscorrecties in de verslaggeving geweest. Maar het is altijd een kwestie van context, zendtijd en reikwijdte hoe een onderwerp wordt behandeld. Mijn waarnemingen zijn ook door andere collega's opgemerkt.)) De Oostenrijkse omroep Servus TV laat zien dat het ook anders kan. In het programma "Corona-Quartett" / "Talk im Hanger 7" komen zowel voorstanders als critici aan het woord. Waarom zou dit niet mogelijk zijn op de Duitse televisie? ((Nieuwe programma's zoals "Auf der Couch" van ZDF geven hoop, ook al denk ik niet dat daar binnenkort een Karina Reiß of een Wolfgang Wodarg zullen plaatsnemen.)) "Je kunt niet elke gek een podium geven," is het snelle antwoord. De false balance, waarbij zowel serieuze als onserieuze meningen in dezelfde mate worden gehoord, moet worden vermeden. - Een doodslagargument dat ook nog onwetenschappelijk is. Het basisprincipe van de wetenschap is twijfelen, in twijfel trekken, verifiëren. Als dit niet meer gebeurt, wordt wetenschap een religie. Ja, inderdaad de false balance bestaat. Het is de blinde vlek die ons verstand is binnengedrongen en die een waarheidsgetrouw debat niet langer mogelijk maakt. Wij gooien elkaar dood met onbetwistbare feiten, maar kunnen niet meer naar elkaar luisteren. Minachting neemt de plaats in van begrip, het bestrijden van de andere mening vervangt verdraagzaamheid. De fundamentele waarden van onze samenleving worden in een klap overboord gegooid. De ene kant zegt: “mensen die zich niet willen laten vaccineren zijn gek” En de andere: "de onnozele onbenullen, de slaap-schapen moeten zich schamen". Terwijl we bekvechten, merken we niet op dat de wereld om ons heen in razend tempo verandert. Vrijwel alle aspecten van ons leven ondergaan een transformatie. Waar dit naar toe gaat hangt grotendeels af van ons vermogen tot samenwerking, onze empathie en de bewustwording van onszelf, onze woorden en daden. Voor onze geestelijke gezondheid zouden we er goed aan doen ruimte te scheppen voor discussies – met bedachtzaamheid, respect en begrip voor andere zienswijzen.((Het initiatief "Dialog Kultur" opent nuttige wegen die ook voor mediaformats interessant zouden kunnen zijn)) Door deze regels te schrijven voel ik me een ketter, iemand die verraad pleegt en moet rekenen op straf. Maar misschien is dat niet zo. Misschien zet ik hiermee mijn baan niet op het spel, en zijn de vrijheid van meningsuiting en het pluralisme niet in gevaar. Ik hoop het ten zeerste en zie uit naar een constructieve gedachtewisseling met de collega's. Ole Skambraks ole.skambraks@protonmail.com Verscheen bij Multipolar Een ingekorte versie is bij RT Deutsch te vinden Auteur: Ole Skambraks Publicatiedatum: 5 oktober 2021 Vertaling uit het Duits: Franziska Zeller Over de auteur: Ole Skambraks, geboren in 1979, studeerde politieke wetenschappen en Frans aan de Queen Mary University in Londen en mediamanagement aan de ESCP Business School in Parijs. Hij was presentator, verslaggever en schrijver bij Radio France Internationale, online redacteur en community manager bij cafebabel.com, programmamanager van de ochtendshow bij MDR Sputnik en redacteur bij WDR Funkhaus Europa / Cosmo. Momenteel werkt hij als redacteur programmamanagement/geluidsontwerp bij SWR2.

De mysterieuze driehoek van Jaap van Dissel

rovanov — Sun, 26 Sep 2021 12:21:43 +0000

Overgenomen van Virusvaria.nl

Ik zie overal nog steeds die twee piramides voorbij komen waarbij de rechter de realistische weergave zou zijn. Vooropgesteld dat er een piramide is gekozen omdat de 0,35% dan nog wat volume kan krijgen in het puntje, is het in een piramide gewoon moeilijker inschatten of alles echt de juiste oppervlakte heeft. Ik geloof eigenlijk van niet. Maak er een staafgrafiek van en je krijgt een beter gevoel van de verhoudingen.