Corona | Wakkermens

Binnenkort hoeven we ons geen zorgen meer te maken over de Oekraïne…

FZ — Tue, 05 Sep 2023 02:35:30 +0000

...want de volgende pandemie komt eraan!

Alle problemen met Corona waren in een klap voorbij, toen Poetin in februari 2022 de Oekraïne binnenviel. Nu het in de Oekraïne toch niet zo loopt als gepland (Putin weg, Rusland in stukjes opgedeeld en de VS als grote overwinnaar), grijpt men tot een reeds beproefd middel om de bevolking op andere gedachten te brengen, namelijk de paniek voor een pandemie. (Dit is natuurlijk zuiver en alleen mijn persoonlijke voorspelling - en ik hoop dat ik ongelijk heb) Ik heb naar aanleiding hiervan een artikel van een Zwitserse journalist vertaald:

"Dit is hoe de Corona cultus werkte"

Wat is er echt gebeurd tussen 2020 en 2022? Wat deden de staten over de hele wereld, hoe gingen mensen ermee om? Een poging tot een analyse - als een geheugensteuntje dat we op een dag nog nodig zullen hebben. Wanneer het allemaal opnieuw begint. Hoeveel mensen die met Covid-19 besmet waren, vielen in 2020 midden op straat dood neer tijdens een winkeltochtje? De vraag klinkt onnozel. Maar ze staat centraal. Want daarmee is het allemaal begonnen. Met foto's van mensen in China met wie precies dit zou zijn gebeurd. Dat was het startpunt van de hele actie. Zulke foto's werden bij ons huis aan huis verspreid. Uit een land waarvan we weten, dat niets zo is als beweerd wordt, namelijk dat stervende Corona-slachtoffers op straat in elkaar zouden zakken als door de bliksem getroffen. Dat is weliswaar nooit gebeurd. Nergens. Maar deze foto's moesten bewijzen dat het wel gebeurde. Dit was het eerste bedrijf van een ongekende angstcampagne. China is ver weg. Het gevaar moest dichterbij plaatsvinden. In Italië bijvoorbeeld. Bergen lijken, hele karavanen ambulances die door Bergamo razen. Bergamo is ongeveer een uur rijden van Chiasso((Grensplaats tussen Zwitserland en Italië)). De dood komt dichterbij. Waarom zou juist deze stad zo hard getroffen zijn? Wat lieten de foto's van de vermeende Corona-doden werkelijk zien? Waar die ambulances heen gingen en met wie? Vragen die men niet mocht stellen, niet in een moment van grootste nood, waarin men gewoon moest handelen. De dood ging vervolgens op wereldtournee. In India werden de overledenen massaal verbrand. Dat doen ze trouwens altijd in het hindoeïsme, maar nu was het ineens heel bijzonder. In snel gemonteerde fragmenten kregen we op tv stapels mensen te zien die aan de oevers van de Ganges in brand werden gestoken. Wanneer de beelden ontstaan waren, wat ze in werkelijkheid lieten zien - allemaal onbelangrijk. Nu is het tijd om in actie te komen. Brazilië? Binnenkort uitgestorven. De Verenigde Staten? Een voorbeeld hoe zelfs geavanceerde beschavingen geen kans maken tegen het virus. Dood. Dood. Dood.

Duidelijke taal in plaats van zweverigheid

En dan nu de mechanismen die voor drie dingen zorgden. Ten eerste: Het gevaar werd als echt en reëel gezien. Ten tweede: De regels en het tegengif werden vastgesteld, die als de remedie tegen het gevaar moesten dienen. Ten derde: De mensen namen de punten 1 en 2 kritiekloos over en waren bereid alles te doen om het gevaar te laten ophouden. Zwitserland handelde als volgt: Het nam de wereldwijde "recepten voor succes" over. Ten eerste moest het gevaar in het dagelijks leven zichtbaar worden gemaakt. Dat was de taak van de maskerplicht. Nu vergezelde de dreiging van de dood ons overal. Daarna was het doel om iedereen duidelijk te maken dat alle anderen een potentieel gevaar vormen. Daar waren de afstandsregels voor. Ziekenhuizen werden verklaard vol te zijn, patiënten moesten wachten op hun operaties. Mensen stierven eenzaam in bejaardentehuizen. Voor de veiligheid van de samenleving. Al deze regels werden gehandhaafd door de politie, maar ook door ijverige burgers. Dat was het moment waarop de politiek gemotiveerde actie om een "nieuwe normaliteit" af te dwingen de samenleving als geheel bereikte. Mensen gingen tekeer tegen anderen omdat ze geen masker droegen. Mensen werden verklikt omdat ze andere mensen in hun huis hadden genodigd. De politie werd gealarmeerd wanneer er een klein groepje te dicht bij elkaar stond in het stadspark. We herinneren het ons alleen vaag. Omdat het immers "voorbij" is. Toch zou het belangrijk zijn om het ons te blijven herinneren. De mechanismen zijn als volgt:

Maak mensen bang voor een onzichtbaar en dodelijk gevaar.
Vertel ze dat de anderen dit onzichtbare gevaar met zich meedragen.
Maak ze bang voor de ander. Iedereen kan je dood betekenen.
Scheid goede van slechte burgers met behulp van de media. Goed zijn zij die zich aan de regels houden. Slecht zijn zij die dat niet doen en daar vragen over stellen. Zij brengen de eenheid van de samenleving in gevaar in de gezamenlijke strijd tegen de dood.
Kom met een oplossing, in dit geval een werkzaam medicijn. Leg mensen uit dat alleen dit de redding ,een remedie kan bieden.
Creëer prikkels om naar deze oplossing te grijpen, door iedereen die dit niet doet in het dagelijks leven te discrimineren en te beroven van basisrechten en vrijheden.
Drijf de verdeeldheid verder op door mensen die geen deel willen uitmaken van de "oplossing" te brandmerken als vijanden van de samenleving en als mensen met een gebrek aan solidariteit.
Laat de mensen geloven dat ze iets goeds doen als ze anderen verklikken, als ze zich in het openbaar uitspreken voor de discriminatie van deze groep.

Nu komt het moeilijke gedeelte van deze tekst. Want deze lijst heeft volstrekt logische parallellen met het verleden. Alleen mogen we er eigenlijk niet over praten. Maar toch moeten we er wel degelijk over spreken. Omdat er geen twijfels meer mogelijk zijn en we de waarheid moeten uitspreken. Alles wat er sinds 2020 is gebeurd, is precies wat er in de jaren dertig in Duitsland is gebeurd. Dit is geen bagatellisering van de verschrikkelijke gebeurtenissen in het Derde Rijk. Het is gewoon een nuchtere analyse van de gebruikte methoden. Men kan het punt voor punt nagaan. Want wat is er gebeurd? De staat heeft samen met de media angst gezaaid, heeft schuldigen gevonden en ze - metaforisch - vrijgegeven om neergeschoten te worden. De regering heeft nooit opgeroepen om de niet-gevaccineerden te beschermen. Altijd verwelkomde deze, op zijn minst indirect, het feit dat de brede massa gehoorzaam en vrijwillig meewerkte aan de handhaving van zijn regels - met behulp van de meest walgelijke methoden. Het was een afzichtelijke weerspiegeling van de staat waarin deze maatschappij verkeerde. Uit angst voor de eigen dood op grond van een denkbaar doorzichtig dubieus verhaal, dat door de politiek en de media werd geïnstrumentaliseerd, waren mensen bereid om over lijken te gaan. Tegelijkertijd geloofden ze oprecht dat de anderen "onsolidair" waren. Want dat werd hen verteld. De gelijkschakeling van de massa, het zelfdenkende individu als gevaar voor de samenleving, het blind volgen van regels, de burger als plaatsvervangend uitvoerder ten opzichte van zijn medeburgers: het zijn allemaal kenmerken van het FASCISME ! en we hebben ze in alle duidelijkheid meegemaakt. Wie dit niet ziet, wil het niet zien. Of heeft goede redenen om deze parallelen niet toe te willen laten. Laat me alsjeblieft zien waarom deze logische gelijkenis niet toegestaan zou zijn. Omdat er geen gaskamers waren? Omdat we geen andere staten zijn binnengevallen? Omdat we de leden van een bepaalde religie niet hebben uitgeroeid? Hoe fijn het ook is dat dit allemaal niet is gebeurd, de mechanismen zijn en blijven hetzelfde. Gestuurd door de politiek waren mensen bereid om anderen buiten te sluiten terwijl ze gelijktijdig van hun eigen privileges genoten. Het kon hen niet schelen wat er met diegenen gebeurde die zich niet aan de regels wilden houden. Ze applaudisseerden toen critici van dit beleid hun baan en broodwinning verloren. Ze liepen lachend voorbij aan degenen die buiten waren gesloten. Ze genoten van hun voordelen en constateerden met voldoening het verlies van vrijheid van anderen. Ze hadden het gevoel dat ze tot een elite behoorden. Het is dringend tijd om niet langer om de hete brij heen te draaien. Wanneer een staat erin slaagt om mensen zich zo te laten gedragen, is dat een onmiskenbare blauwdruk van fascisme. De resultaten zijn onthutsend. Niet alleen met betrekking tot politiek, media en de zelfverklaarde enige echte wetenschap. Maar vooral met betrekking tot de gewone burger. Binnen een paar maanden is hij veranderd in een monster dat bereid is om in opdracht van de staat vrijwel alles te doen. Als het mogelijk is om een cultus van conformiteit op te bouwen met behulp van een verhaal dat nog niet eens bewezen en in veel gevallen zelfs duidelijk is ontkracht, maar waaraan mensen zich massaal aan conformeren, in de veilige wetenschap dat ze aan de goede kant staan en hun tegenstanders met een zuiver geweten mogen kapotmaken: Hoe kun je dat anders noemen dan fascisme? En mensen die altijd op een toon van overtuiging "nooit meer!" roepen, waren eveneens hierbij betrokken.

Satire of werkelijkheid?

FZ — Fri, 27 Jan 2023 13:24:43 +0000

Soms lees je dingen waarbij je je afvraagt of dit serieus is bedoeld, of een parodie. Bij de tekst van de onderstaande vertaling twijfel ik nog steeds. Als ik zo naar de inhoud kijk, dan denk ik "dit moet een grap zijn", bedoeld om bepaalde delen van het volk de ogen te openen. Maar wanneer ik de website bekijk, waar deze tekst van afkomstig is, dan doet het geheel me meer aan een lichtelijk esoterisch gezondheidsblaadje denken, van het soort dat je gratis bij de drogist kunt krijgen. Ik kon er niet achter komen van wie de website is, de naam ervan - IQfy - zou kunnen betekenen: IQ fuck you, dus ik heb schijt aan intelligentie. En dan is er nog de mogelijkheid van een poging tot gaslighting. Gaslighting is een psychologische term voor manipulatief gedrag, waarbij de gemanipuleerde wijs gemaakt wordt dat hij bezig is het verstand te verliezen.((Zie Wikipedia: Gaslighting is een vorm van psychologische manipulatie waarbij de pleger er, al dan niet bewust, op uit is het slachtoffer (tegenstander) mentaal te ontredderen. Dit probeert de pleger te bewerkstelligen door bij het slachtoffer twijfel te zaaien aan het eigen gezonde verstand. De gaslighter zal de werkelijkheid glashard ontkennen, of precies het tegendeel beweren van eerder door hem gedane uitspraken. Deze vorm van manipulatie kan zeer schadelijk zijn voor de mentale gezondheid van de andere partij, wanneer deze vorm van manipulatie veelvuldig wordt toegepast.))

[begin van de vertaling]

Zij wisten het: waarom deden de niet-gevaccineerden niet meer om ons te waarschuwen?

De niet-gevaccineerden wisten iets wat wij niet wisten. Sommigen zeiden te weinig. De meesten zeiden helemaal niets. Er kleeft nu veel bloed aan hun handen. Nu de wereld worstelt om de verwoestende effecten van de COVID-19 pandemie te verwerken, is een vraag die blijft opkomen waarom de niet-gevaccineerden niet meer deden om ons te waarschuwen voor de potentiële gevaren van een injectie. Terwijl goedwillende burgers in de rij gingen staan, het juiste deden en ze hun COVID19-vaccinaties kregen - die nu meer kwaad dan goed lijken te doen - stonden hun niet-gevaccineerde vrienden erbij en lieten ze ze hun gang gaan. Sommigen zeiden te weinig. Sommigen zeiden helemaal niets. Ook al wisten zij iets wat wij niet wisten. Ons bloed kleeft nu aan hun handen. Dat zijn sterke woorden. Maar de niet-gevaccineerden hadden toegang tot belangrijke informatie over de mogelijke bijwerkingen van vaccins. Ze wisten van de risico's van ernstige allergische reacties, bloedstolsels en andere ernstige gezondheidscomplicaties. Ze wisten dat vaccins ons niet immuun maakten. Ze wisten dat ze niet effectief waren, en dat ze meer kwaad dan goed kunnen doen. Ze wisten dat allemaal, maar in plaats van ons te waarschuwen, kozen de niet-gevaccineerden ervoor te zwijgen. Ze kozen ervoor de andere kant op te kijken en zich niet uit te spreken over de potentiële gevaren van vaccins. Ze lieten miljoenen goede mensen die (op dat moment) het juiste deden, ten prooi vallen aan dood en ziekte, en veel anti-vaxxers verkneukelden zich zelfs online over hoe hun gok de juiste was geweest. De meest duivelse spoorden zelfs mensen met wie ze het niet eens waren aan om "zich te laten boosteren". Het wordt nu allemaal duidelijk. Het stilzwijgen van de niet-gevaccineerden was een gevaarlijke, sociopathische en onverantwoordelijke keuze die ernstige gevolgen heeft gehad voor degenen onder ons die de vaccinaties hebben gekregen. En zwijgen is tenslotte toestemming. Het wordt tijd dat de niet-gevaccineerden verantwoordelijkheid nemen voor hun daden en met de rest van ons samenwerken om een oplossing voor deze crisis te vinden. We kunnen het ons niet veroorloven dat hun egoïsme en gebrek aan daadkracht onze gemeenschappen blijven schaden. Het is tijd dat de niet-gevaccineerden hun verantwoordelijkheid nemen en het juiste doen. De niet-gevaccineerden hadden volgens elke morele maatstaf meer moeten doen om te waarschuwen voor de potentiële risico's — om ons te helpen geïnformeerde beslissingen te nemen over onze gezondheid. En nu moeten ze ons om vergiffenis vragen. En, met de hand op het hart, misschien vergeven we hun wel. Omdat we goede mensen zijn. We namen die injecties omdat dit het juiste was om te doen — totdat het niet meer zo was.

[einde van de vertaling]

The Big Reset – Agenda 2030 & de waarheid over de pandemie

rovanov — Fri, 04 Nov 2022 10:57:30 +0000

Of het nu de Big Reset, Agenda 2030 of de definitieve machtsovername van de Elite genoemd wordt, ook de zogenaamde (Corona) pandemie heeft alles hiermee te maken. In deze grootse documentaire komen veel deskundigen uit verschillende vakgebieden aan het woord. Of het nu gaat om een Nobelprijswinnaar in de geneeskunde, wiskundigen of analisten, ze komen allemaal tot dezelfde conclusie, namelijk dat de vermeende pandemie niets meer was dan een misleiding voor totaal verschillende politieke belangen. Ook 'ons' koningshuis speelt hierbij een grote rol. Een uitgebreide Spaanse documentaire over de lopende "pandemische situatie". Van de makers van thebigreset.com/W Studio , in samenwerking met El Investigador.org en OVALmedia. Deze documentaire werd vertoond in enkele geselecteerde Spaanse bioscopen. Hieronder de Engelse versie en een Duits gesynchroniseerde versie.

Engels

[aiovg_video id=61039]

Duitstalig

[aiovg_video id=61037]

Gideon, op zoek naar de waarheid

rovanov — Sun, 13 Mar 2022 22:06:55 +0000

Een film van Docsfair

[aiovg_video id=59954]

Gideon: Op zoek naar de waarheid. Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren doorbreekt de censuur en laat vermaarde nationale en internationale wetenschappers, met een afwijkende visie, vertellen hoe zij tegen de coronacrisis aankijken.

Zoektocht naar antwoorden

Gideon: Op zoek naar de waarheid neemt je mee met Van Meijeren op zijn zoektocht naar antwoorden op deze en meer vragen over de coronacrisis. Vragen die leven bij de bevolking, maar waarop hij, en daarmee de mensen in het land, geen antwoord krijgen in de Tweede Kamer. Een plek waar Van Meijeren zich naar eigen zeggen vaak voelt als een ‘roepende in de woestijn’. Waar hij geen antwoord krijgt op zijn 'terechte prangende' vragen. Waar hij in plaats daarvan steevast wordt geframed en afgerekend om de vorm, wat iedere vorm van democratisch debat bij voorbaat onmogelijk maakt.

Ministerie weigert te antwoorden

Begin oktober vorig jaar stelde Van Meijeren zestig Kamervragen over het coronabeleid. De vragen gingen onder meer over de wetenschappelijke onderbouwing, het experimentele karakter van de vaccins en de niet onderzochte lange termijn bijwerkingen. Maar ook over het nut van de QR-code en de maatschappelijke ontwrichting en polarisatie die daardoor zijn veroorzaakt. Omdat het ministerie al maandenlang weigert om zijn antwoorden te beantwoorden, startte Van Meijeren zelf een zoektocht.

Gevaarlijke situatie

Door het niet beantwoorden van zijn vragen wordt het grondwettelijk recht op inlichtingen volgens Van Meijeren in feite een dode letter. “Ik kan mijn werk niet doen, als ik geen antwoorden krijg op vragen. Want mijn belangrijkste taak is het controleren van de regering, die moet verantwoording afleggen. En als ze dat niet doet, kom je in een situatie terecht waarin een kleine groep personen heel veel macht heeft, maar geen verantwoording aflegt. En dat is een hele gevaarlijke situatie.”

Cast & credits

Naast Gideon van Meijeren komen in de documentaire onder andere aan het woord: prof. dr. Bob de Wit, Twan Houben, immunoloog dr. Carla Peeters, Henk van Dalen, prof. dr. Theo Schetters, Wassila Hachchi en Brian de Lange.

Gideon: op zoek naar de waarheid is een productie van de documentairemakers van Docsfair, in samenwerking met Max von Kreyfelt van Café Weltschmerz. Docsfair maakte eerder onder andere de spraakmakende documentaires COVID-19 The System en World War Z.

Steun de makers via: https://docsfair.nl/full-movie-gideon/

Voor buitenlandse kijkers Engels ondertiteld Speciaal voor de kijkers in het buitenland, van waaruit al veel belangstelling is getoond voor de documentaire, heeft blckbx Gideon: op zoek naar de waarheid voorzien van Engelstalige ondertitels.

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via Whatsapp, telegram, signal, messenger, whatever...als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Over Stichting blckbx

Stichting blckbx is een stichting zonder winstoogmerk die primair wordt gefinancierd door de donaties van haar eigen publiek. Voor de mensen, door de mensen en met de mensen is waar we voor staan.

Hoewel we zorgdragen om de kosten zo minimaal te houden, zijn er toch doorlopende kosten om gedegen professionele onafhankelijke content te maken. Hierbij valt te denken aan de techniek, de regie, de redactie, de webredactie en het onderhoud van de studio. Daarom kan blckbx alleen voortbestaan via het eigen publiek, dus door jou.

Als je deze uitzending waardeert en de urgentie van Nederlands grootste onafhankelijk nieuwsplatform inziet, dan kan je meehelpen om de continuïteit van blckbx te waarborgen. Alleen door (regelmatige) donaties kunnen wij immers onafhankelijke content blijven produceren en dit verder uitbreiden, met als doel om met elkaar - en met steeds meer - de wereld beter te begrijpen.

Steun blckbx!

Doneren kan via https://blckbx.tv/doneren

Het einde van de pandemie?

FZ — Thu, 03 Feb 2022 06:35:34 +0000

In de Duitstalige landen hebben artsen en andere wetenschappers zich verenigd om hun kijk op het Corona-gebeuren gecoordineerd te kunnen uiten. In de mainstream-media wordt nog steeds het algemeen aanvaarde narratief weergegeven, alles wat ervan afwijkt komt niet aan de beurt. De wetenschappers van MWGFD (Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie) wijken van dit algemeen aanvaarde narratief af en willen dat er eindelijk een wetenschappelijke discussie tussen de beide kampen plaatsvindt. Ze hebben onlangs, op 19 januari 2022 een persconferentie gehouden, waarin ze een pakket van 10 punten op tafel hebben gelegd om de pandemie te beëindigen. Gezien deze conferentie nauwelijks aandacht heeft gekregen in de media (je vraagt je steeds weer af hoe dat mogelijk is), terwijl toch de meest bekende protagonisten van het Corona-verzet hieraan hebben deelgenomen, o.a. hebben Sucharit Bhakdi en Wolfgang Wodarg gesproken.((Voor uitgebreide informatie over de sprekers en hun betogen kan men bij Wochenblick terecht)) [begin van de vertaling] De actie is een transnationaal project in de Duitstalige landen, d.w.z. Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland en Zuid-Tirol en Liechtenstein. Het team van auteurs bestaat dan ook uit burgers van de genoemde landen. Er zal een open brief worden verzonden aan overheden, bestuurders en organisaties, waarin de ontvangers worden verzocht hun invloed ten volle aan te wenden en zich in te zetten voor de tenuitvoerlegging van de hier genoemde voorstellen. Alleen samen kunnen wij het langverwachte einde bewerkstelligen van deze zogenaamde "Corona-pandemie" en alle daarmee gepaard gaande maatregelen die een zware last op de schouders van de mensen leggen. Wij bouwen op samenwerking en solidariteit!

Wij eisen de stopzetting van de "Corona pandemie" en presenteren hiervoor een concept

Open brief aan de bevolking, aan alle politieke en administratieve beleidsmakers bij de rechterlijke macht, de uitvoerende macht en de wetgevende macht op federaal, deelstaat- en plaatselijk niveau Sinds bijna twee jaar zijn wij als artsen en wetenschappers intensief en kritisch bezig met de verschillende aspecten van de "coronapandemie". Wij zijn tot de stellige conclusie gekomen dat de huidige politieke preventie- en immunisatie-strategieën meer ongewenste en schadelijke neveneffecten hebben dan voordelen, dat we geenszins zonder alternatieven zijn, dat we dringend een fundamentele paradigma-verschuiving behoeven en een zo breed mogelijke, wetenschappelijk gefundeerde discussie. De mens is van nature uitgerust met een zeer doeltreffende immuun-afweer tegen infecties door bacteriën of virussen. Daarom vinden wij de huidige strategie, die uitsluitend berust op het vermijden van contacten, massale tests en grootschalige immunisatieproeven, ondoeltreffend, onevenredig en uit medisch oogpunt zeer gevaarlijk. Wij pleiten voor een herziening van dit beleid in een breed maatschappelijk discours, waarbij alternatieven worden aangeboden en getest. Alles wat niet op bewijzen berust, kan ook niet zonder alternatieven zijn ((Alternatiefloos was het lievelingswoord van Angela Merkel, en betekende altijd dat zij niet over een onderwerp wilde discussiëren))). Maatregelen die angst en paniek zaaien zijn haast wel een contra-indicatie en vergroten de schade voor individuen en de bevolking als geheel. Wanneer het bewijsmateriaal twijfelachtig is, vormen sociale cohesie en op rede gebaseerde, voorzichtige en waarheidsgetrouwe communicatie de basis voor doeltreffend optreden. We volgen de "Great Barrington Verklaring".((Zie hiertoe ook ons bericht: Teken de Great Barrington Declaration!)) Deze is opgesteld door vooraanstaande wetenschappers en artsen en is reeds ondertekend door meer dan 900.000 mensen, waaronder meer dan 15.000 wetenschappers en meer dan 45.000 artsen. De door ons voorgestelde oplossingen zijn allen gebaseerd op wetenschappelijk bewijs en kunnen bijdragen tot een kosteneffectieve uitweg uit de "corona-crisis" op zeer korte termijn. Om de tekst leesbaarder te maken, presenteren wij hier een verkorte versie en geven wij gedetailleerde argumenten, gegevens en motiveringen in de lange versie. 1e eis: onmiddellijke stopzetting van de COVID-vaccinaties en in het bijzonder van de COVID-vaccinatieplicht. Alle bekende gegevens vereisen een onmiddellijke stopzetting van deze onnodige en voor de gezondheid schadelijke genetische immunisatie-experimenten. De experimentele zogenaamde "vaccinatie", vooral van kinderen, met de vier hierboven beschreven COVID-"vaccins", die tot nu toe slechts in beperkte mate zijn goedgekeurd, kan door niets worden gerechtvaardigd, aangezien zij volkomen zinloos en riskant zijn. 2de eis: dat een einde wordt gemaakt aan alle niet op bewijsmateriaal gebaseerde niet-farmaceutische maatregelen (NPI's), zoals lock-downs, sluiting van scholen, verplichte maskers in openbare ruimten, isolatie, quarantaine, tracering van contacten, afstandsregels, alsook RT-PCR en antigeen-sneltests voor mensen zonder ziektesymptomen en onmiddellijke openstelling van sportfaciliteiten, restaurants, kerken en culturele instellingen voor iedereen zonder toegangsvoorwaarden. Talrijke wetenschappelijke studies tonen aan: niet-farmaceutische interventies (NPI's) dragen niet bij tot het voorkomen van sterfgevallen en ernstige ziektegevallen; de "stringency-index", d.w.z. de som van alle maatregelen door een staat over een bepaalde periode, is niet gerelateerd aan Covid-19-gevallen noch aan sterfgevallen. In plaats daarvan zou het afdoende moeten zijn een beroep op het gezond verstand en de rede te doen om zich aan de beproefde hygiëneregels te houden, zoals een hand voor de mond bij hoesten of niezen, en thuis te blijven als men ziek is. Proactieve gezondheidszorg waardoor zieke mensen thuis verpleegd kunnen worden, zouden meer opleveren dan alle vaccinatiecampagnes. Culturele, horeca- en sportgelegenheden en kerken zijn belangrijke sociale ontmoetingsplaatsen. Zij voldoen aan de basisbehoeften aan gezelligheid en sociale participatie, die op hun beurt een centraal element vormen in het complexe samenspel van menselijke weerstand en immuniteit. Er moet een einde komen aan het sluiten van deze faciliteiten of het beperken van de toegang tot bepaalde maatschappelijke groepen op grond van een zeer dubieuze norm (2G, 3G) die niet objectief kan worden gerechtvaardigd. 3e eis: de beheersing van een pandemie moet op verstandige wijze gebeuren op basis van wetenschap en bewijs, onder meer door het correct testen van echt zieke mensen en het correct registreren van de epidemische situatie. Aangezien dit al twee jaar wordt verwaarloosd, eisen wij het ontslag van de adviserende deskundigen. Uit medisch oogpunt heeft het testen op respiratoire virussen alleen zin als er therapeutische consequenties aan verbonden zijn, meestal alleen voor ernstig zieke patiënten in het ziekenhuis met een specifieke (antivirale) therapiebehoefte, voor zieken in het surveillance-systeem voor respiratoire infecties en voor deelnemers aan een epidemiologisch cohortstudie dat nog steeds ontbreekt. Bij het testen moet altijd een differentiële diagnose worden overwogen van ziekten die door andere virussen van de luchtwegen worden veroorzaakt. RT-qPCR-tests met Ct-waarden boven 25 mogen niet als positief worden gerapporteerd. Bovendien mogen alleen RT-qPCR-tests voor ten minste drie genen worden uitgevoerd en mag de diagnose COVID-19 pas worden gesteld nadat een arts de voorgeschiedenis, de symptomen en de klinische bevindingen van de patiënt heeft bestudeerd. Er moet altijd een cohortstudie worden vastgesteld dat representatief is voor de bevolking. Dit moet een longitudinale registratie en surveillance van elke epidemie van nationale omvang van SARS-CoV-2 mogelijk maken, waarbij de incidentie, de prevalentie, de ernst van de ziekte en de immuniteit-status worden geregistreerd (tests op antilichamen en T-celimmuniteit). Aangezien dit na meer dan twee jaar nog niet is gebeurd, moeten de bestaande deskundigen worden vervangen door een interdisciplinair adviesorgaan van onafhankelijke deskundigen. 4de eis: het ontwikkelen van gemakkelijk toepasbare concepten voor de preventie en vroegtijdige behandeling van COVID-19 en ook voor klinische en, zo nodig, intensive care behandeling van ernstige kuren. Er bestaat een doeltreffende profylaxe tegen COVID-19 en andere infectieziekten, bijvoorbeeld een gezonde levensstijl, veel sociale contacten, en vitamine D3. Uit de complementaire geneeskunde, de natuurgeneeskunde en de traditionele geneeskunde zijn talrijke planten en maatregelen bekend die zowel bij preventie als bij een vroegtijdige behandeling met succes kunnen worden toegepast. Daarnaast bestaat er een effectieve conventionele therapie voor COVID-19, bijvoorbeeld ontstekingsremmers, antihistaminica, topische of systemische corticosteroïden, hydroxychloroquine, ivermectine, monoklonale antilichamen en anticoagulantia. Alleen goed verdragen, doeltreffende antivirale geneesmiddelen mogen worden gebruikt. In onze bijgevoegde verantwoording stellen wij beproefde behandelingsprotocollen voor. 5de eis: Er moet een einde komen aan de dominantie van één enkele redenering, namelijk de virologische redenering. Ook met andere aspecten, zoals economische, sociale, psychologische, educatieve en holistische medische overwegingen moet rekening worden gehouden. De dominantie van één enkele invalshoek bij de behandeling van een complex probleem is altijd onvoldoende. Hoewel het in individuele gevallen nuttig is een pandemie vanuit virologisch oogpunt te bekijken, mogen andere aspecten niet zomaar worden veronachtzaamd. Wij eisen dat artsen uit disciplines die dicht bij de patiënt staan (bijvoorbeeld kinderartsen, kinderpsychologen, internisten, longartsen) en artsen die een algemeen medisch overzicht hebben van ziekteverschijnselen en onmisbaar zijn bij bijvoorbeeld het ophelderen van bijwerkingen van vaccinatie en het onderzoeken van doodsoorzaken (pathologen, forensisch pathologen), worden ingeschakeld. De steeds grotere invloed van de farmaceutische bedrijven heeft geleid tot afhankelijkheid, met inbegrip bij de keuze voor de "corona-strategie" en tot een enorme stijging van de kosten in de medische sector, maar zonder een gelijktijdige verbetering van de gezondheidszorg. Het is tijd om passende maatregelen te nemen die zowel bijdragen tot de bevrijding uit deze afhankelijkheid als tot de gewenste verbetering van de volksgezondheid en tot de verlaging van de kosten in de medische sector. Een goed functionerend sociaal stelsel omvat ook economische, psychologische, sociale, educatieve aspecten en andere medische vraagstukken. De huidige politieke behandeling van de Corona-crisis maakt al deze aspecten ondergeschikt aan de virologische logica. Wij achten dit onverstandig en politiek gezien fataal. 6de eis: de bevolking geruststellen over de aanwezigheid van toereikende medische zorg voor iedereen. De presentatie van de pandemie in de media heeft tot dusver bij een groot deel van de bevolking een niet te onderschatten angst voor een "dodelijk virus" doen ontstaan, en de mensen hebben deze angst geïnternaliseerd. Wij weten uit vele jaren interdisciplinair onderzoek naar het nauwe verband tussen de psyche en het immuunsysteem dat angst, samen met stress, een belangrijke factor is die bijdraagt tot de verzwakking van het immuunsysteem. Het enige natuurlijke tegengif voor deze over-activering van het panieksysteem op sociaal niveau is de activering van de fysiologische tegenhanger, het affiliatie-systeem. Dit leidt, bijvoorbeeld door sociale nabijheid en geborgenheid, tot ontspanning en de tegenregulering van sympathische autonome prikkeling. Bangmakerij door de media helpt niet in deze situatie. Integendeel, de mediamakers moeten hun taak vervullen door niet alleen rampnieuws te verspreiden, maar vooral te kijken naar de aspecten die reden tot hoop geven. Het is bijvoorbeeld al lang bekend dat een groot percentage van de bevolking waarschijnlijk ook immuniteit tegen dit virus heeft door kruisimmuniteit tegen andere coronavirussen. Voor zover wij weten, is dit bevrijdende nieuws nooit naar buiten gebracht. In die zin zou het geruststellen en tot rust brengen van de bevolking een belangrijkere rol moeten spelen dan het aanwakkeren van angst en paniek. De verdeeldheid van de samenleving kan alleen worden overwonnen door een open en respectvolle dialoog, niet door intimidatie van de media en de politiek. 7de eis: De media moeten uitgebreide informatie verstrekken, overeenkomstig de ethische richtsnoeren voor journalisten die in de Gedragscode voor de Pers zijn geformuleerd, en dat zonder angst en paniek te zaaien. Naast evenwichtige berichtgeving waarin van diffamatie van afwijkende meningen en gefundeerde kritiek wordt afgezien, zouden bijdragen over onderwerpen als een gezonde levensstijl en versterking van het immuunsysteem nuttig kunnen zijn. Berichtgeving die is gericht op angst en paniek is niet verenigbaar met de ethische richtsnoeren die zijn geformuleerd in de "Gedragscode voor de Pers". 8ste eis: de invoering van programma's voor de behandeling van de fysieke en psychologische trauma's die door de maatregelen zijn veroorzaakt, met name voor kinderen en jongeren. De langdurige lock-down-maatregelen en de masker-plicht, alsmede het ontbreken van de mogelijkheid tot normale sociale contacten, hebben bij veel kinderen en jongeren geleid tot psychologisch leed en soms trauma's. Daarom moeten middelen beschikbaar worden gesteld om de getroffenen op gemeenschapsniveau therapeutisch en preventief te bereiken. Een eerste stap zou zijn om de onnodige belasting weg te nemen vanwege de tests en de masker-plicht. Voorts moeten leerkrachten en verantwoordelijken voor het jeugdwerk worden opgeleid en voorgelicht aan de hand van geschikt voorlichtingsmateriaal. Een toename op korte termijn van het aanbod van therapeutische mogelijkheden voor kinderen en jongeren zou belangrijk zijn. Er moet onmiddellijk een einde komen aan het impliciet toeschrijven van de schuld voor de ziekte van familieleden aan kinderen. Deze schuldtoewijzingen waren in feite vanaf het begin onjuist en psychologisch gevaarlijk. 9de eis: Beëindig de verpleegkundige noodsituatie door passende maatregelen. Uit de analyses van de vermeende noodsituatie in de intensive care blijkt dat deze het gevolg is van een politiek falen. In plaats van voldoende loon, goede arbeidsomstandigheden en erkenning voor verplegend personeel, werd getracht dit te compenseren door middel van dubieuze stimuleringsregelingen voor Corona-gedweeheid. Dit moet onmiddellijk worden stopgezet en het vrijgekomen geld moet worden overgeheveld van particuliere dienstverleners naar billijke lonen voor het personeel en een hogere personeelsbezetting, zodat de diensten beter kunnen worden gepland, de werkdruk kan worden verminderd en de bureaucratie kan worden teruggedrongen. De verpleging is de grootste gespecialiseerde beroepsgroep die de minste erkenning krijgt. Sinds de invoering van de DRG-financiering van ziekenhuizen is de ontmanteling door middel van een meedogenloos, op winst gericht personeelsbeleid steeds verder gevorderd. Het beroep van verpleegkundige moet op alle gebieden aantrekkelijker worden gemaakt. Dit kan alleen slagen als er ervaren collega's in managementfuncties zijn die nog contact met patiënten onderhouden en weten wat in de praktijk nuttig is. 10de eis: Scheiding der machten, rechtvaardigheid en vrijheid Wij eisen het herstel van de scheiding der machten, omdat deze tijdens de Corona-crisis werd ondermijnd. De regering liet haar wil door het parlement in wetten omzetten. De rechtbanken oordeelden in overeenstemming met de regering omdat de rechterlijke macht en de openbare aanklagers onder de regering ressorteren en omdat de staat de rechters betaalt en de wetten schrijft. Dus er was niets om de mensen te beschermen tegen de staat. Toen een rechter zich kritisch over de maatregelen had uitgelaten, gelastte het Openbaar Ministerie huiszoekingen bij de rechter en bij de wetenschappers die op uitnodiging van de rechter adviezen hadden geschreven. Wij eisen dat de staat de mensen niet willekeurig allerlei dingen mag voorschrijven, zoals het dragen van maskers, afstand houden, niet bijeenkomen, hun zaak sluiten, alleen gevaccineerde mensen in dienst nemen of zich laten vaccineren. De staat mag alleen voorschrijven wat de rechtsorde eist, b.v. niet stelen en niet moorden. Wij eisen dat de vrijheid van meningsuiting wordt hersteld. Alle door de staat gesteunde censuurmaatregelen, zoals door de staat gefinancierde "fact-checkers" en maatregelen tegen "nepnieuws", moeten worden stopgezet. Er moet een einde komen aan de discriminatie of het ontslag van overheidsambtenaren die kritisch staan tegenover de maatregelen. Wij eisen het herstel van de academische vrijheid. In de Corona-crisis heeft de staat zich gemengd in het proces van wetenschappelijke waarheidsvinding en de wetenschap geïnstrumentaliseerd. De staat mag niet één wetenschappelijke stelling als de waarheid verkondigen en alle wetenschappers die andere stellingen huldigen, negeren of in diskrediet brengen. Namens alle bezorgde medeburgers van dit land verzoeken wij u dringend uw politieke invloed ten volle aan te wenden en u in te zetten voor de uitvoering van de hier genoemde voorstellen! Alleen samen kunnen wij het langverwachte einde bereiken van deze zogenaamde "Corona Pandemie" en alle daarmee samenhangende maatregelen die een zware last leggen op de bevolking. Wij rekenen op uw medewerking en solidariteit!

De opstand van Wenen

FZ — Mon, 13 Dec 2021 07:10:44 +0000

"Felix Austria" is niet meer zo gelukkig

In Oostenrijk staat zo het een en ander te gebeuren. De maatschappelijke onrust is groot. Dit niet alleen in verband met de Corona-maatregelen, maar de ontevredenheid met de politiek in het algemeen groeit.

[caption id="attachment_59017" align="alignright" width="350"] Oostenrijk heeft nog een paar "vrije media", zoals Wochenblick of ServusTV.[/caption] Oostenrijk heeft per 22-11-2021 een zeer strenge lockdown afgekondigd, die je zou kunnen samenvatten met de omschrijving: ”je mag je huis niet meer uit, behalve als je daar heel goede redenen voor hebt” Dat dit bij grote delen van de bevolking niet op veel enthousiasme stuitte, is begrijpelijk. Op 20-11-2021 vond in Wenen dan ook een grote demonstratie plaats. Zoals gebruikelijk berichtte de pers over enkele duizenden demonstranten. Bovendien werd enkele dagen later ook nog de verplichte vaccinatie voor iedereen aangekondigd en sindsdien vinden er bijna dagelijks demonstraties plaats. Op 4 december vond wederom een grote demonstratie in Wenen plaats. De pers sprak van 40.000 deelnemers, de alternatieve bronnen van 100.000 tot 200.000 . Oostenrijk is een federale parlementaire republiek met negen deelstaten. De deelstaten worden bestuurd door een Landeshauptman en bezitten een zekere mate van autonomie. Daarom vonden na de grote demonstratie in Wenen ook in de hoofdsteden van de deelstaten demonstraties plaats. Zo werd er in Graz, een stad van ca. 250.000 inwoners, een demonstratie gehouden waaraan 35.000 mensen deelnamen. Op de demonstratie werd ook opgeroepen om te staken, en op woensdag 1 december werd daar massaal gehoor aan gegeven. [caption id="attachment_59023" align="alignright" width="350"] Er bestaat een kanaal dat zeer goede statistieken en verklarende video's voor de Duitstalige landen produceert: RealData_Hero[/caption] Langzaam lijkt het protest uitwerking te hebben. In november is kanselier Kurz afgetreden, vermoedelijk vanwege betichtingen van corruptie, zelf sprak hij erover dat hij meer tijd aan zijn nieuwgeboren zoon wilde besteden. Kurz werd opgevolgd door kanselier Schallenberg, die inmiddels samen met zijn hele team eveneens is afgetreden. Op 6 december werd daarna de nieuwe kanselier Nehammer ingehuldigd, die al de krachtige uitlating heeft gedaan: “bij Corona houdt de vrijheid op”. Vanaf 13. december zouden de maatregelen versoepeld kunnen worden, omdat de lockdown een groot succes was. Dit geldt dan echter niet voor mensen die (nog) niet ingeënt zijn, die moeten nog steeds thuis blijven. De aantallen van positieve testresultaten lopen inderdaad terug, niet omdat er minder zieken zijn, maar omdat er minder getest wordt. In de aanloop tot de lockdown heeft de regering de realiteit compleet uit het oog verloren. Toen werden er 500.000 test per dag worden afgenomen, Oostenrijk heeft bijna 9 miljoen inwoners en zit nu op een testfrequentie van 1260%, dat betekent dat iedere Oostenrijker (inclusief de baby's en kleine kinderen)gemiddeld al meer dan 12 keer getest is. Als je maar hard genoeg zoekt, dan vind je beslist ook iets, zeker met een PCR-test. De consequentie is weer eens, dat de aangetroffen “gevallen” in een haast wel exponentiële curve omhoog lijken te schieten. Dit belooft niet veel goeds voor de politieke vrede in Oosterrijk. De protesten hebben dusdanig aan vaart gewonnen, dat ze moeilijk nog te stoppen zijn (mijn persoonlijke inschatting, of misschien alleen wensdenken?). Eind februari 2022 kan er in Oosterrijk een nieuwe bondskanselier gekozen worden, de verwachtingen zijn dat er flinke verschuivingen plaats zullen hebben en de bevolking eist eigenlijk (onmiddellijke) vervroegde verkiezingen. [caption id="attachment_59022" align="alignright" width="350"] Es reicht!
Vertaald: zo is het wel genoeg![/caption] De elkaar snel opvolgende kanseliers, zijn wellicht een teken dat de politiek nerveus wordt, en er niet meer zeker van is de maatregelen af te kunnen dwingen . Het lijkt erop dat de regering (of wie dan ook de teugels in handen heeft) de boog te strak heeft gespannen en dat de bevolking in opstand komt. In de demonstraties liepen ook soldaten en politiemensen mee, bovendien ook veel medisch personeel, dat ook niet van de verplichte inenting gediend is. Anders dan in andere landen heeft ook een van de grote partijen opgeroepen om te demonstreren. In Oostenrijk hebben drie grote partijen het voor het zeggen, namelijk de Oostenrijkse Sociaal-Democratische Partij (SPÖ), de Oostenrijkse Volkspartij (ÖVP) en de rechts-populistische Oostenrijkse Vrijheidspartij (FPÖ). De regering wordt gevormd door een coalitie van ÖVP en de Groenen. Sinds de FPÖ zich tegen de Corona-maatregelen heeft uitgesproken, heeft deze partij aan stemmen gewonnen, en maakt een kans bij komende verkiezingen de sterkste partij te worden. Men hoort steeds vaker dat de ratten het zinkende schip verlaten, ik vind het moeilijk te beoordelen of er inderdaad een omwenteling plaats vindt. Voor informatie ben je op de Oostenrijkse media aangewezen, de gezagsgetrouwe media doen alsof er niets aan de hand is, en de alternatieven jubelen dat het spook gauw voorbij zal zijn. Gezien het feit dat ik mijn informatie toch liever uit de vrije media betrek, is het best mogelijk dat mijn inschatting er helemaal naast zit, maar ik ben gematigd optimistisch dat Oostenrijk zich uit de Corona-waanzin zal bevrijden.

Ik kan niet langer zwijgen

FZ — Fri, 08 Oct 2021 11:34:52 +0000

Ik kan niet langer zwijgen. Ik kan niet langer klakkeloos aanvaarden wat er nu al anderhalf jaar bij mijn werkgever, de openbare omroep, gebeurt. Zaken als "evenwicht", "sociale samenhang" en "diversiteit" in de berichtgeving zijn vastgelegd in de statuten en de staatscontracten voor de media. Wat in praktijk wordt gebracht is precies het tegenovergestelde. Er is geen echte dialoog en geen uitwisseling waarbij alle groepen in de samenleving elkaar kunnen vinden.

Verschenen bij Multipolar Vertaling: Franziska Zeller

Inhoudsopgave:

Verlammende consensus
Open vragen
„Gain of function“ en „Lab leak“
Ivermectine en alternatieven voor de inentingen
Vragen over de doeltreffendheid van de vaccinatie
Gebrek aan journalistieke basis-kennis
Critici onder druk
Digitale vaccinatiepaspoorten en bewaking
Vernauwd perspectief
Er is iets misgegaan

Een journalist ontwaakt

In Duitsland is nu eindelijk dat gebeurd waar ik al sinds meer dan een jaar op wacht: een bij de publieke omroep werkzame journalist uit kritiek op het corona-beleid. In en open brief uit een medewerker van de publieke omroep ARD zijn kritiek op anderhalf jaar Corona-verslaggeving: Ole Skambraks werkt al 12 jaar als redactielid en redacteur bij de publieke omroep. Vanaf het allereerste begin was ik van mening dat de openbare omroep precies deze ruimte moest vullen: de dialoog bevorderen tussen voorstanders van maatregelen en critici, tussen mensen die bang zijn voor het virus en mensen die bang zijn hun grondrechten te verliezen, tussen voorstanders van vaccinatie en sceptici ten opzichte van vaccinatie. Maar de laatste anderhalf jaar is de ruimte voor discussie aanzienlijk kleiner geworden. Wetenschappers en deskundigen die in de tijd vóór Corona aanzien genoten, die de ruimte kregen in openbare discussies, zijn nu plotseling gekken, aluhoedjesdragers of covidioten. Denk maar eens aan Wolfgang Wodarg. Hij is medisch specialist in meerdere disciplines, epidemioloog en was lange tijd als politicus bij het gezondheidsbeleid betrokken. Tot de Corona-crisis zat hij ook in het bestuur van Transparency International. In 2010 heeft hij als voorzitter van de Gezondheidscommissie in de Raad van Europa de invloed van de farmaceutische industrie op de Mexicaanse grieppandemie aan de kaak gesteld. In die tijd kon hij zijn mening via de openbare omroep verwoorden, maar sinds Corona is dat niet meer mogelijk. Hij is verdrongen door zogenaamde fact-checkers, die hem nu in diskrediet brengen.

Verlammende consensus

In plaats van een open uitwisseling van meningen, werd er een "wetenschappelijke consensus" afgekondigd, die moet worden verdedigd. Wie daaraan twijfelt en een multidimensionaal perspectief van de pandemie eist, oogst verontwaardiging en hoon. Dit schema werkt ook binnen de redacties. Ik werk al anderhalf jaar niet meer in het dagelijkse nieuws, en daar ben ik erg blij om. In mijn huidige functie ben ik niet betrokken bij beslissingen over welke onderwerpen worden uitgezonden en hoe. Ik beschrijf hier hoe ik de redactionele conferenties waarneem en geef een analyse van de verslaggeving. Lange tijd durfde ik de rol van waarnemer niet te verlaten, de veronderstelde consensus leek te absoluut en unaniem. Sinds een paar maanden waag ik mij op het hellende vlak en maak ik hier en daar een kritische opmerking tijdens conferenties. Dit wordt vaak gevolgd door een geschokte stilte, soms een "bedankt voor de tip" en soms een uiteenzetting waarom dit allemaal niet waar is. Maar dit heeft nog nooit tot een verandering in de berichtgeving geleid. Het resultaat van anderhalf jaar Corona is een verdeeldheid in de samenleving die zijn weerga niet kent. De openbare omroepen hebben hierbij een belangrijke rol gespeeld. De media vervullen niet langer hun taak om bruggen te slaan tussen de verschillende kampen en zorgen steeds minder voor een dialoog. Vaak wordt het argument aangevoerd dat de critici een kleine minderheid vormen, een minderheid die geen aandacht verdient en vanwege de evenredige vertegenwoordiging niet te veel ruimte mag krijgen. Dit zou eigenlijk sinds het referendum tegen de corona-maatregelen in Zwitserland moeten zijn ontkracht. Hoewel ook daar in de massamedia geen vrije gedachtenwisseling plaatsvindt, kreeg het regeringsbeleid slechts 60% toestemming, 40% was ertegen. ((Een uitzondering hierop was de verslaggeving over het referendum, in de aanloop waarop de Zwitserse televisie verplicht was beide partijen dezelfde zendtijd te geven (video hier op YT) )) Kan er bij 40% van de uitgebrachte stemmen nog sprake zijn van een kleine minderheid? Ook moet worden vermeld dat de Zwitserse regering het uitkeren van financiële steun vanwege Corona aan de uitslag van de stemming had gekoppeld, hetgeen van invloed kan zijn geweest op de beslissing van sommigen om een kruisje bij "ja" te zetten. De ontwikkelingen van deze crisis spelen zich af op zoveel niveaus en hebben gevolgen voor alle geledingen van de samenleving, zodat er nu niet minder, maar juist meer ruimte voor een vrije uitwisseling van gedachten noodzakelijk zou zijn. In dit verband is niet van betekenis wat er allemaal wel bij de publieke omroep wordt besproken, maar juist dat wat niet vermeld wordt. De redenen hiervoor zijn uiteenlopend en zouden eigenlijk serieus geanalyseerd moeten worden. De publicaties van mediawetenschapper en voormalig MDR-omroepraadslid Uwe Krüger, zoals zijn boek "Mainstream - Warum wir den Medien nicht mehr trauen", kunnen daarbij helpen. In ieder geval vergt het enige moed om op vergaderingen waarbij deze onderwerpen worden besproken en bediscussieerd, tegen de stroom in te zwemmen . Vaak geeft degene die zijn argumenten het best kan verwoorden de doorslag; in geval van twijfel beslist natuurlijk de hoofdredactie. Al heel vroeg heerste de opvatting dat kritiek op de Corona-koers van de regering wel tot het rechtse spectrum moest behoren. Welke redacteur durft dan nog een gedachte in die richting te uiten?

Open vragen

De lijst van ongerijmdheden en open vragen die niet of nauwelijks aan bod zijn gekomen, is dus zeer lang:

Waarom weten we zo weinig over "gain of function research" (onderzoek naar de manier om virussen gevaarlijker te maken voor de mens)?
Waarom bepaalt de nieuwe wet ter bestrijding van infecties dat het grondrecht op lichamelijke integriteit en de onschendbaarheid van de woning voortaan kunnen worden beperkt - zelfs los van een epidemie?
Waarom moeten mensen die al Covid-19 hebben gehad opnieuw gevaccineerd worden, hoewel zij minstens even goed beschermd zijn als gevaccineerden?
Waarom wordt er niet gesproken over "Event 201" en de wereldwijde pandemie-oefeningen in de tijd voor de uitbraak van SARS-CoV-2, of als we toch iets erover horen dan alleen in verband met het fenomeen complot-theorie? ((Andere pandemie-noodoefeningen waren "Clade X" (2018), "Atlantic Storm" (2005), "Global Mercury" (2003) en "Dark Winter" (2001). Bij deze oefeningen ging het ook altijd om informatiebeheer.))
Waarom is het interne document van het ministerie van Binnenlandse Zaken, dat bij de media bekend was, niet in zijn geheel gepubliceerd - en in het openbaar besproken - waarin de besturen werden aangehouden een "schokeffect" teweeg te brengen, zodat de gevolgen van de Corona-pandemie aan de maatschappij duidelijk gemaakt konden worden?
Waarom haalt het onderzoek van prof. Ioannidis waarbij de overlevingskans bij Corona op 99,41% voor mensen onder de 70 is vastgesteld, de krantenkoppen niet? Maar wel de faliekant verkeerde prognoses van het Imperial College (Neil Ferguson voorspelde in het voorjaar van 2020 een half miljoen corona-doden in het VK en meer dan 2 miljoen in de VS)?
Hoe kan het dat in een voor het Ministerie van Volksgezondheid opgesteld deskundigenrapport staat dat het aandeel Covid-19-patiënten in 2020 in de ziekenhuizen slechts 2% bedraagt?
Hoe kan het dat er in Bremen verreweg de hoogste incidentie voorkomt (113 op 4-10-2021) terwijl daar tegelijkertijd de verreweg hoogste vaccinatiegraad in Duitsland (79%) bestaat?
Waarom staat er op de privérekening van Stella Kyriakides, de EU-commissaris voor gezondheid, een bedrag van 4 miljoen euro? Stella Kyriakides was verantwoordelijk was voor het sluiten van de eerste vaccin-contracten met de farmaceutische bedrijven ((Panorama bracht verslag uit over de betalingen, maar gaf geen duidelijk beeld van Kyriakides' rol met betrekking tot de contracten voor het Corona-vaccin. Voor het overige heeft de kwestie niet veel aandacht gekregen in de media.))
Waarom worden mensen die met ernstige bijwerkingen door het vaccin te kampen hebben, niet op dezelfde manier in beeld gebracht, als mensen met een ernstige vorm van covid-19 in 2020? ((Zo is er in de officiële media weinig aandacht geweest voor de Britse musicus Eric Clapton, die na vaccinatie met ernstige bijwerkingen te kampen had en er nu spijt van heeft.))
Waarom stoort niemand zich aan de slordige telling van de "vaccin-doorbraken"? ((Volgens het RKI is er sprake van een vaccinatiedoorbraak wanneer een gevaccineerde zowel een positief is getest als ook symptomen vertont - bij niet-ingeënten is een positieve test voldoende. Op deze manier zijn de ongevaccineerden statistisch gezien significanter.))
Waarom meldt Nederland aanzienlijk meer bijwerkingen van Covid-19-vaccins dan andere landen?
Waarom is de werkzaamheidsomschrijving van de Covid-19 vaccins op de site van het Paul Ehrlich Instituut in de afgelopen weken drie keer veranderd? "COVID-19 vaccins beschermen tegen infectie met het SARS-CoV-2 virus." (15 augustus 2021) "COVID-19 vaccins beschermen tegen een ernstig verloop van infectie met het SARS-CoV-2 virus." (7 september 2021) "COVID-19-vaccins zijn geïndiceerd voor actieve immunisatie ter voorkoming van COVID-19-ziekte veroorzaakt door SARS-CoV-2-virus." (27 september 2021) ((Telkens onder de rubriek "Lijst van goedgekeurde vaccins"; vorige website-edities van het PEI toegankelijk via het internetarchief Wayback Machine (hier, hier, en hier.))

Ik wil graag op een paar punten nader ingaan.

„Gain of function“ en „Lab leak“

Ik heb tot op heden niets van betekenis gehoord of gelezen over „gain of function research“ - dat wil zeggen onderzoek om virussen gevaarlijker te maken, dat werd uitgevoerd in het Instituut voor Virologie in Wuhan, China, en dat werd gefinancierd door de VS. Dit onderzoek vindt plaats in de zogenaamde P4-laboratoria, waar al tientallen jaren wordt gewerkt aan de manier waarop virussen die in het dierenrijk voorkomen, zodanig kunnen worden veranderd dat zij ook gevaarlijk worden voor de mens. ARD en ZDF hebben dit onderwerp tot nu toe niet aangestipt - ook al is er duidelijk behoefte aan informatie. De fundamentele vraag die zou moeten worden besproken, is bijvoorbeeld: Willen wij als samenleving een dergelijk onderzoek? Er zijn nu talrijke rapporten over de "lab-leak-theorie" - d.w.z. de veronderstelling dat SARS-CoV-2 in een laboratorium is ontstaan. Er zij aan herinnerd dat dit onderwerp vorig jaar onmiddellijk tot taboe werd verklaard, als zijnde een complot-theorie. Alternatieve media die dit spoor volgden, werden verbannen van sociale netwerken als YouTube en Twitter en de informatie werd verwijderd. Wetenschappers die deze stelling naar voren brachten werden massaal aangevallen. Vandaag de dag is de "lab leak theorie" minstens zo aannemelijk als een overdracht via vleermuizen. De Amerikaanse onderzoeksjournalist Paul Thacker heeft de resultaten van zijn minutieuze research gepubliceerd in het British Medical Journal. Dr. Ingrid Mühlhauser, hoogleraar gezondheidswetenschappen aan de universiteit van Hamburg, schrijft: "Stap voor stap laat hij [Thacker] zien hoe exploitanten van een Amerikaanse laboratoriumgroep opzettelijk een samenzweringstheorie in elkaar draaien om een ongeluk in hun laboratorium in Wuhan te verdoezelen als een complottheorie. Dit narratief wordt gesteund door gerenommeerde tijdschriften als The Lancet. Wetenschapsjournalisten en fact-checking dienstverleners nemen de informatie klakkeloos over. De betrokken wetenschappers zwijgen uit angst om hun prestige en de onderzoeksfinanciering te verliezen. Facebook blokkeert bijna een jaar lang berichten waarin de natuurlijke oorsprong van SARS-CoV-2 in twijfel wordt getrokken. Mocht de stelling over het laboratoriumongeval bewaarheid worden, dan zouden ZDF en andere media dus ‘ complottheorieën’ hebben verspreid."

Ivermectine en alternatieven voor de inentingen

Het is ook al maanden duidelijk dat er doeltreffende en goedkope behandelingsmethoden voor Covid-19 zijn, die niet mogen worden gebruikt. De gegevens hieromtrent spreken duidelijke taal. Maar de pseudowetenschappelijke desinformatiecampagnes tegen deze geneesmiddelen zijn typerend voor de staat van de medische kunde. Hydroxychloroquine is al tientallen jaren bekend en is al miljoenen keren gebruikt tegen malaria en reumatische aandoeningen. Vorig jaar, werd het middel plotseling onveilig verklaard. De verklaring van president Donald Trump dat hydroxychloroquine een "game changer" was, deed de rest om het middel in diskrediet te brengen. Het politieke denken liet een wetenschappelijk debat over HCQ niet langer toe. De catastrofale situatie in India als gevolg van de verspreiding van de Delta-variant werd in het voorjaar door alle media breed uitgemeten (toen was er nog sprake van de Indiase variant van het virus). Dat India de situatie betrekkelijk snel onder controle kreeg en dat het geneesmiddel Ivermectine daarbij in grote deelstaten als Uttar Pradesh een doorslaggevende rol speelde, was daarentegen niet langer nieuwswaardig. ((De WHO heeft zelfs de Indiase deelstaat Uttar Pradesh geprezen voor zijn corona-beleid, maar zonder Ivermectine te vermelden. De vaccinatiegraad in Uttar Pradesh ligt onder de 10%.)) Ivermectine is tevens voorwaardelijk goedgekeurd in Tsjechië en Slowakije voor de behandeling van Covid 19-patiënten. MDR maakt hier tenminste melding van, al is het met een negatieve connotatie. In de lijst van de Bayerische Rundfunk van mogelijke geneesmiddelen wordt Ivermectine niet eens genoemd, en over hydroxychloroquine worden alleen de negatieve en niet de positieve studies aangehaald. Clofoctol bleek in de zomer van 2020 ook goed te werken tegen SARS-CoV-2 in laboratoriumtests. Tot 2005 was het antibioticum in Frankrijk en Italië op de markt onder de namen Octofene en Gramplus. Het Institut Pasteur van Lille werd door de Franse autoriteiten verschillende malen belet een proef met Covid-19-patiënten op te zetten. Na verschillende mislukte pogingen werd begin september de eerste patiënt ervoor gerekruteerd. Waarom verzetten de gezondheidsautoriteiten zich zo heftig tegen behandelingsmethoden die al vanaf het begin van de pandemie beschikbaar zouden zijn geweest? Ik had graag gezien dat de ARD hier onderzoek naar had gedaan! Ook moet worden vermeld dat de nieuwe Corona-vaccins alleen een noodtoelating konden krijgen omdat er geen officieel goedgekeurde behandeling voor SARS-CoV-2 bestond. Het is niet mijn bedoeling een Corona wondermiddel te promoten. Ik wil wijzen op feiten die niet de aandacht hebben gekregen die ze verdienen. Vanaf het allereerste begin was de algemene mening dat alleen de vaccinatie remedie kan bieden. Soms ging de WHO zelfs zo ver dat zij de definitie van "kudde-immuniteit" veranderde in die zin dat deze alleen kon worden verworven door vaccinatie en niet langer door eerdere besmetting, zoals voorheen het geval was. Maar wat als de ingeslagen weg een doodlopende weg is?

Vragen over de doeltreffendheid van de vaccinatie

Uit gegevens van landen met een bijzonder hoge vaccinatiegraad blijkt dat infecties met SARS-CoV-2 niet ongebruikelijk zijn, zelfs bij volledig gevaccineerde mensen, maar juist aan de orde van de dag . Dr. Kobi Haviv, directeur van het Herzog-ziekenhuis in Jeruzalem, zegt dat 85% tot 90% van de ernstig zieke patiënten op zijn intensive care-afdeling dubbel gevaccineerd zijn. ((Zie ook de bijeenkomst van de FDA op 17 september 2021, om 5:47:25.)) Het tijdschrift Science schrijft, verwijzend naar geheel Israël: "Op 15 augustus werden 514 Israëli's in het ziekenhuis opgenomen met een ernstige of zelfs kritieke Covid-19-aandoening ... Van deze 514 mensen was 59% volledig gevaccineerd. Van de gevaccineerden was 87% 60 jaar of ouder." Science citeert een Israëlische regeringsadviseur die stelt: "Het grote verhaal uit Israël luidt: 'Vaccins werken wel, maar toch niet goed genoeg'." Bovendien blijkt nu dat gevaccineerde mensen evenveel viraal materiaal van de delta-variant bij zich dragen (en verspreiden) als niet-gevaccineerden. Welke conclusies worden in Duitsland uit deze gegevens getrokken? - Een lockdown speciaal voor de ongevaccineerden of, om het eufemistisch uit te drukken: de "2G regel". De maatschappij is de facto verdeeld in twee klassen. De gevaccineerden krijgen hun vrijheden terug (omdat zij geen risico vormen voor anderen), de niet-gevaccineerden (omdat zij een risico vormen voor anderen) moeten tests ondergaan die zij zelf moeten betalen, en in geval van quarantaine wordt hun salaris niet langer uitbetaald. Werkverbod en ontslag op grond van de vaccinatiestatus zijn ook niet langer uitgesloten, en zorgverzekeraars zouden in de toekomst minder gunstige tarieven kunnen opleggen aan niet-gevaccineerden. Waarom deze druk op de ongevaccineerden? Er is geen wetenschappelijke rechtvaardiging voor en het is uiterst schadelijk voor de samenleving. De door vaccinatie geproduceerde antilichamen nemen na een paar maanden sterk af. Een blik op Israël leert dat na de tweede vaccinatie de hele bevolking nu de derde dosis krijgt en dat de vierde al is aangekondigd. Wie zijn vaccinatie na zes maanden niet heeft vernieuwd, wordt niet langer als immuun beschouwd en verliest zijn "Groene Pas" (de digitale vaccinatiekaart die Israël heeft ingevoerd). In de VS heeft Joe Biden het over Corona boosters die om de vijf maanden verstrekt dienen te worden. Marion Pepper, een immunologe aan de Universiteit van Washington, trekt deze strategie echter in twijfel. Zij verklaarde in de New York Times: "de herhaalde stimulatie van het afweersysteem van het lichaam kan ook leiden tot een verschijnsel dat 'immuunuitputting' wordt genoemd." Weinig besproken is het feit dat door een natuurlijke infectie een veel betrouwbarere immuniteit kan worden opgebouwd. "Ultrapotente antilichamen" of een "superimmuniteit" werden vorig jaar aangetroffen bij mensen die besmet waren geraakt met SARS-CoV-2. Deze antilichamen reageren op meer dan 20 verschillende virusmutaties en blijven langer werkzaam dan de door het vaccin geproduceerde antilichamen. Minister van Volksgezondheid Jens Spahn heeft nu tenminste aangekondigd dat ook het aantonen van antilichamen als gezondheidsverklaring kan dienen. Maar om officieel als immuun te worden beschouwd, moet er nog een vaccinatie volgen. Wie begrijpt deze logica? Een CNN interview met Dr. Anthony Fauci, voorzitter van het National Health Institute (het Amerikaanse equivalent van het RKI) brengt deze absurditeit nog eens in beeld. Mensen met een op natuurlijke wijze verworven immuniteit worden tot nu toe door de politiek genegeerd! Ik ken een arts die wanhopig probeert van de gezondheidsautoriteiten en het RKI een antwoord op deze vraag te krijgen: Een van haar patiënten heeft een IgG-antistof-titer van 400 AU/ml - aanzienlijk meer dan veel gevaccineerde mensen. Zijn corona infectie was echter meer dan zes maanden geleden, dus wordt hij niet langer als immuun beschouwd. Het antwoord dat zij kreeg was: "Waarom vaccineert u hem dan niet?", wat de dokter weigert te doen gezien de antistof-waardes van de patiënt.

Gebrek aan journalistieke basis-kennis

De uitweg uit de door de politiek en de media gepropageerde pandemie lijkt een permanent vaccinatie-abonnement te zijn. Wetenschappers die een andere omgang met Corona eisen, krijgen van de openbare omroepen nog steeds geen adequaat podium, zoals de deels belasterende berichtgeving over de #allesaufdentisch-campagne (dit betekent: alle feiten op tafel) weer eens heeft laten zien. In plaats van de inhoud van de video's met de betrokkenen te bespreken, werden er “deskundigen” erbij gehaald om de campagne in diskrediet te brengen. Daardoor begaan de publieke omroepen exact dezelfde fouten waarvan zij #allesaufdentisch beschuldigen. Spiegel-journalist Anton Rainer zei in een interview met SWR over de videocampagne dat deze geen vraaggesprekken in de klassieke zin waren: "In wezen zie je twee mensen die het roerend met elkaar eens zijn". Ik had buikpijn na het beluisteren van de verslaggeving van mijn zender en was totaal geïrriteerd door het gebrek aan elementair journalistiek fatsoen, namelijk om ook de andere kant aan het woord te laten.((De eerlijkste berichtgeving kwam van de BR, hoewel ook hier gesproken werd over en niet met de makers. MDR biedt op zijn mediaportaal een uitgebreide en gedifferentieerde analyse aan.)) Ik heb mijn bezwaren toen per e-mail aan de betrokken partijen en aan de hoofdredactie kenbaar gemaakt. Een typische uitspraak bij vergaderingen is, dat we een onderwerp "al gehad hebben". Bijvoorbeeld, toen ik aan de orde stelde dat vermoedelijk lang niet alle vaccinatiecomplicaties gemeld worden. Ik moet er nog bij zeggen dat de kwestie wel werd besproken met een interne deskundige die - niet verrassend - tot de conclusie kwam dat er geen sprake kon zijn van onderrapportage van meldingen. De "andere mening" wordt wel hier en daar genoemd, maar krijgt zelden aandacht in de vorm van een echt gesprek met de mensen die kritische standpunten innemen.

Critici onder druk

De meest uitgesproken critici moeten rekening houden met huiszoekingen, strafrechtelijke vervolging, blokkering van rekeningen, overplaatsing of ontslag, tot en met opname in een psychiatrische inrichting. Ook al is er hier sprake van meningen waarvan men de standpunten niet deelt - in een rechtsstaat zou zoiets niet mogen gebeuren. In de VS wordt reeds besproken of kritiek op de wetenschap als een "hate-crime" moet worden bestempeld. De Rockefeller Foundation heeft zelfs 13,5 miljoen dollar uitgetrokken om onjuiste informatie over gezondheid te censureren. Jörg Schönenborn, directeur van de WDR-televisie, heeft verklaard: "Feiten zijn feiten, ze staan vast". Als dat zo zou zijn, hoe is het dan mogelijk dat wetenschappers achter gesloten deuren onophoudelijk discussiëren en het zelfs diep oneens zijn over een aantal zeer fundamentele kwesties? Zolang wij ons dit niet realiseren, is iedere veronderstelling dat absolute objectiviteit zou bestaan, een doodlopend pad. Wij kunnen de "objectieve werkelijkheid" slechts benaderen - en dan alleen door middel van een open discussie over de meningen en wetenschappelijke bevindingen. Wat er nu gaande is, is geen echte bestrijding van "nepnieuws". De indruk bestaat veeleer dat alle informatie, bewijzen of discussies die tegen het officiële narratief ingaan, worden onderdrukt. Een recent voorbeeld is de op feiten gebaseerde, wetenschappelijk transparante video van de computerwetenschapper Marcel Barz. Bij een analyse van de ruwe gegevens stelde Barz tot zijn verbazing vast dat noch de cijfers over de oversterfte, noch die over de beddenbezetting, en ook niet die over het aantal besmettingen, overeenstemmen met dat wat wij het afgelopen anderhalf jaar in de media en van politici hebben gelezen of gehoord. Hij laat tevens zien hoe dezelfde gegevens even goed wel degelijk kunnen worden gebruikt om een pandemie voor te spiegelen, en legt uit waarom hij dit onredelijk vindt. De video met 145.000 kliks binnen drie dagen werd door You Tube verwijderd (en pas na een bezwaar van Barz en veel protesten weer toegankelijk gemaakt). De opgegeven reden: "medische misinformatie". Ook hier is dan weer de vraag: wie heeft dit besluit genomen en op welke gronden? De fact-checkers van de Volksverpetzer ((Volksverpetzer is een Duits weblog dat probeert nep-nieuws te onthullen)) discrediteren Marcel Barz als een scharlatan. Het oordeel van Correctiv is iets milder (Barz heeft er publiekelijk en uitvoerig op gereageerd). Uit een deskundigenrapport dat in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid is opgesteld, blijkt dat in 2020 het aandeel van Covid 19-patiënten in ziekenhuizen slechts 2% bedroeg. Dit geeft aan dat Barz gelijk heeft. Hij nam contact op met de pers om over zijn analyse te spreken, maar kreeg geen gehoor. Bij een goed functionerend gespreksklimaat zouden onze media hem moeten uitnodigen in een discussieprogramma. Bijdragen over Corona-kwesties zijn nu al miljoenen keren verwijderd, zoals journaliste Laurie Clarke aantoont in het British Medical Journal. Facebook en Co. zijn particuliere bedrijven en kunnen dus zelf bepalen wat er op hun platformen wordt gepubliceerd. Maar mogen zij ook het verloop van de discussies bepalen? De openbare omroep zou voor meer evenwichtigheid kunnen zorgen door een onbevooroordeelde uitwisseling van standpunten mogelijk te maken. Maar helaas, dat gebeurt niet!

Digitale vaccinatiepaspoorten en bewaking

De Gates en Rockefeller Foundations hebben de WHO-richtsnoeren voor digitale vaccinatiepaspoorten ontworpen en gefinancierd. Deze worden nu wereldwijd geïntroduceerd. Alleen degenen die in bezit zijn van een dergelijk paspoort, mogen aan het openbare leven deelnemen - of het nu gaat om een ritje met de tram, een kop koffie drinken of een medische behandeling. Uit een voorbeeld uit Frankrijk blijkt dat gepland is dat deze digitale ID-kaart ook na afloop van de pandemie verder zal bestaan. Parlementslid Emanuelle Ménard heeft geeist om aan de wet het volgende toe te voegen: De digitale vaccinatiekaart "houdt op te bestaan wanneer de verspreiding van het virus niet langer een voldoende risico vormt om het gebruik ervan te rechtvaardigen". Haar amendement werd verworpen. Hiermee wordt de stap naar een wereldwijde bevolkingscontrole of zelfs een bewakingsstaat met behulp van projecten als ID2020, wel erg klein. Australië test nu een gezichtsherkenningsapp om ervoor te zorgen dat mensen in quarantaine ook thuis blijven. Israël gebruikt elektronische polsbandjes. In een Italiaanse stad worden drones getest om de temperatuur van strandgangers te meten, en in Frankrijk wordt de wet gewijzigd om drone-surveillance op grote schaal mogelijk te maken. Al deze kwesties zouden in wezen een diepgaande en kritische maatschappelijke discussie vereisen. Maar de media besteden hier niet voldoende aandacht aan en het was ook geen thema bij de verkiezingscampagne.

Vernauwd perspectief

De manier waarop het perspectief van het discours wordt vernauwd is kenmerkend voor de "poortwachters van de informatie". Een actueel voorbeeld (op YouTube) is Jan Böhmermann met zijn eis dat de viroloog Hendrik Streeck en professor Alexander S. Kekulé geen podium meer zouden mogen krijgen, omdat zij zogenaamd niet competent zouden zijn. Afgezien van het feit dat deze twee artsen zeer respectabele cv's hebben, heeft Böhmermann daarmee de oogkleppen weer eens opnieuw gejusteerd. Mogen mensen die hun kritiek op de koers van de regering sowieso al met fluwelen handschoenen presenteren, nu niet eens meer worden gehoord? De beperking van de vrijheid van meningsuiting gaat intussen zo ver dat de Beierse omroeporganisatie herhaaldelijk tijdens de uitzending van parlementaire debatten van de Landtag, de toespraken van parlementsleden die kritisch staan tegenover de maatregelen, niet heeft uitgezonden. Is dit de nieuwe houding van de publieke omroep ten opzichte van de democratie? Alternatieve mediaplatforms floreren in de eerste plaats omdat de gevestigde platforms hun taak als democratisch correctief niet langer vervullen.

Er is iets misgegaan

Lange tijd kon ik met trots en voldoening zeggen dat ik voor de publieke omroep werkte. Veel uitstekend onderzoek, programma’s met hoogwaardige inhoud zijn van ARD, ZDF en Deutschlandradio afkomstig. De kwaliteitsnormen waren zeer hoog en duizenden werknemers leverden uitstekend werk, zelfs onder verhoogde kostendruk en bezuinigingsmaatregelen. Maar tijdens de Corona-crisis is er iets misgegaan. Plotseling bespeur ik tunnelvisie en oogkleppen en een vermeende consensus die niet langer in twijfel mag worden getrokken.((Ik zou niet willen spreken van een werkelijke "gelijkluidende mening" van de publieke omroepen. Er zijn altijd kritische bijdragen en koerscorrecties in de verslaggeving geweest. Maar het is altijd een kwestie van context, zendtijd en reikwijdte hoe een onderwerp wordt behandeld. Mijn waarnemingen zijn ook door andere collega's opgemerkt.)) De Oostenrijkse omroep Servus TV laat zien dat het ook anders kan. In het programma "Corona-Quartett" / "Talk im Hanger 7" komen zowel voorstanders als critici aan het woord. Waarom zou dit niet mogelijk zijn op de Duitse televisie? ((Nieuwe programma's zoals "Auf der Couch" van ZDF geven hoop, ook al denk ik niet dat daar binnenkort een Karina Reiß of een Wolfgang Wodarg zullen plaatsnemen.)) "Je kunt niet elke gek een podium geven," is het snelle antwoord. De false balance, waarbij zowel serieuze als onserieuze meningen in dezelfde mate worden gehoord, moet worden vermeden. - Een doodslagargument dat ook nog onwetenschappelijk is. Het basisprincipe van de wetenschap is twijfelen, in twijfel trekken, verifiëren. Als dit niet meer gebeurt, wordt wetenschap een religie. Ja, inderdaad de false balance bestaat. Het is de blinde vlek die ons verstand is binnengedrongen en die een waarheidsgetrouw debat niet langer mogelijk maakt. Wij gooien elkaar dood met onbetwistbare feiten, maar kunnen niet meer naar elkaar luisteren. Minachting neemt de plaats in van begrip, het bestrijden van de andere mening vervangt verdraagzaamheid. De fundamentele waarden van onze samenleving worden in een klap overboord gegooid. De ene kant zegt: “mensen die zich niet willen laten vaccineren zijn gek” En de andere: "de onnozele onbenullen, de slaap-schapen moeten zich schamen". Terwijl we bekvechten, merken we niet op dat de wereld om ons heen in razend tempo verandert. Vrijwel alle aspecten van ons leven ondergaan een transformatie. Waar dit naar toe gaat hangt grotendeels af van ons vermogen tot samenwerking, onze empathie en de bewustwording van onszelf, onze woorden en daden. Voor onze geestelijke gezondheid zouden we er goed aan doen ruimte te scheppen voor discussies – met bedachtzaamheid, respect en begrip voor andere zienswijzen.((Het initiatief "Dialog Kultur" opent nuttige wegen die ook voor mediaformats interessant zouden kunnen zijn)) Door deze regels te schrijven voel ik me een ketter, iemand die verraad pleegt en moet rekenen op straf. Maar misschien is dat niet zo. Misschien zet ik hiermee mijn baan niet op het spel, en zijn de vrijheid van meningsuiting en het pluralisme niet in gevaar. Ik hoop het ten zeerste en zie uit naar een constructieve gedachtewisseling met de collega's. Ole Skambraks ole.skambraks@protonmail.com Verscheen bij Multipolar Een ingekorte versie is bij RT Deutsch te vinden Auteur: Ole Skambraks Publicatiedatum: 5 oktober 2021 Vertaling uit het Duits: Franziska Zeller Over de auteur: Ole Skambraks, geboren in 1979, studeerde politieke wetenschappen en Frans aan de Queen Mary University in Londen en mediamanagement aan de ESCP Business School in Parijs. Hij was presentator, verslaggever en schrijver bij Radio France Internationale, online redacteur en community manager bij cafebabel.com, programmamanager van de ochtendshow bij MDR Sputnik en redacteur bij WDR Funkhaus Europa / Cosmo. Momenteel werkt hij als redacteur programmamanagement/geluidsontwerp bij SWR2.

Meerderheid die sterven aan Covid gerelateerd, is gevaccineerd

rovanov — Sun, 11 Jul 2021 15:20:45 +0000

Nieuw rapport verbijstert de wereld

Public Health England heeft zojuist een nieuw rapport vrijgegeven waaruit blijkt dat ten minste 62 procent van alle sterfgevallen in verband met de Coronagriep (Covid-19) zich voordoen bij mensen die al “gevaccineerd” waren. Het nieuws kwam toevallig uit op dezelfde dag dat de media een afleidingsmanoeuvre lanceerden over de Britse politicus Matt Hancock die een geheime affaire had met zijn assistente Gina Coladangelo, meldt A Final Warning. Veel mensen hebben het met andere woorden gemist op de dag dat het naar buiten kwam, maar nu circuleert het op het web en doet het bij velen de vraag rijzen of de injecties wel echt veilig en effectief zijn, zoals de regering beweert. Verse data uit het V.K. tonen aan dat geïnjecteerde mensen drie keer meer kans hebben om te sterven aan de zogenaamde “delta variant” dan mensen die hun immuunsysteem en DNA met rust lieten door gewoon nee te zeggen, zoals Nancy Reagan ooit zei, tegen gevaarlijke drugs. Onder de titel “SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England” geeft het document (pagina 13), de 17e technische briefing die tot dusver over deze kwestie is vrijgegeven, veel aan over wat de gevaccineerden later nog te wachten staat. Uit een tabel in het rapport blijkt dat er tussen 1 februari 2021 en 21 juni 2021 9.571 bevestigde gevallen van de “deltavariant” zijn geweest bij Britten boven de 50 jaar. Hiervan werden er 8.025 alleen al in de afgelopen 28 dagen bevestigd. Deze plotselinge toename van het aantal nieuwe gevallen valt samen met de vaccinatiecampagne in het Verenigd Koninkrijk, waaruit blijkt dat hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe hoger het aantal infecties. [caption id="attachment_57860" align="aligncenter" width="1031"] De betreffende tabel staat op pagina 14 van het rapport.[/caption] Uit de gegevens blijkt duidelijk dat slechts 10 procent van alle nieuwe vermeende bevestigde gevallen van het virus in deze leeftijdsgroep bestaat uit niet-gevaccineerde mensen. Meer dan 37 procent van de nieuwe gevallen betreft mensen die hun beide injecties hebben gekregen in gehoorzaamheid aan de regering. Nog eens 40 procent van de gevallen deed zich voor bij mensen die ten minste één dosis van een injectie met het Chinese virus hadden gekregen ten minste 21 dagen voordat zij “positief” werden bevonden. Dit betekent dat 77 procent van de nieuwe gevallen van de Corona-griep zich voordoet bij mensen die één of beide doses van de injectie hebben gehad.

Dit bericht is overgenomen van de Dissident

Valse pandemieën

rovanov — Fri, 09 Jul 2021 11:34:20 +0000

Onlangs verscheen het boek "Valse pandemieën" van Dr. Wolfgang Wodarg.

Verkrijgbaar Nederland als e-book (Duitstalig), beter als echt boek direct bij de Duitse uitgever Rubikon te bestellen.

Wodarg is een interessante man omdat hij een goed overzicht heeft. Hij bezit een grote expertise in virologie en epidemiologie en was bovendien lange tijd in de politiek actief. Zijn competentie is dus niet alleen medisch, maar heeft deze ook op andere gebieden. Sinds HIV in het midden van de jaren ' 80 is hij getuige geweest van verschillende epidemieën waarbij hij deels zelf betrokken was. Hij leidde jaren lang als chef-arts het “Gesundheitsamt” in het district Flensburg en was actief parlementslid voor het gezondheidsbeleid van de Duitse Bondsdag. Bovendien was hij actief in de EU waar hij in de verschillende besluitvormingskanalen de invloed van lobbyisten heeft leren kennen. Van de WHO tot de zieke patiënt, hij is bekend met de werkelijkheid en weet waarover hij spreekt. Hier enige fragmenten uit zijn nieuwste boek:

In 2009 had de WHO de definitie van een pandemie aangepast, zodat het aantal sterfgevallen veroorzaakt door een pandemie, geen rol meer speelt. Voor de term pandemie is nu slechts een ziekteverwekker nodig die nieuw is en zich wereldwijd verbreid. Dus wanneer er een nieuw verkoudheidsvirus optreedt en deze zich wereldwijd verspreid, dan is er een pandemie.
De Corona PCR-test, die Prof. Drosten begin 2020 ontwikkelde, wordt gekenmerkt door een opmerkelijke onnauwkeurigheid, zodat een deskundigenrapport uit november 2020, tien ernstige fouten van deze test bloot legde (blz.181 E. V. te Wodarg). Het is niet te begrijpen waarom de WHO deze test zonder verdere externe controle en validatie, onmiddellijk wereldwijd aanbevolen had.
De informatieve waarde van de PCR-test staat op onstabiele en zwakke voeten. Dat ligt in de essentie van deze test. Ten eerste, door de ct-waarde (aantal replicaties, hoe hoger, hoe meer fout positieve resultaten), ten tweede door het aantal doelgenen of sequenties (hoe minder, hoe meer fout positieve resultaten) en ten derde door het testen bij zeer lage ziekteaantallen, waardoor ook weer veel fout positieve waarden ontstaan. De PCR-test kan dus eenvoudig gemanipuleerd worden. Dit gebeurde dan ook tijdens deze pandemie. Bijvoorbeeld, heeft de WHO het aantal sequenties van aanvankelijke drie, uiteindeijk gereduceerd tot een, wat veel fout positieven veroorzaakt. Toen in de zomer van 2020 in Duitsland meer dan een miljoen mensen per week getest werden, was op hetzelfde moment het aantal zieken zeer laag waardoor ook fout positieve tests werden gegenereerd.
Het Paul Ehrlich Instituut in Berlijn beweerde op 23.3.2020 dat de PCR-test de Goudstandaard was om een infectie met Covid 19 te diagnosticeren (p. 174 bij W.). Dus hier werd precies dat beweert, wat tot verveling aan toe al bijna iedereen wist dat dit niet klopte. De PCR-test detecteert alleen gen-delen van het virus, die wijzen op een covid-infectie bij tegelijkertijd overeenkomstige klinische klachten van de patiënt. Maar als de geteste persoon geen klachten en geen symptomen heeft, zegt de test eigenlijk niets. PCR-positieve mensen zonder klachten werden massaal in quarantaine verbannen waarbij helaas ook veel dringend nodige medewerkers van verpleeghuizen en IC-afdelingen. Mensen zonder klachten en zonder symptomen zijn niet besmettelijk, zelfs met Corona niet. De lezersbrief van Prof. Drosten in The Lancet, die wereldwijd veel aandacht kreeg, klopte niet. Het was niet waar dat patiënt nr. 1 in Duitsland geen symptomen en geen klachten had. Het bleek later dat ze vanwege haar klachten paracetamol had ingenomen. Ze was van China naar Stockdorf bij München gevlogen.
De WHO heeft er niet voor gezorgd dat tussen test positief, besmet en echt zieke mensen onderscheid gemaakt werd. Dit is dringend nodig voor duidelijkheid en waarheidsvinding. De WHO heeft nota bene uitdrukkelijk geëist dat bij de doodsoorzaak geen onderscheid gemaakt zou worden tussen met of door Corona.
Voor de FFP 2 maskers verwijst Wodarg naar de voorschriften inzake gezondheid en veiligheid op de arbeid die op deze maskers van toepassing zijn. Deze maskers werden oorspronkelijk gebruikt voor het werken in stof. Men mag de FFP 2 maskers e.d. slechts 75 min. dragen waarna dan 30 min. pauze gemaakt moet worden. Alleen gezonde mensen mogen deze maskers dragen na een degelijke instructie. De verantwoordelijke personen die ons deze maskers tegen Corona hebben opgelegd, hebben geen woord verloren over deze gezondeids-en veiligheidsvoorschriften.
Het spreken over zogenaamde corona golven is principieel misleidend. De coronavirussen maken deel uit van de griep. Elk jaar in de winter treedt er een griepgolf op die veroorzaakt wordt door tal van virussen, o.a. ook door corona virussen. Door de vele PCR tests op Corona, is dit jaar de anders gebruikelijke griepgolf uitgebleven omdat alles op Corona gefixeerd was. De gebruikelijke griepgolf werd verstopt in de Corona-golf omdat de PCR-test voor corona ook positief zou zijn geweest voor andere griepvirussen (Wodarg p. 128, bij Bhakdi " Corona unmasked“ p. 83).
De huidige waarschuwing voor steeds nieuwe mutanten van het coronavirus is onzinnig, omdat RNA Virussen zoals corona constant muteren. Dit is volkomen normaal. Het virus in Wuhan heeft zich sinds zijn ontstaan al meer dan 4000 keer veranderd. Dit aantal betreft alleen de aangetoonde en bewezen mutaties. De maximale afwijking van een mutant ten opzichte van het oorspronkelijke Wuhan virus is ongeveer 0,3 %. Het gevaar van een mutant kan niet alleen worden bepaald door de detectie van een mutatie (d.w.z. door de zogenaamde sequencing), maar door de epidemiologische, werkelijke verloop van de ziekte. Onze immuniteit door T-cellen kan deze constante mutatie goed aan. Een booster vaccinatie is dan ook volkomen onnodig.
De WHO heeft het begrip van de groeps-immuniteit in oktober 2020 verandert. Men verstaat hieronder niet langer meer de zelf verworven immuniteit van een bevolking voor een ziekteverwekker, maar alleen door de vaccinatiegraad. Zoals de Bondsregering in het coalitiecomité in juni 2020 heeft geformuleerd: "De corona pandemie eindigt wanneer een vaccin beschikbaar is voor de bevolking "(Bhakdi op. cit. PP. 30 en 125) " Dit zeiden ze nog voordat het vaccin werd ontwikkeld. De ontwikkeling van een vaccin had ook kunnen mislukken. Of wellicht niet?
De klinische studie voor toelating (Dec. 2020) toont voor het Biontech /Pfizer vaccin een effectiviteit aan van 95%. Dit getal is zeer goed en kwam overal in de kranten en op het ZDF. Maar niemand vertelde of zoveel procent van de bevolking gevaccineerd moet zijn zodat een enkeling ervan kan profiteren? (Wodarg p. 255/256). Dit cijfer is bij medicijnenstudies heel belangrijk en heet daar number needed to treet (NNT), bij vaccinatiestudies heet het number needed to vaccinate (NNV). Het aantal gevaccineerde personen in het onderzoek was 19.000. Dus 19.000 mensen moesten gevaccineerd worden zodat 154 er baat bij zouden hebben (123 X 154 = 18.942), d.w.z. 0,81%. Dat wederom wil zeggen dat 99,19% van de gevaccineerden wellicht bijwerkingen van het vaccin kunnen verwachten, maar niet méér beschermd zullen zijn dan hun reeds bestaande immuniteit. Dan is het erg weinig bescherming in het geval van deze ongewoon riskante en snel geteste vaccinatie met een toegepaste vaccintechnologie die nog nooit bij mensen is toegepast (mRNA-vaccin, en een soort gentherapie).
Vreemd genoeg had de WHO in eerste instantie een grote overdosis van het malaria medicijn chloroquine (Resochine) aanbevolen. Dit hielp niet tegen Corona en was bovendien niet evidence-based gecontroleerd. Bij Favisme, een genetisch defect dat 400 miljoen mensen wereldwijd treft, heeft deze aanbeveling waarschijnlijk zelfs veel doden veroorzaakt, die dan natuurlijk als Corona doden zijn geteld. Als je deze opsomming bekijkt, kun je zien dat de WHO heel vaak medisch ongefundeerd en verkeerd gehandeld heeft en bovendien een perfecte instrumentarium heeft geschapen om de hele wereld bang te maken. De meeste regeringen zijn de WHO gevolgd. Om niet verkeerd begrepen te worden: natuurlijk zijn er mensen gestorven aan Corona. Natuurlijk is er in verpleeghuizen en op IC-afdelingen een enorm werk verricht. Dat klopt. Maar dit mag niet worden gebruikt om de PCR-test bij gezonde mensen te eisen, de lockdown, de avondklok, maskers in publieke ruimtes en vaccinatie te rechtvaardigen. Dat zijn twee verschillende zaken. Je moet serieus scheiden, onderscheiden en vragen stellen. Wat is evidence based (bewezen) en wat niet, wat is volledig gerapporteerd en wat is slechts voor de helft gecommuniceerd. Wat goed is en wat half goed en wat verkeerd is. Deze afwegingen en een transparante discussies hebben de WHO en haar volgende regeringen verzuimd.

Het boek bevat nog andere, zeer belangrijke aspecten, die ik hier terzijde laat. De officiële, wetenschappelijk onderbouwde geneeskunde is door de WHO en haar volgende regeringen verdraaid, vervormd en misbruikt.

Het breken van het moreel

FZ — Thu, 25 Feb 2021 07:31:39 +0000

Methodologische overeenkomsten tussen het breken van het moreel van gevangenen en de Corona-maatregelen

[caption id="attachment_56880" align="aligncenter" width="815"] Eenzame opsluiting[/caption] Op 17-02-2021 werd het rechterlijke vonnis dat de avondklok ophief, binnen enkele uren in hoger beroep tenietgedaan. Het staatsbelang was vanwege een mogelijk jojo-effect groter dan de voorafgaande rechterlijke uitspraak. De voorbereidingen tot een hogere beroepsprocedure duren normaal gesproken enkele maanden. Dit was nu niet het geval. Daarmee is in wezen de rechtsstaat afgeschaft. De tweede kamer heeft zich al eerder buiten spel gezet door de noodverordening aan te nemen. Nederland glijdt af. Naar wat is nog niet helemaal duidelijk, maar de mensenrechten en de paar nog overgebleven democratische rechten zijn wij in ieder geval kwijt. In die zin is een vergelijking van de Covid-19 maatregelen met communistische dwangmethoden tot volgzaamheid, die ik op een Duitse site vond, wel interessant.((Vergelijk ook: Eine Zensur findet statt op KenFM)) Het Biderman rapport is afkomstig van dr. Alfred Biderman en geldt in de psychologie als een standaardwerk. Biderman beschrijft de werkwijze en methoden van hersenspoeling die Amerikaanse piloten in Chinese en Koreaanse gevangenschap ondergingen.

Methoden om de vrije wil van het individu te breken

Het Biderman Rapport van 1956 en COVID-19

Dwangmaatregelen		Covid-19 maatregelen
Isolatie		Isolatie
Berooft het individu van alle sociale steun en daarmee het vermogen om tegenstand te bieden		Sociale distantie
Maakt het individu afhankelijk van de bewaker		Afzondering van familieleden, massaal verlies van banen
Het individu concentreert zich uitsluitend op zichzelf		Pseudo-isolatie die op eenzame opsluiting lijkt
		Quarantaine, interneringskamp voor quarantaine-overtreders
Monopolisering van de perceptie		Monopolisering van de perceptie
De aandacht wordt uitsluitend op de tegenwoordige nood-situatie gericht		Beperkte bewegingsvrijheid
Verijdeling van alle handelingen die niet stroken met het absolute gehoorzaamheidsgebod		Creëren van eentonigheid en verveling
Het uitschakelen van all stimuli buiten diegenen waarover de bewaker de controle heeft		Het verbieden van bijeenkomsten, vergaderingen, concerten, sport
		Absolute controle over de officiële media, gedurende 24/7
Het veroorzaken van verzwakking en uitputting		Het veroorzaken van verzwakking en uitputting
Verzwakking van het mentale en fysieke weerstandsvermogen		Dwang thuis te blijven
Uitputting door spanningen en angsten		Verbod sport te bedrijven, anderen te ontmoeten, geen mogelijkheid om spanningen af te bouwen
Bedreigingen		Bedreigingen en intimidaties
Het kweken van angst en wanhoop		Dreiging winkels te sluiten, avondklok en boetes
Opstellen van regels en de consequenties bij niet-naleving		Dreiging met verlenging van de quarantaine, gedwongen vaccinaties
		Oprichting van interneringskampen (quarantaine-ontloperskampen)
Incidentele toegefelijkheid		Incidentele toegefelijkheid
Beloningen beloven voor gehoorzaamheid		Sommige zaken mogen misschien weer open, b.v. de kappers
Voorkomt gewenning aan het verlies van vrijheid		Restaurants mogen heropenen, maar met restrictie op het aantal gasten
Schept hoop op verandering, de weerstand neemt af		Er mogen weer wat meer mensen bijeenkomen
Mensen worden permanent in onzekerheid gehouden over wat er gaat gebeuren		Na aanvankelijke concessies worden de regels weer aangescherpt
Degradatie		Belevingen van vernedering en degradatie
Verzet is schadelijker voor het zelfrespect dan capitulatie		Mensen verklikken die maskers afwijzen, of geen afstand houden
Laten een gevoel van hulpeloosheid ontstaan		Mensen dwingen zich in een kring op te stellen, of tussen bepaalde markeringen
Het aanwakkeren van angst voor de vrijheid, en het creëren van afhankelijkheid aan de gevangenisbewaarders		Mensen buiten in de rij laten staan, in de regen, in de kou
		Overal ontsmettingsmiddelen
		Anale Covid-tests
De naleving van onbelangrijke regels afdwingen		De naleving van onbelangrijke regels afdwingen
Gewenning aan gehoorzaamheid		Familieleden moeten apart staan
De regels zijn met opzet onlogisch en tegenstrijdig		Maskers thuis, zelfs als je seks hebt
De na te leven regels veranderen van week tot week		Arbitraire grenswaarden in de statistieken van infecties
Steeds duidelijk maken wie het voor het zeggen heeft		Arbitraire grenswaarden bij de vaststelling hoeveel mensen bij elkaar mogen komen
		Voortdurend gebruik van ontsmettingsmiddelen

Oppervlakkige gedachteloosheid…

rovanov — Fri, 19 Feb 2021 07:38:35 +0000

Actueler dat ooit, een fragment uit een voordracht uit 1919.

“Kijkt u eens onbevangen naar de verschrikkelijke gedachteloosheid, de grenzeloze oppervlakkigheid waaruit zich de treurige verhoudingen hebben ontwikkeld zoals die nu heersen. (…) Aan de ene kant wordt het aantal mensen die in de oppervlakkige verwarring geen idee meer hebben waarover zij praten steeds talrijker. (…) Aan de andere kant zijn er steeds meer mensen die in troebel water willen vissen, die de verwarring aangrijpen om alles wat zij willen in te fluisteren, want bij mensen in verwarring kan men alle mogelijke impulsen inplanten. Onder degenen die in verbinding staan met de aardse verwarring, bevinden zich ook de geesten van het bedrog, de ahrimanische geesten. Het is mogelijk het tegendeel van wat verstandig is, het tegendeel van het gezonde bij de mensen in te fluisteren, wanneer men op hun verwarring inspeelt.”

(Rudolf Steiner, voordracht op 5 april 1919, GA 190 – vertaling jh)

De Britse Variant

rovanov — Thu, 28 Jan 2021 07:20:57 +0000

Dit bericht is overgenomen van Ad Broere

Hugo de Jonge roept: “de derde golf komt eraan” en Jaap van Dissel zegt dat de Britse variant het geheel gaat overnemen van het oorspronkelijke coronavirus. Hij verwacht in mei 2021 als gevolg daarvan een IC bezetting van 1250 bedden. De Britse variant dook op in Engeland in september 2020. Het aantal positief getesten nam in dat land vanaf september toe en weer af vanaf de tweede helft van november. Na 8 december, de dag waarop de vaccinatiecampagne in Engeland startte (inmiddels zijn er 4,6 miljoen doses gevaccineerd), nam vrij snel het aantal positieve pcr tests toe en bereikte begin januari 2021 een recordhoogte. In de afgelopen week is er weer sprake van een daling. [caption id="" align="aligncenter" width="651"] Bron: John Hopkins Institute[/caption] Ook het aantal ziekenhuisopnames nam toe na 8 december tot een recordhoogte in de tweede week van januari en loopt de afgelopen dagen weer terug. [caption id="" align="aligncenter" width="738"] Bron: National Health Service[/caption] Over de Britse variant wordt gezegd dat deze zeer besmettelijk is, met een R waarde die 30% hoger is dan de oorspronkelijke versie. Waarom, vraag ik me af, heeft deze variant er dan drie maanden over gedaan om het hoge aantal positieve tests na half december te veroorzaken? Ik trek geen conclusies, maar stel wel vragen. Zo zou ik graag een onderzoek willen naar het verband tussen vaccineren en positief getesten/ziekenhuisopnames. Ten eerste: “Is dat verband er?” en ten tweede: “Waardoor wordt dit verband veroorzaakt?” De ontwikkeling na 8 december roept die vraag op. De ontwikkeling in de andere landen van het Verenigd Koninkrijk roept eveneens vragen op. Als de superbesmettelijke Britse variant verantwoordelijk zou zijn voor hogere sterftecijfers, dan zou de oversterfte niet alleen in Engeland – onmiskenbaar – toenemen, maar ook in Wales, Noord Ierland en Schotland. Want het zal toch niet zo zijn dat deze covidvariant stopt bij de grens van die landen. [caption id="" align="alignnone" width="644"] Bron EuroMomo: Oversterfte in z-score[/caption] Waarom vind ik dit zo belangrijk? Omdat de economie mijns inziens onherstelbaar is beschadigd en het mkb en de zzp’ers volop in de problemen zitten. Dit blijkt uit de vele noodkreten van ondernemers. Hoe langer het nog duurt, hoe moeilijker het wordt om de economie weer op te pakken en dan met name voor het midden- en kleinbedrijf. Het mkb is de motor van de economie. Zij verschaft de meeste werkgelegenheid en is daardoor direct en indirect de grootste belastingbetaler. Als de belastinginkomsten terugvallen, dan krijgt de overheid het ook moeilijk: als grootste werkgever en als grootste werkverschaffer voor zzp’ers. De problemen worden door de overheidssteun nog gecamoufleerd, maar als daar een eind aan komt, dan verwacht ik een groot aantal ontslagen en faillissementen.

[caption id="attachment_56651" align="alignright" width="350"] Bron: Stempunt.Nu[/caption] In het NRC van 15 januari sprak Marli Huijer ware woorden over de psychologische en sociale aspecten van deze crisis: Zij legt mijns inziens de vinger op de zere plek. Het is onze angst voor de dood. Deze verlamt en verkrampt ons. We knijpen het leven af, gedreven door die angst. Ook Charles Eisenstein adresseert dit probleem in The Coronation. Op dit blog kun je er een vertaling van vinden: Het is een oproep om het leven op een andere manier te gaan waarderen. Hij neemt als voorbeeld de Peruaanse indianen. Ook schrijft Eisenstein dat tot vandaag de dag alle problemen en crisissen zijn aangepakt door te strijden. Eisenstein houdt ons voor wat we met deze strijd, ingegeven door angst, hebben bereikt. Elk volk krijgt de regering die het verdient. Als angst overheerst, dan zal de regering ‘de strijd tegen corona’ aangaan. Die strijd valt niet te winnen, omdat onze angst voor de dood niet het zwijgen kan worden opgelegd. Het doel van mijn publicaties is om door feiten te geven in elk geval de redeloze angst te verminderen. Daarmee is de zaak niet opgelost. Wij moeten in onszelf tot die herwaardering van leven en dood zien te komen. Daaraan kan ik niets bijdragen. Deze afweging moet iedereen zelf maken. Voorlopig leven we in een samenleving die gedicteerd wordt door angst.

Dit bericht is van Ad Broere

In twee Limburgse woon-zorgcentra zijn na de vaccinaties toch nog corona-uitbraken geweest. In De Bloemelingen in Heusden-Zolder is het aantal besmettingen opgelopen tot 23, in Aan de Beverdijk in Hamont-Achel testten 10 bewoners en 1 personeelslid enkele dagen na hun vaccinatie positief. “Tien maanden lang wisten we het virus buiten de deur te houden”, zegt directeur Piet Bormans.

WHO verandert PCR-test richtlijnen

FZ — Sun, 24 Jan 2021 07:15:29 +0000

"Onopgemerkt" door de media heeft de WHO op 20 januari "stiekem" de richtlijnen voor de PCR-tests veranderd.

Vanaf nu geldt dat bij een positief testresultaat een tweede test gemaakt dient te worden. Er wordt nu verschil gemaakt tussen zwak positieve en echt positieve resultaten. Zwak positief betekend dat het aantal cycli die het monster doorloopt, dermate hoog is dat er wel een positief resultaat uitkomt. Aanbevolen zijn 25 cycli, vele laboratoria hanteren 45 cycli. Plat gezegd - je kunt bij wat je ook doet op een positief resultaat uitkomen, als je maar genoeg cycli draait, denk b.v. aan de papaya en de geit uit Tanzania. De New York Times meldt: "De gebruikelijke diagnostische tests (PCR-tests) zijn misschien gewoon te gevoelig en te traag om de verspreiding van het virus tegen te kunnen gaan. Enkele vooraanstaande deskundigen op het gebied van volksgezondheid in de VS, brengen een aantal nieuwe feiten onder de aandacht bij het eindeloze debat over de PCR-tests, namelijk de standaardtests wijzen grote aantallen positief geteste mensen aan, die misschien relatief onbeduidende hoeveelheden van het virus in zich dragen. De meeste van deze mensen zijn waarschijnlijk niet besmettelijk, en het identificeren van hen kan ervoor zorgen knelpunten te voorkomen, die verhinderen dat de mensen die echt besmettelijk zijn, op tijd worden gevonden. Maar de onderzoekers zeggen dat de oplossing niet is om minder te testen of om mensen zonder symptomen niet te testen, zoals dat onlangs is voorgesteld door de CDC (Center for Disease Control and Prevention). De meest gebruikte diagnostische test voor het nieuwe coronavirus, de zogenaamde PCR-test, geeft een eenvoudig ja-nee antwoord op de vraag of een patiënt besmettelijk is. Maar soortgelijke PCR-tests voor andere virussen geven wel een indicatie voor besmettelijk een geïnficeerde patiënt zou kunnen zijn: de resultaten geven een grove schatting van de hoeveelheid virussen in het lichaam van de patiënt. 'We hebben maar één soort gegevens gebruikt voor alles, het is gewoon ja of nee - en dat is het dan,' zei Dr. Mina. 'We gebruiken deze resultaten voor klinische diagnostiek, voor beslissingen over de volksgezondheid en het beleid.' Dit aantal amplificatiecycli dat nodig is om het virus op te sporen, de zogenaamde cyclusdrempel, wordt nooit opgenomen in de resultaten die naar artsen en getesten worden gestuurd, hoewel deze een aanwijzing kunnen geven hoe besmettelijk de patiënten zijn. In drie reeksen testgegevens die wel cyclusdrempels hanteerden, uit de staten Massachusetts, New York en Nevada, bleek dat tot 90 procent van de mensen die positief waren getest, nauwelijks sprake was van enige viruslast van betekenis, volgens een recherche van The Times." Dus van de 100 positief geteste mensen, zijn er slechts 10 echt besmettelijk. Van de "schrikbarende" aantallen positief getesten in Nederland - namelijk 38.776 in week 2 - vormen dus vermoedelijk slechts ca. 4000 daadwerkelijk een gevaar voor de volksgezondheid. En daarom wordt er nu een avondklok ingesteld? RT Deutsch heeft er overigens een uitvoerig artikel aan dit onderwerp gewijd. Laat ik me maar eens aan een voorspelling wagen:

Het zal vanaf nu nog ca. twee weken duren totdat de nieuwe richtlijnen van de WHO geïmplementeerd worden, namelijk dat positief getesten nogmaals getest dienen te worden. Dat zal dan een drastische daling van positief getesten ten gevolg hebben.
De regering zal zich op de borst kloppen en verkondigen: kijk eens hoe goed de avondklok heeft gewerkt.
Maar we mogen de aandacht nu niet laten verslappen, dus alle andere maatregelen blijven van kracht.
De maatregelen moeten van kracht blijven totdat iedereen is ingeënt in september of oktober, want helaas heeft de vaccinatieplanning enige vertraging opgelopen.
In oktober begint dan ook weer de volgende griepgolf, nu CoVid-21 genoemd, waarvoor de vaccinatie helaas niet beschermt.

En zo kunnen we eindeloos doorgaan...

Corona en de strijd om competenties

rovanov — Fri, 11 Dec 2020 19:15:09 +0000

Een vertaling uit de nieuwsbrief van 8 april 2020 van Thomas Heck

Wat Greta Thunberg niet is gelukt ("I want to panic you!"), was voor het Corona-Virus geen probleem: de wereld in paniek, angst en horror te brengen. Onvoorstelbare dingen zijn er gebeurd: grote delen van de wereldbevolking zijn onderworpen aan uitgangsbeperkingen en de wereldeconomie is grotendeels tot stilstand gekomen. Ondertussen zijn er echter ook twijfels ontstaan over de geloofwaardigheid van de officiële informatie en wordt er zelfs afgevraagd of deze zogenaamde pandemie en de gevolgen daarvan wellicht geheel andere interesses dienen. Dit mag zeker niet a priori worden afgewezen en ook niet de vraag of het virus echt zo gevaarlijk is als wordt beweerd. Toen in 2008/2009 ons financiële systeem op de rand van de afgrond stond, konden velen zich niet voorstellen dat de maatregelen die op dat moment werden genomen, dit schuldgebaseerde systeem nog jarenlang overeind zou kunnen houden. Het lukte – met als prijs – nóg veel hogere schulden. Nu is de situatie nog veel problematischer geworden, wat zelfs van "officiële" zijde wordt toegegeven. De stemmen nemen toe, die nu de reeds twaalf jaar verwachte ineenstorting op ons zien afkomen. Ook dit kan niet zomaar worden genegeerd, aangezien de getroffen maatregelen, die in hun omvang haar weerga niet kent en waarschijnlijk door nog meer maatregelen zullen worden gevolgd, met name op financieel en economisch vlak.

Zullen de gevolgen van deze maatregelen ook ongekend zijn?

Door de onbeheersbare complexiteit van de samenhangen tussen de financiële en economische realiteit lijken concrete voorspellingen nauwelijks mogelijk. Het is echter moeilijk voor te stellen dat dit keer ook alles weer “goed” zal gaan. Slechts één ding is zeker: een eeuwige schuldengroei is gewoon niet mogelijk. En dus lijkt de vraag gerechtvaardigd, of de huidige situatie kan worden gebruikt om nu tot een grote “schoonmaak” te komen, men spreekt ook wel om een" Reset" door te voeren. Natuurlijk ligt het niet aan het systeem, maar is het de schuld van een virus! Wellicht worden er ook nog verdergaande intenties nagestreefd. Voor mij persoonlijk lijkt een groot deel van de "alternatieve" informatiestroom overtuigender, logischer en sterker wetenschappelijk onderbouwd te zijn dan wat via de "officiële" media wordt overgebracht. Nogmaals: oordeel zelf. Op collectieve oordelen komt het vandaag de dag niet meer aan, en al helemaal niet op oordelen die door organisaties worden verspreid. Die tijd is voorbij en de poging zich daarop te baseren is net als het vroegtijdige vormen van een collectief bewustzijn:

Want het belangrijkste, het aller belangrijkste dat voor de toekomst moet gebeuren, zal niet gebeuren via instellingen, zal niet gebeuren via allerlei organisaties, hoezeer men vandaag ook gelooft in instellingen en organisaties als enig zaligmakend, maar het belangrijkste voor de toekomst zal gebeuren door de inzet en moed van het individuele menselijke individu.((Rudolf Steiner am 22. November 1918))

Met het einde van Kali Yuga 1899 begon het zogenaamde "Licht Tijdperk", waarvan we nu aan het begin staan. Gezien de huidige gebeurtenissen in de wereld lijken juist díe structuren dominant te zijn, die overwonnen moeten worden: in de huidige crisis worden de "officiële" en "algemeen bindende" uitspraken uitsluitend door instellingen of door vertegenwoordigers van deze organisaties verkondigd (regeringen, RKI, Johns Hopkins University, WHO, ECB, enz.) en deze worden door de publiekrechtelijke "officiële" media gecommuniceerd. Min of meer op zichzelf blijven de talrijke, individuele persoonlijkheden (wetenschappers, artsen, virologen en andere specialisten) die niet afhankelijk zijn van instellingen met hun feitelijke en professionele verklaringen. Zo staat de macht van organisaties en de media dus haaks op de competentie en integriteit van deze individuele specialisten. Hun verklaringen zijn vaak wetenschappelijk gefundeerd, in zichzelf consistent en controleerbaar voor iedereen, aangezien de uitgangspunten benoemd – en de conclusies begrijpelijk zijn. Dit geldt (helaas) vaak niet voor de "officiële" informatie. Ook dit is controleerbaar aan de hand van talrijke tegenargumenten, die vooral te vinden zijn op internet (zoek bv. op Alternatiefnieuws). Een feitelijke en wetenschappelijke discussie, die zou kunnen leiden tot bemiddeling of verduidelijking, wordt onmogelijk gemaakt. In plaats daarvan worden uitspraken en verklaringen van deze individuele persoonlijkheden meestal direct en ongenuanceerd afgedaan als onwetenschappelijk, fout, of als complottheorie. Dit vooral in de publieke institutionele media, die afhankelijk zijn van de politiek. Zo domineert de juridische sfeer (door de kracht van de rechtsstaat) het geestelijke leven. Deze aanpak is niet nieuw en wordt al eeuwenlang toegepast. Rudolf Steiner:

De pauselijke encyclieken((Een encycliek is een gewichtig pauselijk document van leerstellige aard – Wikipedia)) spreken op een dusdanige manier dat ze altijd de leer in kwestie herhalen en dan zeggen: Diegene die dit gelooft is verdoemd. – Men citeert dus een leer, die Haeckel of een ander heeft geformuleerd, schrijft deze uit een boek op, en zegt dan: Wie dit gelooft, is vervloekt. Men zegt dus niet het juiste, maar men zegt: Hij die dit gelooft is verdoemd.((GA 98, blz. 127))

Men doet niet eens de moeite om te herhalen wat Wolfgang Wodarg of Sucharit Bhakdi hebben gezegd, men beweert alleen dat het onwetenschappelijk en verkeerd is. Dus, iedereen die bij de tijd wil zijn, wordt geroepen om zelf een onafhankelijk oordeel te vormen in de zin van een echte zelf-oproep. Dit probleem kan hier nu slechts alleen nog maar worden benoemd, een verdieping met voorbeelden uit verschillende levensgebieden is noodzakelijk.

De post-pandemie Brave New World van het IMF

rovanov — Thu, 10 Dec 2020 07:17:40 +0000

Op de site van het Internationaal Monetair Fonds titelt een artikel: The post-pandemic Brave New World. Ik weet niet of u het weet, en ik weet niet of de auteur van het stuk het gelezen heeft? Maar Brave New World is een niet zo prettig vooruitzicht van de wereld-die-komt. Voor de auteur van het gelijknamige boek uit 1932, Aldous Huxley (VK, 1894-1963), stond het vast: geen utopische heerlijke nieuwe wereld wachtte de lezers. En bij uitbreiding: de wereldburgers. Daarmee heeft de filosoof-visionair heel wat gemeen met George Orwell, die een misschien nog beroemder boek schreef, 1984. (Hij draaide het jaartal waarin hij het schreef – 1948 – gewoon gedeeltelijk om). Geen utopie ook hier maar een dystopie, dus net het tegengestelde stond (staat?) ons te wachten.

Lees verder op Biflatie

Verzet in de Derde Wereldoorlog

rovanov — Wed, 09 Dec 2020 07:38:42 +0000

Wie de huidige schendingen van de grondrechten effectief wil bestrijden, heeft duidelijke doelstellingen en strategieën nodig.

Bron: Rubikon.news

Door Lars Grünewald We horen niet graag het woord "oorlog". Te vaak is het misbruikt, bijvoorbeeld door Emmanuel Macron, die de oorlog heeft verklaard aan het virus, wat nooddecreten rechtvaardigt. Maar het bagatelliseren van de huidige situatie zal ons nergens brengen, omdat het zou kunnen betekenen dat de krachten van het verzet zich niet ten volle kunnen ontwikkelen. De Derde Wereldoorlog is vooral een informatieoorlog tegen de bevolking, geflankeerd door maatregelen van de autoriteiten en de politiestaat. Als we dit - geweldloze - gevecht nu niet aangaan, hebben we al verloren. Door een nauwkeurige analyse, de exacte naamgeving en de herkenning van de gebeurtenissen, herwint het verzet zijn handelingsbevoegdheid. Dit is de basis van waaruit doelen kunnen worden benaderd. Er moet een zorgvuldig onderscheid worden gemaakt tussen geschikte en ongeschikte weerstandsmiddelen. De tekst ziet zichzelf als een bijdrage aan het coördineren en versterken van de kritische krachten, krachten die - zoals in de zomer is gebleken - zeker aanwezig zijn.

Situatieanalyse

Aanval op de vrije democratische basisorde

De middelmatig geënsceneerde schijn van het buitengewone gevaar en het levensbedreigende karakter van het SARS-CoV-2-virus heeft geleid tot de politieke legitimatie om de wet op de infectiebescherming te wijzigen en op basis daarvan wettelijke verordeningen van de staatsregeringen uit te vaardigen, die tal van grondwettelijk gewaarborgde grondrechten in het hele land voor een onvoorziene tijd ongeldig maken. Aangezien volgens artikel 1.2 van onze Basiswet (GG), vormen deze maatregelen een georganiseerde grondwettelijke schending en dus een gerichte poging om essentiële elementen van onze grondwet te elimineren. De verantwoordelijke politici zijn dus actieve tegenstanders van onze vrije en democratische basisorde. Door de methode van de formeel gelegaliseerde afschaffing van de mensenrechten en burgerrechten is het mogelijk geweest om een samenleving die op essentiële onderdelen vrij en democratisch georganiseerd is, om te vormen tot een dictatuur van regels, die in haar handhaving steeds meer politiestaatkenmerken heeft en zal hebben.

Sociale gevolgen

De gevolgen van de maatregelen die door middel van wettelijke voorschriften worden genomen, worden in de hele samenleving gevoeld op het gebied van economie, recht en cultuur:

Verbodsbepalingen en beperkingen van de economische activiteit leiden tot ernstige financiële gevolgen voor particuliere huishoudens met werkloosheid en aanzienlijk inkomensverlies, voor bedrijven in de vorm van overmatige schuldenlast en insolventie, en voor de nationale begroting, waarvan de enorm toenemende schuldenlast de mogelijkheden voor financieel en economisch beleid op de lange termijn zal beperken.
Essentiële mensenrechten zijn aanzienlijk beperkt, zoals de rechten die zijn verankerd in de Basiswet van de vrijheid van de persoon in artikel 2, de vrijheid van vergadering overeenkomstig artikel 10, de vrijheid van verkeer overeenkomstig artikel 11 en de vrijheid van beroep overeenkomstig artikel 12. De verplichting om een masker te dragen schendt het vanzelfsprekende recht op vrije keuze van de eigen kleding, het vereiste van afstand schendt het recht op de vrijheid van informeel contact met andere mensen, enzovoorts.
Door het verbod op evenementen zijn de mogelijkheden om cultuur te beoefenen en te ontvangen in hoge mate beperkt of onmogelijk. Dit heeft niet alleen economische gevolgen voor de culturele werkers en organisatoren, maar leidt ook tot de intellectuele en culturele desolaatheid van de samenleving.

De gevolgen van de huidige dictatoriale regelgeving zijn - kortom - verarming, rechtsonzekerheid en verstikking. Het - vermoedelijk beoogde - resultaat is de vernietiging van de sociale infrastructuur en de fundamenten daarvan, dat wil zeggen het klassieke doel van alle oorlogsvoering. De maatregelen voor de opschorting van de vrijheid en de grondrechten zijn dus oorlogsvoering van economische elites tegen hun eigen bevolking. Een realistische strategie ter verdediging tegen dergelijke destructieve maatregelen moet daarom uitgaan van de veronderstelling dat men zich in een staat van oorlog bevindt en vereist daarom - zo weinig als dit overeenkomt met de neiging van vredelievende mensen - een geplande gevechtsstrategie. De Derde Wereldoorlog - die op dit moment ongetwijfeld onderwerp van discussie is vanwege de wereldwijde uitbreiding ervan - is een historische vernieuwing ten opzichte van eerdere methoden van oorlogvoering, die voor de meeste mensen vandaag de dag nog steeds onvoorstelbaar lijkt: terwijl propaganda vroeger werd gebruikt als een ondersteunend middel voor overwegend militaire, dat wil zeggen fysieke, oorlogsvoering, draait de strategie die nu wordt toegepast, deze relatie om: De politiële controlemiddelen en sancties zijn slechts aanvullende maatregelen, terwijl het voornaamste wapen het gerichte gebruik van informatie is. De Derde Wereldoorlog is dus een informatieoorlog, en een adequate tegen-strategie moet met dit feit rekening houden.

De tegenstanders

Het succes van de strategie van de tegenstander kan worden toegeschreven aan de deugdzame samenwerking van drie belangrijke actoren, namelijk de geplande coördinatie van de politiek, de media en de geïnstrumentaliseerde wetenschap. De interactie heeft de volgende structuur:

Beleidsmaatregelen die verplicht worden gesteld, moeten wetenschappelijk worden gemotiveerd. Politici moeten daarom geschikte wetenschappers opdracht geven om hen te voorzien van de nodige gegevens, kennis en expertise.
De relevante wetenschappers moeten bekend worden gemaakt aan het publiek en worden gepresenteerd als ongeëvenaard, d.w.z. openbaar gemonopoliseerd door de media.
Politici worden nu geadviseerd door wetenschappers die naar eigen inzicht zijn geselecteerd en gemonopoliseerd.
De politiek heeft nu de wetenschappelijke legitimatie om de vrijheidsrechten te beperken volgens haar wensen en ideeën.
De opgelegde vrijheidsbeperkingen worden vervolgens door de media en de geselecteerde wetenschappers gerechtvaardigd en gepresenteerd als zonder alternatief; indien nodig worden ook strengere maatregelen geëist.
Het is een essentiële taak van de media om de wetenschappelijke oppositie effectief te onderdrukken, d.w.z. te negeren of in diskrediet te brengen, en de gemonopoliseerde wetenschappers helpen daarbij.
Uiteindelijk zullen de burgers zelf ertoe worden aangezet - en indien nodig ook gemotiveerd door de media en de politiek - om de strijd aan te binden met degenen die anders denken en handelen. Dit brengt het conflict recht in het hart van de bevolking.

Het basisverschijnsel dat een dergelijke machtsontwikkeling in de eerste plaats mogelijk maakt, is de netwerkvorming en de inhoudelijke coördinatie van verschillende actoren: Componenten die eigenlijk onafhankelijk van elkaar zouden moeten handelen, ontwikkelen door hun georganiseerde samenwerking een overweldigende kracht, die ze zelf nooit zouden kunnen bereiken. Dit omvat de afschaffing van de scheiding der machten, d.w.z. de wederzijdse onafhankelijkheid van wetgeving, rechtspraak en uitvoerende macht, de persoonlijke netwerkvorming van politiek en media, en de institutionele afhankelijkheid van wetenschap en onderwijs van de staat.

De slachtoffers

Een van de belangrijkste kenmerken van de huidige situatie is het feit dat vermoedelijk ongeveer 80 procent van de bevolking de door de politici opgelegde vrijheidsbeperkingen steunt. Niet zelden - maar mogelijk in geen geval door een meerderheid - is angst voor infectie, ziekte en dood een persoonlijk motief van deze mensen. Een algemeen criterium is echter hun geloof in de media met betrekking tot de overgebrachte informatie en hun politieke overtuiging met betrekking tot de zinvolheid van de opgelegde maatregelen, d.w.z. naïviteit en gebrek aan oordeelsvorming. Hieruit volgt dat de politiek handelt in overeenstemming met de meerderheid van de bevolking en dus in zekere zin democratisch gelegitimeerd is. Dit betekent geenszins een constitutionele rechtvaardiging van de beperkingen van de vrijheid, want de geldigheid van de grondrechten gaat de meerderheidsopinie te boven. De, ruw geschat, twintig procent van de "vrijheidsstrijders" hebben dus niet alleen politiek, toonaangevende media en door de staat en de media gesponsorde wetenschap als tegenstanders, maar ook tachtig procent van de bevolking. Deze tachtig procent wordt echter in dezelfde mate getroffen door economische ondergang, verlies van vrijheid en culturele verwoesting. In de vorm van een gewillig deelnemende meerderheid beweegt de maatschappij zich dus in de afgrond door actief de fundamenten van vrijheid, democratie, welvaart, cultuur, onderwijs enzovoort te vernietigen. De huidige crisis heeft het karakter van een zelfvernietiging van de cultuur en de maatschappij door haar burgers, dat wil zeggen een - weliswaar onbewuste - oorlogsvoering tegen zichzelf. Aristoteles maakt een onderscheid tussen "oorzaak van de actie" en "oorzaak van het materiaal". In die zin ontmoeten de praktijken van oorlogsinitiatiefnemers uit de politiek, de media en de wetenschap als oorzaken van de actie een wijdverspreide gezindheid van mensen tot autoriteit en blinde gehoorzaamheid als materiële oorzaken. Alleen omdat het mogelijk is geweest om massa's mensen te vormen tot mentaal afhankelijke systeemmarionetten, kunnen de politieke, media- en pseudowetenschappelijke activiteiten van de initiatiefnemers van de oorlog überhaupt succesvol zijn. Om deze heropvoeding te begrijpen, zou het nodig zijn om ver terug te gaan in de geschiedenis van de Bondsrepubliek, althans in de tijd van het begin van het neoliberalisme. In ieder geval is een van de hoofdverantwoordelijkheden voor het opleiden van mensen tot systeemmarionetten, een taak van het door de staat georganiseerde onderwijsbeleid.

Psychologische gevolgen

De algemene term voor alle maatregelen die de politiek aan mensen oplegt, is samentrekking, dat wil zeggen de gedwongen terugtrekking van mensen uit de wereld naar zichzelf en de samentrekking, dat wil zeggen de vernauwing, van hun eigen zielenleven.

De maskerplicht anonimiseert en "schakelt" mensen uit en duwt hun individuele zelfexpressie terug: het gezicht wordt opgesloten.
Het afstandsgebod isoleert mensen en gooit ze terug op zichzelf.
Verbod op bezoeken en evenementen isoleert mensen van elkaar en drijft hen in een isolement.
Homeoffice en homeschooling hebben dezelfde effecten, maar ook het samendringen van partners en families in een kleine ruimte, wat vaak leidt tot agressie en spanning.
Quarantaine dwingt mensen terug naar hun privé-kamers.
De voorschriften en bevelen beperken de bewegingsvrijheid van de mensen door middel van verboden.
Toenemende aantallen infecties en sterfgevallen creëren angst voor ziekte en dood en leiden zo tot een verwurging van het zielenleven.
Boetes en andere juridische sancties wekken ook angst op.
De intimidatie van de oppositie door middel van laster en berispingen is ook geschikt om angst te creëren - namelijk om geconfronteerd te worden met een superieure macht.

Al deze maatregelen dwingen mensen terug in zichzelf, snijden hen af van hun omgeving en maken hen zo meer en meer tot een asociale of antisociale monade, d.w.z. tot een geïsoleerd persoon. Door deze dwang tot samentrekking wordt het activiteitencentrum van de mens - zijn Ik - dat gericht is op zelfontplooiing en uitbreiding en dus het tegenovergestelde van samentrekking - meer en meer uit de eigen lichamelijkheid verdrongen en veroordeeld tot inactiviteit. Wat overblijft als gevolg van de totale ineenschrompeling is een wezen in een zeer kleine ruimte samen geperst, verstart, kreupel, en in de ziel dood wezen, niet in staat tot enige beweging. Deze innerlijke verstarring leidt dan, afhankelijk van het temperament, tot depressie en apathie en de twee compensatiemechanismen van agressie en diffusie, namelijk verstrooiing en vermaak. Deze oorlog gaat dus uiteindelijk over de vernietiging van de mens als mens. De gevolgen van de gebruikte methoden kunnen alleen worden begrepen in termen van dieptepsychologie; het is een psychologische oorlogsvoering van buitengewone verraderlijkheid. Het ziele-geestelijke vernietigingsproces verloopt in drie fasen, namelijk:

de overtuiging dat de genomen maatregelen gerechtvaardigd zijn om gezondheidsredenen,
blinde juridische gehoorzaamheid en
de gewoonte, d.w.z. de ontwikkeling van een permanent geconditioneerd gedrag

Zodra het laatste stadium in het hele land is bereikt, zullen er geen externe maatregelen meer nodig zijn om de vrijheid te onderdrukken en te vernietigen: de mensen zullen het gezichtsmasker als een verplicht kledingstuk beschouwen en de onthulling van het gezicht zal voor de betrokken mensen net zo onaangenaam zijn als de blootstelling van hun genitaliën. De aanpak van de ontwikkeling van een dergelijk type persoon is vandaag de dag al duidelijk zichtbaar: De individualiteitsvrije gemaskerde mens - als karikatuur en tegenbeeld van de mens - is het momenteel gepropageerde nieuwe mensbeeld, waarvan de realisatie zich steeds meer verspreidt.

Culturele perspectieven

Het ergst getroffen door de politieke aanvallen zijn de zwakkeren en hulpelozen in onze samenleving, dat wil zeggen de kinderen en jongeren, de zieken en de ouderen. Maar als de kinderen - waarvan het gedrag gebaseerd is op zowel imitatie als op de erkenning van het gezag - gedurende enkele jaren zou- den worden blootgesteld aan de huidige of nog drastischer sociale omstandigheden wereldwijd, zou er een generatie worden opgevoed die pathologisch niet in staat zou zijn tot vrijheid en zelfrealisatie. De huidige generatie kinderen en jongeren zou daarom nooit in staat zijn om passende vaardigheden door te geven aan toekomstige generaties. Vrijheid en democratie zouden dan tot het verleden behoren en de vormgeving van de samenleving wereldwijd zou volledig in handen zijn van een kleine functionele elite. De Derde Wereldoorlog zou dan zeker de laatste zijn.

Doelstellingen en middelen

Ongeschikte middelen

Elke vorm van conflictbeheersing - ook een opgelegde en dus onvrijwillige - doet er goed aan zich duidelijk gedefinieerde doelen te stellen om de eigen krachten en inspanningen te kunnen sturen. De zekerste manier om een conflict te verliezen is door onrealistische doelen te stellen. Hier is het faalgevaar bijzonder groot. Het is daarom sterk aanbevolen om zich te bevrijden van alle aantrekkelijke maar onbereikbare doelen. doelstellingen zijn vooral onrealistisch als er geen middelen zijn om de respectievelijke doelen te bereiken. Daarom moeten eerst een aantal ongeschikte middelen worden besproken:

Claims kunnen alleen worden afgedwongen als de tegenstander bereid is om aan de claims te voldoen of als men geschikte drukmiddelen heeft om de tegenstander te dwingen om aan de eigen claims te voldoen. De oppositie tegen de Corona-maatregelen heeft echter geen middelen om druk uit te oefenen op de politiek en de media en kan daarom zo lang als zij wil zoveel eisen stellen als zij wil, zonder enig vooruitzicht op succes. In de huidige situatie is het stellen van eisen net zo verstandig als een losgeldeis zonder voorafgaande ontvoering.
Demonstraties laten duidelijk zien dat er verzet is in de bevolking, en de beelden van grote menigten en drukke plaatsen geven een indrukwekkend signaal af van een aanzienlijke omvang van het verzet. Demonstraties zijn dus niet zonder betekenis; zijn ze echter in geen geval geschikt voor het afdwingen van eventuele claims: De politiek hoeft zich niet te interesseren voor demonstraties - dat wil zeggen, voor het louter uiten van meningen - omdat ze geen gevaar vormen en ze daarom kunnen negeren, wat ze wel doet en zal blijven doen.
Argumentatie is nutteloos als de tegenstander vanaf het begin vastbesloten is niet overtuigd te zijn. Deze situatie is niet alleen het geval bij bijna alle politici en mediafunctionarissen, maar ook bij de absolute meerderheid van de bevolking: de beslissing over de eigen intellectuele oriëntatie wordt niet genomen op het niveau van de kennis maar op het niveau van de wil, d.w.z. dat de eigen beslissing meestal van meet af aan duidelijk is - dit geldt overigens zowel voor de tegenstanders van de Corona-maatregelen als voor hun initiatiefnemers en pleitbezorgers.
Controversiële discussies zijn daarom bijna altijd zinloos. Het gooien van overtuigingen en argumenten naar elkaar toe is in dit opzicht waarschijnlijk een van de meest nutteloze en tijd- en energieverslindende vrijetijdsbestedingen. Omdat zinloze discussies zoveel tijd en energie verspillen aan nutteloze activiteiten en zo afleiden van meer zinvolle activiteiten, zijn ze niet alleen overbodig, maar ook schadelijk en contraproductief. Bovendien verharden dergelijke discussies de fronten en maken ze zo ondoordringbaar. Maar het ondoordringbaar maken van fronten is een strategische fout die, in militaire termen, leidt tot een onoplosbare, bewegingsloze loopgravenoorlog zonder landwinst.
Parlementaire oppositie zou een realistische optie zijn geweest in tijden van RESISTANCE 2020: Als het mogelijk was geweest om bijna alle Corona-tegenstanders achter één partij te krijgen, zou het zeker de Bondsdag en sommige staatsparlementen zijn binnengedrongen. Die mogelijkheid bestaat niet meer, want er is iets gebeurd wat onder geen beding had mogen gebeuren: Er hebben zich enkele zeer kleine partijen gevormd, waarvan geen enkele een realistische kans heeft om de vijf procent hindernis te overwinnen. Deze versnippering, samen met een overvloed aan schaamteloze amateuristische mislukkingen op het gebied van interne structurering, ledeninformatie, public relations, vermogen tot samenwerking, enzovoort, toont aan dat de voor het politieke werk noodzakelijke professionaliteit niet aanwezig is in de beweging. Dit kan niet als zodanig worden bekritiseerd, maar het moet leiden tot een realistische zelfevaluatie van de eigen capaciteiten om dergelijke complexe en uitputtende activiteiten in de toekomst te vermijden. De ellendige ontwikkeling van RESISTANCE 2020, WE 2020, THE BASE enzovoort heeft het vertrouwen van potentiële sympathisanten en kiezers in het nut van een politiek engagement op een duurzame en mogelijk onherstelbare manier vernietigd. Dus ook hier zou het belangrijk zijn om geen energie meer te verspillen.
Deelname aan de regering zou zelfs in het kader van de parlementaire werkzaamheden nooit onderwerp van debat zijn geweest: Alle gevestigde partijen zouden categorisch hebben geweigerd om mee te werken; de enige potentiële samenwerkingspartner zou het alternatief voor Duitsland (AfD) zijn geweest, wat op zijn beurt waarschijnlijk zou hebben geleid tot een versplintering in de factie van het verzet. Deelname aan wetgevingsbesluiten en decreten of aan de intrekking ervan zou dus van meet af aan zinloos zijn geweest. Toegegeven, de deelname van het Parlement zou de oppositie een veel betere reputatie hebben gegeven voor haar pr-werkzaamheden, maar deelname aan de besluitvorming over de Corona-maatregelen zou absoluut onmogelijk zijn geweest.
Verzet in de zin van artikel 20.4 van de Basiswet kan objectief gerechtvaardigd en toegepast worden, maar zal niet tot enig succes leiden. Wie dergelijk verzet aanbiedt, laat zich vrij om door de uitvoerende en rechterlijke macht te worden neergeschoten en zal uit de roulatie worden genomen en worden vervolgd: De staatsorganen zijn sterk genoeg om elk gewelddadig verzet voorlopig te onderdrukken. Bovendien wordt het grondwettelijk gewaarborgde recht 10van verzet alleen toegekend "indien andere rechtsmiddelen niet mogelijk zijn". De mogelijkheid van een rechtsmiddel tegen activiteiten om onze grondwettelijke orde op te heffen is echter nog niet afdoende opgehelderd, aangezien de beschikbare rechtsmiddelen nog niet consequent zijn uitgeput.

Illusoire doelen

De ongeschiktheid van de zojuist besproken middelen leidt tot de zinloosheid van dergelijke doelstellingen, die alleen met deze middelen kunnen worden bereikt:

Verandering in de sociale meerderheid: De meeste mensen zullen stevig in de greep blijven van hun favoriete media en zich door hen laten leiden. Het inzicht om systematisch door deze media en de politiek te worden voorgelogen zou het wereldbeeld van deze mensen op zijn kop zetten en hen in een staat van volledige desoriëntatie brengen vanwege hun onvermogen om te oordelen en hun mentale onbekwaamheid, die ze al op school en later in het leven hebben getraind, wat zou moeten leiden tot paniekerige toestanden van angst. De saaiheid en soms voorkomende hysterie waarmee deze mensen zelfs weigeren om kennis te nemen van alternatieve informatie - laat staan om er mee om te gaan - is daarom psychologisch goed onderbouwd, want dit repressie- en verdedigingsmechanisme is een effectieve bescherming tegen absolute overbelasting en de ineenstorting van hun eigen wereldbeeld en de daarop gebaseerde levenswijze. Het is dan ook illusoir om te streven naar een sociale meerderheid van Corona-tegenstanders.
Politieke hervormingen worden bereikt door de goedkeuring van wetsontwerpen door parlementaire meerderheden. Hier is de reden voor de zinloosheid eenvoudig te formuleren: Geen deelname aan parlementaire meerderheden = geen politieke deelname.
Een sociale reorganisatie die verder gaat dan de politieke meerderheden, d.w.z. door het opzetten van oude structuren in de economie, cultuur, onderwijs enzovoort, zal niet op grotere schaal mogelijk zijn vanwege de acceptatie van de traditionele structuren door de grote meerderheid van de bevolking en vanwege de onwil van de politici om structurele veranderingen toe te staan. Politieke en mediale blokkades en aanvallen zijn te grote obstakels voor sociale veranderingen op grotere schaal om realistisch te zijn. Bovendien ontbreekt het de initiatiefnemers van dergelijke inspanningen vaak aan de nodige deskundigheid, professionaliteit en zelfdiscipline, zodat een groter potentieel niet zichtbaar is. Dit omvat ook het wijdverbreide onvermogen of de onwil om de oorzaken van het falen in zichzelf te zoeken.
"Eindoverwinning" op de tegenstander: zelfs individuele successen zullen het uiterst efficiënte netwerk van economische, politieke en culturele elites niet ontbinden en zullen de doelstellingen en de effectiviteit van de methoden - en dus de macht - ervan op de lange termijn niet verzwakken. Aangezien de structuur en deentale constitutie van de mensheid aanzienlijk zouden moeten veranderen om de strategische functionele elites in een netwerk wereldwijd onschadelijk te maken of op te lossen, zullen we ervan uit moeten gaan dat we in de komende decennia en mogelijk eeuwen steeds weer te maken zullen krijgen met krachtige en gevaarlijke aanvallen, waarvan het doel altijd de vernietiging van de vrijheid en de individuele zelfbeschikking is, omdat de gewenste macht over de mensen de vrijheid niet kan tolereren. Een eindoverwinning op de tegenstander is dus niet haalbaar: er kunnen wel gevechten worden gewonnen, maar de oorlog niet.

Middelen die in aanmerking komen

De geschiktheid van de hieronder genoemde middelen kan alleen worden aangetoond in de toepassing ervan. In ieder geval zijn ze niet duidelijk ongeschikt en moeten ze daarom zorgvuldiger worden overwogen.

Grondwettelijke klachten: Hoewel er geen politieke neutraliteit mag worden verwacht van het Federaal Grondwettelijk Hof vanwege de samenstelling van zijn leden door de Bondsdag en de Bundesrat - artikel 94 van de Basiswet - omdat hier degenen die gecontroleerd worden zelf hun controleurs kiezen. En ook de Duitse constitutionalisten - die uit hetzelfde door de staat gecontroleerde onderwijssysteem komen als de rechters - hebben schaamteloos gefaald ten aanzien van de massale schendingen van de grondrechten. Niettemin is er nog steeds geen definitieve opheldering over de feiten van de zaak, met name de vraag of er op dit moment sprake is van een "epidemie van nationaal belang", die - ook in dit geval natuurlijk slechts tijdelijk - de beperking van de grondrechten zou kunnen rechtvaardigen. Een beslissende slag zou in deze zaak op het hoogste juridische niveau moeten worden uitgevochten, al was het maar omdat artikel 20.4 GG alleen in het recht van verzet voorziet in het geval dat er geen andere remedie mogelijk is tegen de poging om de grondwettelijke orde op te heffen. Om een zo groot mogelijke kans op succes en journalistieke effectiviteit te bereiken, is voor een overeenkomstige vooruitgang een navenant goed gecoördineerde en professionele voorbereiding en uitvoering nodig.
Acties tegen individuele maatregelen: Acties tegen afzonderlijke onderdelen van wettelijke voorschriften kunnen succesvol zijn, met name als enerzijds de ondoeltreffendheid van de maatregelen in kwestie wordt aangetoond en hun onaanvaardbaar schadelijke karakter voor bepaalde bevolkingsgroepen aan de andere kant. Indien nodig kunnen deze acties, afhankelijk van hun bevoegdheid, worden ondernomen tot aan de hoogste federale gerechtshoven - Federaal Hof van Justitie, Federaal Administratief Hof, Federaal Arbeidsgerecht, Federaal Sociaal Hof - hoewel ook de politiek verantwoordelijk is voor hun benoeming - zie artikel 95, lid2, van de basiswet. De intrekking van individuele maatregelen - met name met betrekking tot de wet inzake vergaderingen en evenementen - zou onder bepaalde omstandigheden de juridische reikwijdte van de oppositie aanzienlijk kunnen vergroten en zou daarom van bijzonder belang zijn.
Schadeclaims: Dit krachtige instrument, dat in § 56 van de wet op de infectiebescherming is opgenomen, is nog niet voldoende bekend en is daarom nog niet uitgebreid gebruikt door de getroffenen. De schadevergoedingen, die zich hier zouden opstapelen als gevolg van de inkomstenderving van zelfstandigen, werknemers en bedrijven, zouden, als ze op een wettelijk gegarandeerde manier worden afgedwongen, een omvang bereiken die zou kunnen leiden tot sociale onrust en een politieke structuur- of zelfs staatscrisis. Hier zouden de kosten van de zogenaamde infectiebescherming met haar economische gevolgen duidelijk worden en kunnen worden vergeleken met het werkelijke of vermeende voordeel ervan, wat zou kunnen leiden tot het ter discussie stellen van de prioriteitstelling en dus tot een verandering in de basisovertuigingen van nogal wat mensen. In deze context is de aanpak van een product-aansprakelijkheidsprocedure tegen de initiatiefnemers van de PCR-test - Drosten, Wieler & Co gepresenteerd door Dr. Reiner Fuellmich van bijzonder belang, vooral omdat de actie met grote strategische en technische vaardigheid is gepland. ((Zie: corona-schadensersatzklage.de))
Informatie en educatie blijven van centraal belang, ondanks het verzet en het onvermogen van de meerderheid van de bevolking om te oordelen, aangezien mensen hun beoordeling van hun situatie meestal minder baseren op directe observatie dan op informatie die hen wordt verstrekt. Uit hun situatiebeoordeling volgt dan welke praktische maatregelen zij geschikt of noodzakelijk achten om de desbetreffende situatie het hoofd te bieden. En ook de beoordeling van de effectiviteit van de maatregelen is voornamelijk gebaseerd op informatie. Aangezien het huidige conflict vooral een informatieoorlog is, is de efficiëntie van het desbetreffende informatiesysteem - d.w.z. de presentatie en verspreiding van informatie - een doorslaggevende factor voor het succes of de mislukking.
Emotionele invloed: De tegenpartij heeft een indrukwekkend emotiemanagement geënsceneerd om haar doelen te bereiken. Hoewel een beweging die zichzelf als vrij beschouwt zich moet onthouden van emotionele manipulatie, is het toch belangrijk om het emotionele leven van de mensen te bereiken. Dit kan niet worden bereikt door een puur rationele argumentatie, zodat het een belangrijke taak is om de rationele inhoud in emotioneel aangrijpende vormen te presenteren.
Mobilisatie van belangengroepen: Veel maatschappelijke belangengroepen uit de economie, cultuur, onderwijs en dergelijke worden door de opgelegde coronamaatregelen massaal beschadigd of zelfs geruïneerd, meestal zonder dat de omvang van de schade en de nutteloosheid ervan voldoende duidelijk is voor deze mensen. Natuurlijk is ook hier het aantal mensen dat niet de waarheid kan worden onderwezen groter dan het aantal mensen dat geen andere keuze ziet dan alle andere waarden op te offeren aan de vermeende bescherming van de gezondheid en het leven. Maar het bereiken van de anders zo overtuigende mensen is een belangrijke taak om de sociale oppositie op een zo breed en krachtig mogelijk fundament te plaatsen.
Toekomstperspectieven opstellen: Een taak die verder gaat dan het beheer van de huidige situatie is om duidelijk te maken aan welke voorwaarden moet worden voldaan om toekomstige crises van dezelfde of zelfs ergere omvang te voorkomen. Het gaat er niet om vergaande toekomstplannen te bedenken die gezien de bestaande machtsstructuren en met name de grondwet van de meerderheid van de mensen in onze samenleving sowieso niet haalbaar zouden zijn. Juist hier is het gevaar van nutteloze illusies het grootst - zie hierboven. Maar een heroriëntatie van de cultuur en het onderwijs moet absoluut onmiddellijk worden ondernomen om te voorkomen dat het ontwikkelingspotentieel van de mensen zozeer wordt verwaarloosd dat een positieve ontwikkeling van onze samenleving op lange termijn niet van meet af aan onmogelijk wordt gemaakt door de huidige crisis. De huidige maatregelen zijn gericht op een dergelijke uitroeiing van de mogelijkheden voor individuele zelfvervulling - en dus op een algehele vernietiging van de cultuur.

Mogelijke doelstellingen

Realistisch zijn de doelstellingen waarvoor de nodige middelen beschikbaar zijn. Deze zouden kunnen zijn:

Uitbreiding van de oppositie: Grootte - om precies te zijn: uitbreiding - is een belangrijk kenmerk van de sociale oppositie. Ondanks de hopeloze bekrompenheid van veel mensen zijn er vermoedelijk nog aanzienlijke onbenutte mogelijkheden voor de heroriëntatie en activering van mensen uit de meest uiteenlopende belangengroepen in onze samenleving.
Het creëren van ambivalente instellingen: Voorwaarde voor het overwegen van alternatieve houdingen is dat hij twijfelt aan de juistheid van zijn huidige overtuigingen. Dit leidt tot de vraag: Hoe kunnen mensen worden bewogen naar een ambivalente houding ten opzichte van hun eigen houding, zodat ze uit de bereikte onzekerheid kunnen overgaan tot een proces van onafhankelijke reflectie? Deze - tot op zekere hoogte pedagogische - aanpak is niet bedoeld om mensen te overtuigen van de juistheid van een alternatieve zienswijze, maar om ze bewust te maken van de twijfelachtigheid van hun eigen zienswijze.
Intrekking van de maatregelen: Aangezien de door de politici opgelegde maatregelen onze samenleving en haar toekomstige ontwikkelingsperspectieven voor een zeer groot deel vernietigen, blijft het een noodzakelijk doel om de intrekking van deze maatregelen zoveel mogelijk te bereiken. Het feit dat een dergelijke doelstelling niet kan worden bereikt door alleen maar eisen te stellen, is hierboven al besproken. Hier zou dus een andere aanpak nodig zijn.
Het gebruik van het juridische toepassingsgebied is waarschijnlijk nog niet uitgeput. Een overeenkomstige mate van creativiteit zou hier nodig zijn om te bepalen hoe er binnen het huidige wettelijke kader nog effectiever kan worden opgetreden, aangezien tegenstrijdige activiteiten in strijd met de regelgeving het risico van overheidssancties, verboden en ontbinding met zich meebrengen en dus tot aanzienlijke wrijvingsverliezen kunnen leiden. Om het andersom te zeggen: Elke confrontatie met de staatsmacht moet eerst zorgvuldig worden onderzocht op zijn gevaren, risico's en neveneffecten en op zijn potentiële en mogelijke waarde.
Ontwikkeling van nieuwe structuren en vaardigheden: Het ontbreekt de huidige oppositie als geheel aan een effectieve en werkbare structuur. In plaats daarvan is het een diffuse wirwar van verschillende zinvolle, zinloze en contraproductieve initiatieven. Veel van deze initiatieven mislukken omdat ze de capaciteiten van zowel de initiatiefnemers als de mensen die ze aanspreken overbelasten. Het gaat er dus niet alleen om een doeltreffende structuur voor de oppositiebeweging te ontwikkelen; er zal ook intensief moeten worden gewerkt aan de ontwikkeling van de vaardigheden die nodig zijn om de beoogde activiteiten met succes uit te voeren. Omdat iets anders is dan "al doende leren" nauwelijks mogelijk is gezien de urgentie tot actie, moet deze opbouw capaciteiten zo bewust en geconcentreerd mogelijk worden nagestreefd. De doorslaggevende voorwaarde hiervoor is de voortdurende bereidheid tot zelfreflectie en zelfkritiek.
Opbouw van een effectief informatiesysteem: Het belangrijkste criterium voor het overweldigende succes van het Corona-beleid is de perfectie van een wereldwijd functionerend informatiesysteem. Als de huidige oorlog in de eerste plaats een informatieoorlog is, dan zal deze ook op dit niveau worden gewonnen en verloren. Naast goede benaderingen wordt dit aspect bij veel initiatieven min of meer verwaarloosd. Dit mag in geen geval zo blijven als de oppositie een kans op succes nastreeft. Een samenvoeging van de oppositiestructuur moet dus overeenkomen met een samenvoeging van de informatiestructuur.
Gecoördineerde acties: De term "gecoördineerde actie" betekent dat een uitdagende doelstelling alleen kan worden bereikt als de betrokken actoren - die van elkaar verschillen in termen van hun zeer uiteenlopende belangen, capaciteiten, mogelijkheden en activiteiten - hun verschillende acties coördineren om een "totaalconcert" te vormen. Dit vereist zowel een schema als een minstens benaderend tijdschema: het schema bevat welke acties in welke volgorde achter elkaar, parallel of overlappend, moeten worden uitgevoerd en met welke intensiteit, terwijl het tijdschema deze dramaturgie - voor zover mogelijk - in een tijdskader brengt.
Ontwikkeling van nieuwe vormen van cultuur en onderwijs: De opgelegde maatregelen tonen aan dat de staat in staat is het culturele leven en het onderwijs naar believen te belemmeren en te vernietigen. Dit is ook, maar niet alleen, te wijten aan het mens-vijandelijke karakter van ons politiek en verantwoordelijke politici. Het kan ook zijn dat de huidige culturele en educatieve structuren te gevoelig zijn voor externe beïnvloeding en sabotage. Bovenal moet worden opgemerkt dat het staatsonderwijs, dat voornamelijk gebaseerd is op volgzaamheid en gehoorzaamheid, het momenteel overheersende type mens - de autoriteitsgevoelige systeemmarionet - massaal heeft voortgebracht. Het ontwerpen van vrije onderwijskansen die onafhankelijk zijn van de machtsbelangen van de staat is daarom een van de meest urgente taken als het recht van ieder mens op de vrije ontwikkeling van zijn persoonlijkheid volgens artikel 2.1 van de Basiswet en het recht van iedere jongere om zijn of haar ontwikkeling te bevorderen en te worden opgeleid tot een zelfverantwoordelijke en sociaal competente persoonlijkheid volgens § 1, boek 8 van het Sociaal Wetboek (SGB) is om een toekomst te hebben in onze samenleving.

De hier gepubliceerde tekst is een uittreksel van een ontwerpstrategie die probeert een coherente, d.w.z. consistente, algemene strategie uit de besproken onderdelen te ontwikkelen. Een dergelijke strategie hoort echter niet thuis in het publieke domein, wil ze enige kans van slagen hebben. Bron: Widerstand im Dritten Weltkrieg

De griepprik, vaccinatie en microvaccinatie (Prof. Bouma)

rovanov — Tue, 08 Dec 2020 07:40:26 +0000

Overgenomen van Maurice de Hond

Professor Bouma die bij Oost-online bijna 2 maanden geleden op een heel toegankelijke manier een interview gegeven had over virussen in het algemeen en Covid-19 in het bijzonder, heeft dat nu gedaan over vaccinatie. Dat eerste interview is inmiddels 400.000 keer gelezen. Deze epidemioloog is zelf ook vaccinatiearts geweest. Het is een zeer uitgebreid en heel leerzaam gesprek over vaccinatie. O.a. gaat het over “microvaccinatie”. Dat betekent dat je -onbewust- in de neus, mond of keelholte kennis maakt met het virus. Daar is de afweer volgens Bouma het sterkst. Je wordt dan niet ziek, maar je lichaam maakt dan wel kennis met het virus en kan dan antistoffen, afweercellen en geheugencellen aanmaken. Deze beschrijving is in lijn met bevindingen, waarbij een fors deel van degenen met antistoffen geen symptomen hebben gehad. In sommige landen/onderzoeken is dat wel 50%. Hier een drietal quotes uit het interview:

Als we dagen, weken of maanden achterelkaar nul komma nul ziektekiemen binnenkrijgen, dan verzwakt je afweersysteem. Vergelijk het maar met een spier die je nooit gebruikt: die verzwakt. Dat krachtige leger van afweercellen en afweerstoffen dat wij allemaal hebben: als dat dagen, weken- of maandenlang achterelkaar niet gebruikt wordt omdat het niet geprikkeld wordt door geen enkele ziektekiem of virus, dan ‘degenereert’ dat leger langzaamaan.

_______

In maart 2020 wisten we nog weinig van corona. Toen is, onder leiding van de WHO, vanaf dag één wereldwijd breed ingezet op het vinden van een vaccin voor de ziekte COVID-19. Maar inmiddels is meer en meer duidelijk geworden dat ook het coronavirus muteert, net als het griepvirus. Dat kunnen virologen zien aan de genetische code van corona: daar bestaan op dit moment al vele verschillende vormen van. Tegen welke van die vormen ga je een vaccin ontwikkelen? En als we een vaccin tegen corona vinden, dan zal dat wellicht het volgende jaar niet meer goed werken. Het lijkt dus logischer om COVID-19 aan te pakken met andere maatregelen. Net als bij de griep: frisse lucht (oftewel ventileren), en zorg voor je afweersysteem. Daarnaast zijn er inmiddels ook een paar middelen bekend die prima lijken te werken tegen COVID-19.

_______

Je kunt de WHO vergelijken met de eigenaar van een fantastisch renpaard. Dat renpaard heeft voor vele successen gezorgd, en heeft de eigenaar grote roem gebracht. Maar nu is het renpaard oud geworden, en niet meer zo functioneel. Ik kan me heel erg goed voorstellen dat het voor de eigenaar van het renpaard dan ontzettend moeilijk is om dat renpaard weg te doen, en voor een nieuw, ander renpaard te gaan kiezen. Dat kan de eigenaar zich gewoonweg niet over het hart verkrijgen! Dat snap ik heel goed. Maar toch is het wijsheid voor de eigenaar om van koers te wisselen en de blik te richten op een ander paard. Zo is het ook met de WHO en hun ‘succespaard’: het vaccineren.

Hier is het hele interview te vinden dat door Robin Tilanus is afgenomen.

Bron: Maurice de Hond

Virussen zijn net inbrekers

rovanov — Mon, 07 Dec 2020 08:59:32 +0000

Dit interview verscheen op oost-online

Arts, epidemioloog en emeritus hoogleraar Menno Jan Bouma woonde jarenlang in Oost. Als gastdocent gaf hij college op het Tropeninstituut in Oost. Hij woont nu in Ierland, maar komt nog graag en regelmatig in Oost. Hij wijdde zijn leven aan het onderzoek naar de ecologie en verspreiding van virussen en andere ziekteverwekkers. In deze tijd van het coronavirus wil ik graag wat meer over virussen weten. Daar praat ik dus met hem over. Interview | Robijn Tilanus Je hebt gewerkt op het Tropeninstituut in Londen, maar kwam terug om college te geven op ons Tropeninstituut in Oost. Hoe was dat? Geweldig. Er zijn op de wereld maar enkele plekken met enorm veel kennis over infectieziekten. Het Koninklijk Instituut voor de Tropen in Oost was daar één van. Helaas dachten velen in de jaren ’60 dat we infectieziekten onder de knie hadden, en in en na de jaren ’80 is het Tropeninstituut grotendeels wegbezuinigd. De bibliotheek is opgeheven. Specialisten, verzamelingen en boeken verdwenen. Daarmee is veel kennis verloren gegaan. En waar kennis ontbreekt ligt angst op de loer. Die kennis had nu goed van pas kunnen komen bij de aanpak van het coronavirus. Inderdaad. Gelukkig ben jij er nog, en wil je je kennis over virussen met ons delen. Vertel, allereerst: wat is een virus eigenlijk? Een virus is niet een ‘levend’ wezen zoals jij en ik dat zijn. Een virus ‘leeft’ niet. Een virus bestaat uit genetisch materiaal (DNA of RNA) met daaromheen een verpakking (een schil). Zonder een ‘gastheer’ of ‘gastvrouw’ kan een virus helemaal niets. Het is net zo dood als een stukje plastic. Het vertoont geen enkel teken van leven. Maar als een virus het virussengeluk heeft om cellen van het lichaam van een gastheer binnen te dringen, dan gaat het zich gedragen als een beer die uit zijn winterslaap komt. Het virus gebruikt de bouwstoffen van zijn gastheer om zichzelf te reproduceren. Dat is het enige dat een virus wél kan en een stukje plastic niet. Dat is ook het enige dat een virus zelf, actief, kan: zichzelf reproduceren. Alhoewel: zelf, actief… daartoe heeft een virus wél een gastheer nodig. Wat gebeurt er met een virus na het reproduceren? Na het reproduceren gaan de nieuwe, jonge virussen op zoek naar een nieuwe gastheer. Daar moet zo’n jonge virus naartoe zien te reizen, en binnen zien te dringen. Dat is nog best lastig voor het virus, aangezien hij niets zelf kan, behalve zichzelf reproduceren. Hij moet passief reizen of ergens zien mee te liften, en dan ergens zien binnen te dringen. Als dat gelukt is, kan het virusfeest van reproduceren weer plaatsvinden. De viruscyclus is dus: reizen, binnendringen, zichzelf reproduceren, reizen, binnendringen, zichzelf reproduceren enzovoorts. Iets anders kan of doet een virus niet. Omdat een virus niet ‘leeft’. Hoe doen virussen dat: passief reizen en passief binnendringen? Een virus heeft toch geen vleugels, geen pootjes en geen zwemvliezen om te reizen? En een virus kan toch niet zomaar via je huid naar binnendringen? Klopt! Een virus heeft geen vleugels, geen pootjes en geen zwemvliezen om van de ene naar de andere gastheer te reizen. En inderdaad, een virus kan niet zomaar via je huid naar binnendringen. Je huid is letterlijk een ondoordringbare barrière voor een virus. Virussen hebben in de loop van de evolutie diverse strategieën ontwikkeld, om te reizen en om binnen te kunnen dringen in hun gastheren. De manier van reizen van een virus houdt direct verband met de manier waarop het virus na zijn reis het lichaam van zijn gastheer binnen gaat dringen. Je hebt dus steeds een manier van reizen en een manier van binnendringen die aan elkaar gekoppeld zijn. Elke virussoort is gespecialiseerd in tenminste één van die strategieën. Op grond daarvan kun je alle virussen die er zijn indelen in pakweg drie verschillende hoofdgroepen. Vertel me alsjeblieft wat meer over die verschillende hoofdgroepen van virussen…! Je kunt de hoofdgroepen de volgende namen gegeven:

‘Opportunisten’: zij dringen het lichaam binnen via een beschadiging zoals een wondje of een bloedtransfusie (denk aan het AIDS virus);
‘Overlevers’: zij volgen de weg van het voedsel (denk aan diarreevirussen);
‘Vliegers’: zij liften mee met de lucht die ingeademd wordt (denk aan griepvirussen en corona).

Je noemt als eerste: Opportunisten (zoals het AIDS virus). Wat is de strategie van Opportunisten? Een opportunist wacht tot hij ergens een opening vindt in de huid van de nieuwe gastheer, een wondje bijvoorbeeld. Dan wacht hij totdat zijn oude gastheer met zijn bloed of met zijn sperma direct contact maakt met dat wondje. En dan komt hij het lichaam van de nieuwe gastheer binnen via dat wondje. Ook via een insectensteek (angel) kunnen opportunisten binnendringen. En Overlevers (zoals diarreevirussen)? Wat is hun strategie? Overlevers zijn bestand tegen de extreme zure maagsappen en de extreme condities van de darmen, en kunnen daar overleven. Ze reproduceren zich in de darmen. Als een oude gastheer zijn handen niet wast na het poepen, kan er een minuscuul beetje ontlasting op de handen van de oude gastheer komen, en dat kan vervolgens terechtkomen op bijvoorbeeld een tafel, een liftknopje of een ander oppervlak. Als de nieuwe gastheer dat oppervlak aanraakt, of de oude gastheer de hand schudt, dan kan de Overlever op de handen van de nieuwe gastheer terechtkomen. Als de nieuwe gastheer vervolgens aan zijn vingers likt en zijn handen niet wast voor het eten, dan kan de Overlever via de mond in de maag en darmen van de nieuwe gastheer terechtkomen. Wat me natuurlijk vooral interesseert in deze coronatijd: wat is de strategie van Vliegers (zoals griepvirussen en corona)? Vliegers hebben als strategie: meeliften met kleine druppeltjes die de oude gastheer via de mond naar buiten laat komen. Als de oude gastheer uitademt, praat, zingt of hoest dan komen er uit zijn mond allemaal kleine druppeltjes. Vliegers proberen mee te liften met die kleine druppeltjes. Een vlieger die geluk heeft, verlaat het lichaam van de oude gastheer in een klein druppeltje. Vervolgens reist hij via de lucht naar een nieuwe gastheer, en gaat hij samen met de ingeademde lucht het lichaam binnen. Daar probeert hij – nog steeds verpakt in een druppeltje – mee te liften tot aan de longblaasjes, diep in de longen. Diep in de longen is de longwand heel dun: slechts één cellaag dik. Ons afweersysteem is daar zwak: er zijn veel minder virusdeeltjes nodig om je ziek te maken. Hoe klein zijn die druppeltjes eigenlijk? De druppeltjes zijn allemaal klein. Maar sommige druppeltjes zijn vele malen kleiner dan andere druppels. De kleinste druppeltjes noemen we ‘aerosolen’ en die kunnen vliegen. De grotere druppels blijven niet lang zweven in de lucht. Zij vallen door de zwaartekracht binnen een paar seconden op de grond. Ze leggen een afstand af van pakweg een halve meter bij gewoon ademen tot enkele meters bij krachtig hoesten. Om de nieuwe gastheer te bereiken, moeten de Vliegers op neus- of mondhoogte van de nieuwe gastheer komen. Echter, de grotere druppels buigen door de zwaartekracht al gauw af richting aarde. De aerosolen blijven juist heel erg lang zweven in de lucht. Als er niet goed geventileerd wordt, kunnen ze urenlang in de lucht blijven circuleren. Ze kunnen daarbij enorme afstanden afleggen. Oké, dit is het verhaal van de kant van de virussen. Maar hoe zit het met onze kant van het verhaal? Wat is onze afweer tegen virussen? De mens leeft al sinds haar ontstaan met virussen. Wij en onze verre voorouders in het dierenrijk zijn als het ware samen met de virussen geëvolueerd. Er zijn vele vormen van aangeboren en verwerfbare afweer die in de loop van de tijd onstaan zijn. Antistoffen vormen daar slechts een van. Bij elk van de verschillende strategieën van virussen om te overleven (Opportunisten, Overlevers en Vliegers) hebben wij bijpassende afweerstrategieën ontwikkeld. Vertel: wat is onze afweerstrategie tegen Opportunisten (zoals het AIDS virus)? Onze oudste afweer is wellicht ontwikkeld tegen Opportunisten. We hebben een huid. Onze huid houdt vrijwel alles aan schadelijks dat ons lichaam wil binnendringen tegen. Als we een wondje hebben, dan is ons lichaam geweldig goed in staat om dat wondje zeer snel te helen. En wat is onze afweerstrategie tegen Overlevers (zoals diarreevirussen)? Voor hen hebben wij onder andere een ontzettend zure maag ontwikkeld. Ons maagsap beschadigt vrijwel alle virussen, zodat ze zich niet meer kunnen reproduceren. Ook de meeste Overlevers overleven ons maagsap niet – slechts de enkelen die dat wel doen krijgen de kans om zich te reproduceren. En nu het belangrijkste: hoe zit het met onze afweer tegen Vliegers (zoals griepvirussen en corona)? Om diep in de longen te komen, moet een Vlieger eerst door de mond of neus. Wij allen hebben in onze neus en in onze mond- en keelholte meerdere afweermechanismen, waaronder afweercellen. Een heel leger met een voorhoede, een achterhoede en vele lagen van bevelhebbers staat klaar om de Vliegers tegen te houden. De meeste indringers blijven steken in het labyrint van slijmvliezen en kleine haartjes in je neus en worden hier onschadelijk gemaakt. Ook de mond- en keelholte doen mee bij de afweer tegen de Vliegers. Als ze al in de maag terecht komen, maken ze daar geen enkele kans. Maakt het nog uit of een Vlieger binnenkomt via een grote of een kleine druppel (aerosol)? Ja. Als een Vlieger met een kleine druppel (aerosol) meelift, is de kans dat hij dwars door de verdedigingslinie heen breekt veel groter dan bij een grote druppel. Net zoals kleine vissen een veel grotere kans hebben om door de mazen van een net heen te slippen, dan grote vissen. Samen met de ingeademde lucht kan de Vlieger bovendien – als hij geluk heeft – diep de longen invliegen. Immers het druppeltje is zó klein, dat het – met een beetje geluk – direct de longen in kan. Het Vlieger-virus lift dan mee met de aerosol. Als een Vlieger in een grote druppel meelift, heeft hij het veel moeilijker bij binnenkomst van de nieuwe gastheer. De kans dat hij wordt tegengehouden bij de poort (in de neus, mond- of keelholte) is dan maximaal. Wat gebeurt er precies in de neus? Alles in de neus is erop gericht om te voorkómen dat virussen, bacteriën en andere ziektekiemen ons lichaam binnen kunnen dringen. Behalve de neus, zijn ook de mond- en keelholte daar buitengewoon bedreven in. Onze afweer staat paraat om af te rekenen met indringers. In de meeste gevallen lukt het ons om indringers (zoals virussen en bacteriën) effectief in de neus tegen te houden en onschadelijk te maken. Ondertussen hebben we dan wél ‘kennisgemaakt’ met de indringer. Dat betekent dat een volgende keer dat dezelfde indringer zich wéér bij onze voordeur vertoont, we des te sneller en effectiever kunnen ingrijpen. Je kunt dat vergelijken met een soort van staande houden én kennismaken bij de voordeur: ons lichaam maakt kennis met het tot nog toe onbekende virus, en kan gaan beginnen om afweer op te bouwen en antistoffen te maken tegen het virus. Je hebt onderzoek gedaan naar de rol van de seizoenen en het weer op de verspreiding van infectieziekten. Speelt dat ook een rol bij de verspreiding van corona? Ja, de meeste infectieziekten zijn seizoens-ziekten. Dat heeft voor Vliegers vooral te maken met de temperatuur en de luchtvochtigheid. Vliegers zoals griepvirussen en corona gedijen goed bij koele, droge lucht, terwijl Overlevers juist sneller uitdrogen en sterven bij droge lucht. Het is nog niet geheel duidelijk of de vochtigheid slecht is voor het virus zelf, of voor de levensduur van de aerosol. In vochtige lucht buigen aerosolen wellicht snel af naar de aarde. In droge lucht kunnen aerosolen veel langer blijven circuleren. In de zomer hebben we wereldwijd in de vleesverwerkende industrie veel coronagevallen gezien: daar wordt de lucht koel en droog gehouden en om kosten te besparen onvoldoende ververst met buitenlucht: een ‘walhalla’ voor Vliegers (aerosolen). In de winter verwarmen we onze huizen en zijn we meer binnenshuis. De lucht droogt uit en we leven samen in een kleinere ruimte. Je kunt dan een grotere dosis van virussen binnenkrijgen in de longen, je meest kwetsbare plek. Dat maakt griep en corona echte wintervirussen. Besparingen op verwarming (van tochtwering tot intelligente systemen die alleen verse lucht aanvoeren als het echt nodig is) gaat gewoonlijk ten koste van frisse en meer vochtige buitenlucht. Daar moeten we dus mee oppassen! Met het winterseizoen in aantocht raad ik iedereen aan om te zorgen voor een goede luchtvochtigheid in huis. Door op verscheidene radiatoren een bakje water te zetten, bijvoorbeeld. Vind je het verstandig om buiten af te spreken met mensen? Buiten afspreken is inderdaad verstandig. Het gedrag van aerosolen kun je vergelijken met het gedrag van sigarettenrook. Als je buiten een sigaret rookt, vervliegt je rook snel en hebben anderen er geen last van, behalve wanneer je ze in het gezicht blaast. Zo is het ook met aerosolen. Als jij het coronavirus bij je draagt en je spreekt buiten af met mensen, dan zullen ze geen last hebben van jouw aerosolen. Behalve wanneer je ze in het gezicht blaast. En hoe zit dat nou precies met ventileren? Is dat zinvol? Ja, dat is zeker zinvol. Vergelijk het maar weer met sigarettenrook. Als je in mijn huiskamer een sigaret gaat roken en ik ventileer niet goed, nou, dan kan ik dágen later jouw sigaret nog ruiken. Maar als ik een tijdje de ramen tegenover elkaar open zet, dan is de geur zo verdwenen. Zo is het ook met aerosolen. Als je goed ventileert en de ramen tegen elkaar open zet, dan zijn ze zo vervlogen. Vooral in de winter, het top seizoen voor het virus, is frisse buitenlucht heel belangrijk. Wat kunnen we nog meer doen om Vliegers zoals het coronavirus in te dammen? Heel belangrijk bij de bestrijding van alle infectieziekten is: zorg dat je natuurlijke afweersysteem goed kan functioneren. Denk daarbij aan gezonde voeding, voldoende beweging en voldoende slaap. Neem ter versterking dagelijks een extra dosis vitamine C en D: deze vitamines helpen je afweersysteem. Zorg ook voor psychisch welbevinden. We noemen dit wel ‘vitamine P’ waarbij de P voor plezier staat. Doe dingen waar je blij van wordt. Dans, maak muziek, spreek af met vrienden, trek erop uit. En vermijd altijd superspread-events. Hoezo superspread-events? Vertel daar eens wat meer over… Het coronavirus kan zich supersnel verspreiden tijdens zogenoemde ‘superspread-events’. Dat zijn gebeurtenissen waarbij veel mensen urenlang samenzijn in een slecht geventileerde ruimte. Denk bijvoorbeeld aan Après-ski-bars of carnavals-cafés. Er hoeft dan maar één iemand het coronavirus bij zich te dragen. Die éne persoon blaast ongemerkt vele aerosolen de lucht in. Waarschijnlijk doen sommige coronavirus-dragers dat intenser dan andere. Alle aanwezigen ademen vervolgens urenlang deze aerosolen in. Het virus heeft zeer ruim de kans om bij velen binnen te dringen, in aantallen die onze afweer niet aankan. Ik hoor je niet over handen wassen, desinfecteren, afstand houden, géén handen schudden, en niet knuffelen…! Die maatregelen zijn perfect om Overlevers zoals diarreevirussen aan te pakken. Overlevers reizen van gastheer naar gastheer via handen, via oppervlakten en via aanrakingen. Als je deze virussen aan wilt pakken, dan is het inderdaad heel goed om alles te desinfecteren en om afstand te houden en elkaar niet aan te raken. Maar inmiddels weten we dat corona een Vlieger is. Vliegers hebben een andere strategie om van gastheer naar gastheer te reizen, en om gastheren binnen te dringen. Zoals gezegd: Vliegers verspreiden zich vooral via de lucht. Vergelijk het maar weer met sigarettenrook: die verspreidt zich niet of nauwelijks via handen of via oppervlakten. Ga maar eens sigarettenrook tegen je handen aan blazen, en vervolgens een ander een hand of een knuffel geven. De kans dat jouw sigarettenrook op die manier diep in de longen van de ander terecht zal komen, is minimaal. Vliegers hebben een lift nodig van aerosolen, om op die manier diep de longen in te kunnen komen waar ons lichaam minder weerstand heeft. De maatregelen handen wassen, desinfecteren, afstand houden, géén handen schudden en niet knuffelen zijn dan ook niet of nauwelijks effectief, wanneer je Vliegers zoals griepvirussen of corona aan wilt pakken. Maar Menno, dat gaat toch lijnrecht in tegen wat Mark Rutte van ons vraagt?! Deels wel. Maar Rutte heeft ons ook meermalen gevraagd om ons gezonde verstand te gebruiken… Ik heb je wel eens horen zeggen: ‘Virussen zijn net inbrekers. Je moet ze staande houden bij de voordeur.’ Wat bedoel je daar precies mee? Er is een groot verschil tussen een inbreker die staande wordt gehouden bij de voordeur, en een inbreker die je huis even binnengaat en daarna weer ophoepelt, en een inbreker die zich gaat vestigen in je huis en er gaat wonen. Zo is het ook met virussen. Als je een virus ‘staande houdt bij de voordeur’, oftewel als je een virus in je neus, mond- en keelholte tegenhoudt houdt en daar onschadelijk maakt, dan ben je goed bezig. Je leert hierdoor het virus letterlijk van dichtbij kennen, waardoor je bij een eventuele volgende keer nóg sneller kunt reageren. Als je een virus even inademt en daarna weer uitademt, is er ook nog niet veel aan de hand. Maar als een virus zich diep in je longen vestigt en zich daar gaat reproduceren, ja, dan kan je daar flink ziek van worden. We zien op dit moment een enorme toename van het aantal besmettingen met corona. Ook hier in Oost. Hoe kijk jij daar tegenaan? De besmettingen worden nu gemeten met de zogenaamde ‘PCR test’. Die test onderzoekt of je het coronavirus in je neus-, mond- of keelholte hebt zitten of restjes van het dode virus als de infectie al voorbij is. Veel mensen die het virus in hun neus-, mond- of keelholte hebben zitten, zijn bezig met ‘kennismaking en staande houden bij de voordeur’. Zoals ik zonet al zei: bij normaal gezonde mensen met een normaal afweersysteem staat er een heel leger aan afweercellen klaar in je neus-, mond- en keelholte. Dat leger maakt kennis met het virus, maakt het virus onschadelijk, en heeft tegelijkertijd het virus leren kennen en dus kan het een volgende keer nóg beter reageren. Ik vind persoonlijk dat het woord ‘besmetting’ daarom niet zo goed gekozen is. Liever zou ik willen spreken van ‘kennismaking’. Ja, het klopt dat het aantal ‘kennismakingen’ met het virus (enorm) toeneemt. Maar het is toch heel erg dat het virus bij steeds meer mensen in de neus zit? Ja en nee. Mensen die het virus hebben leren kennen en staande hebben weten te houden bij de voordeur, functioneren als een soort ‘levend schild’ voor alle kwetsbaren in onze samenleving. Ik praat hier over de befaamde ‘groepsimmuniteit’. Je hebt als gemeenschap even de tijd nodig om groepsimmuniteit op te bouwen. Jonge, vitale mensen hebben in de regel niet of nauwelijks last van corona. Het blijft bij hen vrijwel altijd bij een beetje snotteren. In Nederland is het gevoel voor saamhorigheid groot, en de zorg om ouderen is prachtig. Een mooie daarbij passende leus zou kunnen zijn: ‘Zorg goed voor je oma: zorg dat je corona hebt gehad.’ Hoe meer jonge, vitale mensen kennis hebben gemaakt met het coronavirus en het virus staande hebben gehouden bij de voordeur, oftewel: immuun zijn geworden voor corona, hoe gunstiger dat is voor onze medemensen met een zeer zwakke afweer. Dat brengt mij op de vraag: hoe dodelijk is corona eigenlijk? Hebben virologen en epidemiologen daar een standaard meetlat voor? In Nederland leven we met 17 miljoen mensen. Elke dag worden er mensen geboren, en elke dag sterven er mensen. Dat is een natuurlijk proces. Als er méér mensen sterven dan gemiddeld, dan spreken we van ‘over-sterfte’. Als er minder mensen sterven dan gemiddeld, dan spreken we van ‘onder-sterfte’. In Nederland hebben we in de maanden maart en april 2020 over-sterfte gehad. Daarna was er een maandenlange periode van onder-sterfte in ons land. De dodelijkheid van een virus drukken we uit met de IFR, de Infection Fatality Rate. Dat is het percentage van de mensen die in aanraking zijn geweest met het virus die sterven aan het virus. Corona heeft een geschatte IFR van 0,5 procent of lager. Dat is te vergelijken met de IFR van een middelzware tot zware griep. Ja, corona is een nieuw virus. Maar ik wil ervoor pleiten om van angst naar vertrouwen te gaan. De broertjes en zusjes van het coronavirus tellen we onder onze ‘middelzware wintergriep’. Wereldwijde paniek is niet nodig. Met de veel enstigere infecties die je in de tropen ziet gaan de mensen in het algemeen veel rationeler om. Maar in de VS sterven er toch heel veel mensen aan corona? Klopt. In gebieden met een grote mortaliteit is het opvallend dat vooral het sociaal gedepriveerde deel van de bevolking sterft. Dit deel van de bevolking heeft een verhoogd risico voor een ernstig beloop van de ziekte, zoals overgewicht en diabetis. Slecht eten, slechte lucht, slechte behuizing, slechte (schoon) watervoorzieningen dragen allen direct of indirect bij aan een verzwakt afweersysteem. Op dit moment is er veel ophef over mondkapjes op scholen. Wat is jouw menig daarover? Wellicht kunnen mondkapjes enigszins helpen om het virus niet door te geven aan anderen, als je de ziekte COVID-19 hebt. Op scholen lijken de voordelen echter kleiner dan de nadelen: kans op benauwdheid, concentratieproblemen, hoofdpijn en wellicht hersenschade. Hoe denk je dat het de komende maanden en jaren verder zal gaan met corona? Het valt te verwachten dat we in de maanden november tot april een verhoogd risico zullen hebben op aerosolen. Als we de kwetsbaren van de samenleving goed beschermen, en als we goed ventileren, dan wordt de tweede golf niet zo heftig als de eerste golf. Immers, veel mensen hebben inmiddels al kennisgemaakt met het virus. Ook in de toekomst zal corona terug blijven komen in de wintermaanden. Maar het hoeft nooit meer zo heftig te worden als in het afgelopen voorjaar, toen het virus compleet nieuw was voor iedereen. Je hebt je leven gewijd aan het bestuderen van de aanpak van infectieziektes. Wat valt jou wereldwijd op bij de aanpak van het coronavirus? Het bezuinigen op de zorg en het afslanken van het beddenbestand in de ziekenhuizen heeft aanzienlijk bijgedragen aan de angst- en paniekmaatregelen om te voorkómen dat we door het volume van patiënten overspoeld zullen worden. Dat geldt helaas niet alleen voor Amsterdam Oost en Nederland. Doordat de baten van de bezuinigingen vaak niet gelijkmatig worden verdeeld, is een groot deel van de wereldbevolking helaas nog kwetsbaarder geworden wat betreft het volgen van een gezonde levensstijl. Wat betreft de aanpak denk ik dat een bestudering van de oudere literatuur en gericht onderzoek op basis daarvan een bijdrage kan leveren aan een effectief beleid. Een beleid ontdaan van angst, paniek en de noodzaak persoonlijke vrijheden op te offeren.

Robijn Tilanus is improvisatiecoach, pianiste en componiste. Daarnaast schrijft ze als freelance journalist voor oost-online over onderwerpen die haar raken: natuur, muziek, gezondheid en markante mensen met een missie.

Check mennojanbouma.com | Robijn Tilanus oost-online is een door bezoekers ondersteund platform. Wij kiezen voor een platform zonder advertenties. Om dat mogelijk te maken vragen we je om een donatie waardoor wij de kosten kunnen dekken. Hartelijk dank alvast!

Wat is het doel van de corona-campagne?

rovanov — Fri, 27 Nov 2020 07:09:34 +0000

Een visie van Pieter Stuurman

Iedereen met een werkend waarnemingsvermogen, heeft inmiddels gezien dat de wereldwijde corona-campagne niets met volksgezondheid te maken heeft. Wat is dan WEL de bedoeling? WAAROM deze wereldwijde campagne? Met welk doel? Het doel is totale herinrichting van de wereld. Gebruik makend van beschikbare technologie. Stap voor stap:

Het vernietigen van alle bestaande sociale en economische structuren.
De gehele mensheid daarmee in totale schaarste en ontreddering brengen.
Vervolgens introduceren van centrale/digitale rantsoenering (absoluut bestaansminimum). Van leven naar overleven. Het systeem bepaalt wie overleeft en wie niet.
Het massaal uitdunnen en verzwakken van de wereldpopulatie via vaccins en verhongering.
Het installeren van de digitale dictatuur. Voor ieder individueel gedrag/consumptie is digitale toestemming/toegang vereist.
Totale digitale surveillance, op individueel niveau. Uitsluiting als bestraffingsmethode. Ongewenst gedrag? Geen toegang tot levensbehoeften! Ongehoorzaamheid = Sterven.
Overbodig maken van handhaving door politie en justitie. Het digitale systeem is bepalend. Nee is nee. Met een computersysteem valt niet te discussiëren.
Het centrale digitale systeem bestuurt alle mensen. Privileges voor gehoorzame mensen. Uitsluiting voor ongehoorzame.
De bestuurders zijn anoniem, en bevinden zich aan de andere zijde van de digitale muur. De wereld wordt door hen digitaal geregeerd vanaf één plek. Één wereldregering dus.
Alle mensen op de wereld, worden vanaf één centrale plek bestuurd. Zonder de mogelijkheid zich daaraan te onttrekken of er effectief bezwaar tegen te maken.
Afschaffen van geld, en vervangen door toegekende of afgenomen privileges op basis van gewenst/ongewenst gedrag.
Totale centrale controle van ieder individu op de wereld. De eigenaren van het systeem bepalen via de technologie hoe en waar iedereen woont, welk werk hij/zij doet, wat hij/zij buiten het werk doet, wat hij/zij consumeert en wanneer, en wat hem/haar is toegestaan. En wat niet.

Om dit mogelijk te maken, moet de samenleving eerst worden vernietigd. Wie een nieuw gebouw wil neerzetten, moet het bestaande immers eerst slopen. De corona-campagne is de start van de sloop. De maatregelen zullen de gewenste ineenstorting veroorzaken. De ineenstorting zal een ongekende humanitaire ramp veroorzaken. De humanitaire ramp zal het nieuwe systeem "rechtvaardigen". Alleen onze massale weigering mee te gaan met de maatregelen, kan dit scenario voorkomen. Het goede nieuws is, dat we daartoe op ieder moment kunnen besluiten. Het eindresultaat wordt dus door ons bepaald.

Dit bericht hebben we overgenomen van Pieter Stuurman

Guide to The Great Reset

Gaat COVID-19 eigenlijk wel over COVID-19?

[aiovg_video id=55736]

Zwitserland nog zonder lockdown

rovanov — Thu, 26 Nov 2020 07:25:22 +0000

Dit bericht werd op 20-11-2020 gepubliceerd op van de Swiss Policy Research

Zwitserland is nu een van de laatste landen in Europa zonder een landelijke lockdown. Tot oktober was er geen sprake van een jaarlijkse oversterfte, maar sinds november zijn de sterfgevallen aanzienlijk toegenomen en bereikten deze de piekniveaus van de sterkste griepgolven in de afgelopen decennia (zie grafiek; 1969: Hongkong-griep), hoewel vandaag in een aanzienlijk oudere bevolking: de gemiddelde leeftijd van de Zwitserse Corona sterfgevallen is 86 jaar (ca.50% in verpleeghuizen). Net als in het voorjaar is er geen sprake van een oversterfte bij personen jonger dan 65 jaar. Bij gezonde personen in school- en arbeidsleeftijd verloopt Covid - 19 over het algemeen mild tot matig, hoewel in ongeveer 5 tot 10% van de gevallen longontsteking en aanzienlijke post-virale vermoeidheid mogelijk zijn en niet onderschat mogen worden. Zelfs internationaal werd de laatste tijd veel gemeld over het capaciteitsgebruik van de Zwitserse intensive-care-eenheden. Feit is: de gecertificeerde IC-bedden zijn voor bijna 100% bezet, de momenteel beschikbare intensive care bedden tot 79%, en het maximum aan beschikbare intensive care bedden is tot ongeveer 56% bezet. Er zijn aanzienlijke regionale verschillen: van 60% in Graubünden tot 97% in Wallis. Een gebruikspercentage tussen 85 en 100% zijn normaal in de winter en ook de overbelasting van de Zwitserse intensive care-eenheden, inclusief het verschuiven van chirurgische ingrepen en ook het verleggen van patiënten zijn tijdens sterke griepgolven gebruikelijk; in 2015 bekritiseerde de prijscontroller dat Zwitserse ziekenhuizen met een gemiddelde bezetting van 80% te laag zijn. In de meeste Zwitserse kantons lijken de nieuwe Corona-infecties de afgelopen twee weken licht af te nemen. Het Coronavirus seizoen duurt echter nog tot maart / april, waardoor een lange termijn- en praktische strategie essentieel zijn. Vanaf een verbreiding van antilichamen van 20 tot 30% wordt een aanzienlijke vertraging van de epidemie verwacht. In de zomer bedroeg dit in het Duitstalige Zwitserland ongeveer 5%, terwijl dit in West-Zwitserland en Tessin ongeveer 12% bedroeg. De grootste fout van Zwitserland is waarschijnlijk het voortdurende gebrek aan een concept voor profylaxe en vroegtijdige behandeling door huisartsen, wat gebruikt kan worden om ziekenhuisopnames en sterfgevallen, zelfs in risicogroepen, massaal te verminderen, volgens Internationale Studies. Dat tot nu toe meest werkzame medicament, Ivermectin, is niet eens officieel beschikbaar voor Zwitserse artsen, hoewel het op de WHO lijst van essentiële antiparasitaire geneesmiddelen als staat.